УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
06 липня 2026 року
м. Київ
справа № 464/650/26
провадження № 51-2591 впс 26
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: 
головуючого  суддів	ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,	
за участю:  секретаря судового засідання захисників:	 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 	
розглянув клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 березня 2024 року за № 12024000000000560, за обвинуваченням  ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 321-1 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 321-1 КК України, з Сихівського районного суду м. Львова до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Суть питання та встановлені судом обставини
До Верховного Суду надійшло клопотання захисника  ОСОБА_5 про направлення зазначеного кримінального провадження із Сихівського районного суду м. Львова до Зміївського районного суду Харківської області. 
Клопотання мотивовано тим, що обвинувальний акт направлено до Сихівського районного суду м. Львова з порушенням правил територіальної підсудності. Оскільки, у формулюванні обвинувачення, висунутого ОСОБА_8 зазначено, що він виконував роль організатора організованої групи, сформований та затверджений ним злочинний план, реалізовувався на території Харківської області. 
Крім того, основна частина інкримінованої діяльності організованої групи, за версією сторони обвинувачення, а саме безпосереднє виготовлення, фасування, зберігання, накопичення та підготовка до пересилання фальсифікованих лікарський засобів здійснювалася на території м. Зміїв Харківської області, а тому з урахуванням положень ст. 32, ч. 9 ст. 615 КПК України розгляд кримінального провадження має здійснювати саме Зміївський районний суд Харківської області.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити. 
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Під час дії воєнного стану, відповідно до положень ч. 9 ст. 615 КПК України, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Під місцем вчинення кримінального правопорушення слід розуміти передбачену диспозицією кримінально-правової норми ознаку об`єктивної сторони складу злочину, яка характеризує певну територію, де суб`єкт, під час перебування на ній, вчинив передбачену кримінальним законом дію або бездіяльність.
З обвинувального акта, вбачається, що  ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 321-1 КК України, а саме у організації придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту за допомогою інформаційних систем, у тому числі Інтернету, завідомо фальсифікованих лікарських засобів, виробництві фальсифікованих лікарських засобів, вчинених організованою групою, а також вчинення цих самих дій повторно; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 321-1 КК України, а саме у придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту за допомогою інформаційних систем, у тому числі Інтернету, завідомо фальсифікованих лікарських засобів, вчинених організованою групою, а також вчинення цих самих дій повторно; ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 321-1 КК України, а саме у перевезенні, пересиланні, зберіганні з метою збуту за допомогою інформаційних систем, у тому числі Інтернету, завідомо фальсифікованих лікарських засобів, виробництві фальсифікованих лікарських засобів, вчинених організованою групою, а також вчинення цих самих дій повторно; ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 321-1 КК України, а саме у перевезенні, зберіганні з метою збуту за допомогою інформаційних систем, у тому числі Інтернету, завідомо фальсифікованих лікарських засобів, виробництві фальсифікованих лікарських засобів, вчинених організованою групою, а також у перевезені, пересиланні завідомо фальсифікованих лікарських засобів, вчинених організованою групою повторно. 
Тобто обвинуваченим, інкриміновано вчинення ряду дій, які складають об`єктивну сторону кримінального правопорушення передбаченого ст. 321-1 КК України, що полягає у незаконному виготовленні, придбанні, перевезенні, пересиланні, зберіганні з метою збуту завідомо фальсифікованих лікарських засобів, які до того ж розмежовані у часі, вчинені за різних обставин, на території різних областей України.Також слід зауважити про значну кількість учасників організованої групи діяльність яких була зосереджена в різних місцях.
Водночас, з обвинувального акта не вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 321-1 КК України вчинено учасниками організованої групи виключно у межах територіальної юрисдикції Зміївського районного суду Харківської області, а тому суб`єктивні висновки захисника  ОСОБА_5 про протилежне не заслуговують на увагу.
Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а не суд за місцем вчинення однієї чи декількох дій лише тому, що у обвинувальному акті зазначено місце вчинення таких дій. 
Підстав для направлення вищевказаних матеріалів до Зміївського районного суду Харківської області, зважаючи на зміст поданого захисником клопотання, Суд не вбачає.
З огляду на викладене, керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне клопотаннязахисника  ОСОБА_5 залишити без задоволення.
З цих підстав Суд постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 березня 2024 року за № 12024000000000560, за обвинуваченням  ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 321-1 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 321-1 КК України, з Сихівського районного суду м. Львова до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_13 ОСОБА_3