справа № 361/6333/24
головуючий у суді І інстанції Писанець Н.В.
провадження № 22-ц/824/478/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І. 

ПОСТАНОВА
Іменем України

20 травня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І., 
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,
розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2024 року
у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків, -
в с т а н о в и в :
У червні 2024 року ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» звернулося до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з відповідача суму вартості не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 11 018 грн 81 коп. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 028 грн.
Позов обґрунтовано тим, що ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» є енергетичною компанією, яка здійснює ліцензовану діяльність з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності відповідно до додатка і діє на підставі Статуту та ліцензії.
Між позивачем та відповідачем укладений договір про користування електричною енергією №414185 від 22 грудня 2000 року за адресою: АДРЕСА_1 .
22 лютого 2024 року уповноваженими працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі», під час здійснення контрольного огляду за адресою: вул. Героїв УПА, 5, кв. 93, м. Бровари, Київська область, виявлено та зафіксовано самовільне приєднання до електромережі ОСР з порушенням схеми обліку.
За фактом виявленого необлікованого споживання електроенергії, уповноваженими представниками позивача складений Акт про порушення № К 046860 від 22 лютого 2024 року.
Відповідач підписав акт про порушення № К 046860 від 22 лютого 2024 року без зауважень.
На засідання комісії з розгляду акта про порушення № К 046860 від 22 лютого 2024 року відповідач не з`явився.
Відповідно до розрахунку до акта про порушення вартість спожитої та необлікованої електроенергії за період 59 дні за період з 25 грудня 2023 року по 22 лютого 2024 року становить 11 018 грн 81 коп.
Листом № 04/530/1491 від 14 березня 2024 року відповідачу відправлено протокол комісії та розрахунок до акта про порушення № К 046860 від 22 лютого 2024 року.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2024 року відмовлено у задоволені позовних вимог ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі».
Рішення суду мотивоване тим, що відповідачем сплачено суму вартості не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 11 018 грн 81 коп., що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору, а також вирішити питання про повернення судового збору з державного бюджету.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позову враховуючи сплату відповідачем ОСОБА_1 вартості необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії. 
Однак судом було неправильно надано оцінку доказам та порушено норми процесуального права, оскільки у випадку відсутності предмету спору суд, відповідно до статті 255 ЦПК України своєю ухвалою закриває провадження у справі.
Вказує, що у зв`язку із відмовою у задоволенні позову, позивач позбавлений права на повернення суми судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи у суді апеляційної інстанції, не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо змісту та вимог апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не направив.

За змістом частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З огляду на те, що зазначений спір є малозначний, ця справа є справою незначної складності, відноситься до категорії справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому справа розглядається судом апеляційної інстанції у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, вислухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, дійшла таких висновків.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладений договір про користування електричною енергією №414185 від 22 грудня 2000 року за адресою: АДРЕСА_1 .
22 лютого 2024 року уповноваженими працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі», під час здійснення контрольного огляду за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та зафіксовано самовільне приєднання до електромережі ОСР з порушенням схеми обліку.
За фактом виявленого необлікованого споживання електроенергії, уповноваженими представниками позивача було складено акт про порушення № К 046860 від 22 лютого 2024 року.
Акт про порушення № К 046860 від 22 лютого 2024 року підписав відповідач без зауважень до складеного акту.
На засідання комісії з розгляду акта про порушення № К 046860 від 22 лютого 2024 року відповідач не з`явився.
Відповідно до розрахунку до акта про порушення вартість спожитої та необлікованої електроенергії за період 59 дні за період з 25 грудня 2023 року по 22 лютого 2024 року становить 11 018 грн 81 коп.
Листом № 04/530/1491 від 14 березня 2024 року відповідачу відправлено протокол комісії та розрахунок до акта про порушення № К 046860 від 22 лютого 2024 року.
Відповідно до квитанції до платіжної інструкції від 03 грудня 2024 року № 47814456 ОСОБА_1 сплачено на користь ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» 11 018 грн 81 коп.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.
Закриття провадження в справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору.
Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Такі висновки викладені в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, постановах Верховного Суду від 20 лютого 2024 року у cправі № 916/1042/22, від 10 квітня 2024 року у справі № 754/11753/21, від 22 травня 2024 року у справі № 204/1150/23.
Закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю предмета спору можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (див. постанову Великої Палати Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19)).
У вказаній справі між сторонами виник спір щодо суми вартості необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі11 018 грн 81 коп.
03 грудня 2024 року ОСОБА_1 добровільно сплачено на користь позивача 11 018 грн 81 коп., на підтвердження чого відповідач надав суду першої інстанції платіжну інструкцію.
Оскільки внаслідок сплати 03 грудня 2024 року ОСОБА_1 на користь позивача суми спірної вартості електроенергії сторони самі врегулювали спірні питання, а об`єкт спірних правовідносин, з приводу якого виник спір (правовий конфлікт) між сторонами припинив існування у процесі розгляду справи, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки відсутність предмету позову є правовою підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.
Частиною 2 статті 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Питання повернення судового збору врегульовано статтею 7 Закону України «Про судовий збір», яка містить вичерпний перелік підстав, за наявності яких сплачена сума судового збору, за відповідним клопотанням повертається судом особі, яка його сплатила.
Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином Закон України «Про судовий збір» передбачає загальне правило, згідно з яким судовий збір повертається у випадку закриття провадження у справі, з одним виключенням із загального правила, а саме: закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмету позову, на користь ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» підлягає до повернення судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3 028 грн.

Відповідно до частини 1 статті 377 ЦПК України судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі з підстав, передбачених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» підлягає до стягнення судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4 542 грн.
Керуючись статтями 367, 369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» задовольнити.
Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2024 року скасувати та закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.
Повернути Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі», кою ЄДРПОУ 23243188, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3028 грн згідно з платіжною інструкцією від 29 травня 2024 року № 3498035; на рахунок отримувача: UA088999980313151206000010784, Код отримувача: 37955989, Надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Отримувач: ГУК у Київ.обл/Броварська міс/22030101.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4 542 грн.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська