Справа №519/294/26 
2-о/519/22/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И 
21.05.2026 м. Південне
Південний міський суд Одеської області у складі судді Москаленко І.О., за участі секретаря судових засідань Коршак Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Південнівської міської ради Одеського району Одеської області, Фонду комунального майна Південнівської міської ради Одеського району Одеської області,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи на стадії ухвалення судового рішення, ухвалив рішення про таке:
І. Стислий виклад позицій сторін
1.26 лютого 2026 Заявник звернулася до Південного міського суду Одеської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за участю заінтересованих осіб Південнівської міської ради Одеського району Одеської області, Фонду комунального майна Південнівської міської ради Одеського району Одеської області,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 .
2. ОСОБА_1 звернулася до ВНАП виконавчого комітету Південнівської міської ради з метою державної реєстрації відомостей про квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, але заявнику було повідомлено, оскільки існує не співпадіння в її ім`ї відповідно паспорту вона « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про право власності на житло « ОСОБА_5 ». 
3.Далі, заявник звернулась до Південнівської міської ради Одеського району Одеської області та Фонду комунального майна Південнівської міської ради Одеського району Одеської області для усунення технічної помилки зазначеної в свідоцтві про право власності на житло за вище зазначеною адресою. Фонд комунального майна Південнівської міської ради Одеського району Одеської області надав відповідь, що не має можливості виправити вище зазначену помилку та зазначив, що заявнику потрібно для вирішення даного питання звернутися до суду.
4.Оскільки встановити іншим чином факт належності правовстановлюючих документівнеможливо, Заявник звернувся до суду.
ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи
5.Заявник ОСОБА_1 відповідно до заяви від 02.05.2026 просила розглянути справу за її відсутності.
6.Представник заінтересованої особи Південнівської міської ради Одеського району Одеської областінадав заяву від 26.02.2026, в якій просив розглядати справи без участі представника.
7.Заінтересована особа ОСОБА_2 надала письмові пояснення від 19.05.2026, в яких просила справу розглядати без її участі.
8.Заінтересована особа ОСОБА_3 надала письмові пояснення від 20.05.2026, в яких просила справу розглядати без її участі.
9.Заінтересована особа Фонду комунального майна Південнівської міської ради Одеського району Одеської областіповідомлялись належним чином про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не відомі.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
10.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 03.03.2026 року відкрите провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження. 
11.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини встановлені Судом
12.14.12.1998 Фондом комунального майна Южненської міської ради народних депутатів було видано свідоцтво про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 на чотирьох власників ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . 
13.24.12.1998 КП «Южненське міське бюро технічної інвентаризації» провело реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на чотирьох власників ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в реєстрову книгу за №2 пр. реєстр 11 сторінка 179.
14.03.12.2003 ОСОБА_6 подарував свою частину квартири ОСОБА_3 відповідно договору дарування №3943 від 03.12.2003.
15.29.07.2024 ОСОБА_3 та ОСОБА_9 подарували свої частини квартири ОСОБА_10 відповідно договору дарування часток квартири від 29.07.2024 (зареєстровано в реєстрі №831).
16.ОСОБА_1 звернулася до ВНАП виконавчого комітету Південнівської міської ради з метою державної реєстрації відомостей про квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, але заявнику було повідомлено, оскільки існує не співпадіння в її ім`ї - відповідно паспорту вона « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про право власності на житло « ОСОБА_5 ».
V. Оцінка Суду
17.У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
18.Згідно положень ст. 315 ч. 1 п. 6, ч. 2 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
19.Статтею 16 ч.1 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
20.Згідно положень ст. 315 ч.2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
21.Рішенням Конституційного Суду України у справі від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002 визначено, що кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий захист.
22.Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
23.Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
24.Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
25.Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1ст.76 ЦПК України).
26.Отже, факт, викладений в заяві, знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи, заява ОСОБА_1 , підтверджується письмовими доказами, які повністю узгоджуються між собою і є такими, що дозволяють встановити факт належності ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступного правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна Южненської міської ради народних депутатів від 14.12.1998 р. (на квартиру АДРЕСА_2 ), яке зареєстроване Южненським міським бюро технічної інвентаризації на праві приватної (сумісної або часткової) власності на підставі свідоцтва про право власності і записано в реєстрову книгу -за № 2 пр. реєстр. 11 сторінка 179 від 24.12.1998 р. 
27.Отже, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню.
28.Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
29.Заяву  ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Південнівської міської ради Одеського району Одеської області, Фонду комунального майна Південнівської міської ради Одеського району Одеської області,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.
30.Встановити факт належності ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступного правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна Южненської міської ради народних депутатів від 14.12.1998 р. (на квартиру АДРЕСА_2 ), яке зареєстроване Южненським міським бюро технічної інвентаризації на праві приватної (сумісної або часткової) власності на підставі свідоцтва про право власності і записано в реєстрову книгу -за № 2 пр. реєстр. 11 сторінка 179 від 24.12.1998 р. 
31.Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.
32.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
33.Заявник:  ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
34.Заінтересована особа: Південнівська міська рада Одеського району Одеської області, 65481, Одеська обл., м. Південне, пр-т Гр. Десанту, буд. 18.
35.Заінтересована особа: Фонд комунального майна Південнівської міської ради Одеського району Одеської області, 65481, Одеська обл., Одеський р-н, м. Південне, пр-т Гр. Десанту, буд. 18.
36.Заінтересована особа: ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 ;РНОКПП  НОМЕР_2 .
37.Заінтересована особа: ОСОБА_3 ,  АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Південного міського суду
Одеської області І. О. Москаленко