Справа № 626/1991/26
Провадження № 3/626/552/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України

11.06.2026 року м. Берестин
Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Берестинського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Берестинського району Харківської області, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
08.06.2026 року до Берестинського районного суду Харківської області з Берестинського РВП ГУНП в Харківській області надійшов протокол серії ВБА № 160040 від 05.06.2026 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 05 червня 2026 року о 14 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності неповнолітніх дітей, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражався грубою нецензурною лайкою в адресу свого сина ОСОБА_2 , що завдало шкоду психологічному здоров`ю потерпілого.
В судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, у матеріалах справи міститься заява, в якій останній зазначив, що просить розгляд справи проводити без його участі.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
 
Зважаючи на приписи ст. 268 КУпАП, перешкод для розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 судом не встановлено.
Оцінюючи долучені до протоколу докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд дійшов наступних висновків. 
Приписами ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, яке, у відповідності з даною статтею, проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. 
Відповідно до статті 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.
До матеріалів справи долучено: копію протоколу прийняття заяви ОСОБА_2  про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22 травня 2026 року; копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 05 червня 2026 року, копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 22 травня 2026 року, копію рапорту працівника поліції від 22 травня 2026 року.
З копії рапорту працівника поліції вбачається, що 22.05.2026 року о 14 годині 07 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.05.2026 року о 14:06 за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняється психологічне насильство відносно ОСОБА_2 .
З пояснень ОСОБА_1 від 05.06.2026 року вбачається, що він 22.05.2026 року близько 14 години 00 хвилин за місцем мешкання вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував останньому.
Долученими до протоколу поясненнями ОСОБА_2 від 22.05.2026 року та його заявою про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.05.2026 року не підтверджується факту вчинення відносно нього домашнього насильства психологічного характеру з боку ОСОБА_1 саме 05.06.2026 року.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 160040 від 05.06.2026 року датою вчинення адміністративного правопорушення зазначено 05.06.2026 року, однак іншими доказами, які долучені до справи, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 саме 05.06.2026 року не підтверджується.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 160040 від 05.06.2026 року
сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.
Зазначене узгоджується і з судовою практикою ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п.43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).
Належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, 05.06.2026 року матеріали справи не містять. 
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене у сукупності суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1ч.1 ст.247 КУпАП,- 
ПОСТАНОВИВ :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя