Справа № 559/1313/26 
Провадження № 1-кп/559/201/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року  м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження за №12026181040000099 від 10.03.2026 на підставі обвинувального акту та угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Стара Миколаївка, Дубенського району Рівненської області, українцем, громадянином України, з середньою освітою, непрацюючий, одруженим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимий,-
з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 12 червня 2025 року в справі №566/306/25 (провадження №3/566/545/25) визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Вказана постанова набрала законної сили 25.06.2025.
Крім того, постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 08 січня 2026 року в справі №566/1847/25 (провадження №3/566/106/26) ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років. Вказана постанова набрала законної сили 20.01.2026.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.298 КУпАП судові рішення, яким є постанова судді про накладення адміністративного стягнення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.
Однак ОСОБА_3 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили, та будучи ознайомленим з нею, з метою її невиконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення наведених вимог законодавства України 09 березня 2026 року о 21 годині 23 хвилин по вул. Кременецька, що знаходиться в місті Дубно, Рівненської області, керував автомобілем марки «Opel», модель «Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, де був виявлений поліцейськими батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, що виразилися в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України.
03.06.2026 між прокурором Дубенської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю та в присутності захисника ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні №12026181040000099 від 10.03.2026, укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні та в подальшому подібного не вчиняти, розкаюється в скоєному. Сторони узгодили покарання за ч.1 ст.382 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, фактичні обставини справи визнає, він дійсно керував транспортним засобом 09.03.2026, хоча знав, що позбавлений такого права і йому не можна керувати, але віз вагітну жінку, бо їй треба було, дитина має народитися орієнтовно 07.07.2026. Зараз щиро розкаюється, що не виконав рішення суду, машина його, хоч не заеєстрована, то продав, ще не всі кошти отримав, але частину штрафів сплатив і має 8500 грн. для сплати кримінального штарфу, підпрацьовує по сусідам і має 18-20 тис. грн. на місяць, а також як решту коштів за машину отримає. то погасить і адміністративні штрафи. Вже не керує т/з поки не можна, ходить пішки. Угоду уклав добровільно, наслідки її укладання та затвердження для нього зрозумілі. 
Захисник підтвердив добровільність укладення угоди. Прокурор, обвинувачений і захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості. 
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких чи тяжких злочинів. 
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
На підставі вищевикладеного суд робить висновок, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законів України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.1 ст.382 КК України. Тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання, яка є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, який несудимий, скарг на його поведінку не надходило за місцем проживання, має міцні соціальні зв`язки, на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обтяжуючі обставини відсутні, а наявні пом`якшуючі в виді щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, узгоджене покарання відповідає загальним засадам призначення покарання. 
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовано. Судові витрати відсутні, долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України. 
Керуючись ч.1 ст.382 КК України, ст.100, 314, 370, 374, 475, ч.15 ст.615 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
затвердити угоду про визнання винуватості від 03.06.2026, укладену між прокурором Дубенської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12026181040000099 від 10.03.2026.
Визнати винним ОСОБА_3 за ч.1 ст.382 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Речовий доказ: DVD-R диски з відеозаписами з камер працівників УПП в Рівненській області ДПП за 09.03.2026 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники мають право на отримання копії вироку. Прокурору, обвинуваченому та захиснику повний текст вироку вручається в день проголошення його резолютивної частини в умовах дії воєнного стану згідно ч.15 ст. 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1