Справа № 761/10662/26
Провадження №1-кп/761/3458/2026 

В И Р О К
іменем України

14 травня 2026 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026105100000150, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2026, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Вінниця, із середньою спеціальною освітою, інваліда 2 групи, пенсіонера, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- 16.04.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), з урахуванням положень ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік;
- 21.03.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ст. 71 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, звільнена 23.03.2023 у зв`язку із відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
установив:
20.03.2026 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 надійшов (вхід. № 27372) обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026105100000150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2026, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 761/10662/26 між суддями від 20.03.2026 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 . 23.03.2026 матеріали справи передано судді ОСОБА_1 з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ.
Ухвалою суду від 23.03.2026 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому винесено питання, регламентовані ст.ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
Ухвалою суду від 04.05.2026 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04.02.2026, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, в порушення вимог Законів України від 15.02.1995«Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , не пізніше 04.02.2026, за допомогою месенджеру «Telegram» здійснила замовлення у невстановленої особи особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP у великих розмірах. Так, 04.02.206, у невстановлений час невідома особа, використовуючи послуги поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» на ім`я ОСОБА_5 , здійснила відправлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP за ТТН № 20451361052888 до відділення поштового сервісу «Нова Пошта» № 360, що розташовано з адресою: місто Київ, вул. Золотоустівська, 22.
Надалі 06.02.2026, приблизно о 17 годині 45 хвилини, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу перебуваючи за адресою: місто Київ, вул. Золотоустівська, 22, у відділенні поштового сервісу «Нова Пошта» № 360,оплативши послуги доставки отримала відправлення за ТТН № 20451361052888, тим самим незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою - 2,124 г, тобто у великих розмірах та почала незаконно зберігати при собі.
Цього ж дня, у період часу з 19 години 31 хвилини по 19 годину 52 хвилин за адресою: місто Київ, вул. Золотоустівська, 22, працівниками поліції під час проведення особистого обшуку ОСОБА_3 , в порядку ст. 298-2 КПК України, виявлено та вилучено зіп-пакет з кристалоподібною речовиною, у якій містилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою - 2,124 г, тобто у великих розмірах, яку ОСОБА_3 незаконно придбала, зберігала без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала психотропну речовину без мети збуту у великих розмірах.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала у повному обсязі та вказала, що дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставин, вона вчинила зазначене кримінально каране діяння.
Так, обвинувачена ОСОБА_3 , зокрема заявила, що вона у повній мірі усвідомила кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаялася у вчиненому, просила суд суворо не карати.
Показання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються, є послідовними, логічними і правдивими, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченої змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Наведене свідчить про щире каяття ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні обставини, визначенні в обвинувальному акті підтримав у повному обсязі та просив визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 4 000 (чотирьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.
Також прокурор просив процесуальні витрати покласти на обвинувачену, питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй стороною обвинувачення кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, який надійшов до провадження суду, обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, із врахуванням заяви прокурора про відмову від допиту в судовому засіданні свідків, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих матеріалів.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає поза розумним сумнівом доведеним пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення та кваліфікує дії останньої за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту у великих розмірах.
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно приписів ст. 12 КК України, відповідно є нетяжким (ч. 2 ст. 309 КК України);
- особу винної, яка на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, із середньою спеціальною освітою, інваліда 2 групи, пенсіонера, незаміжньої, раніше судимої, якою надано матеріальну підтримку Збройним Силам України у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень;
- обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченої ОСОБА_3 .
Обвинувачена повністю визнала свою вину, висловила щирий жаль з приводу вчинених дій та осуд своєї поведінки, проявила готовність понести кримінальну відповідальність за вчинене, обіцяла у майбутньому нічого протиправного не вчиняти.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
З урахуванням наведеного, відсутності кількох пом`якшуючих обставин, суд не знаходить підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання.
Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує особливості й обставини вчинення злочину: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку обвинуваченої.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 4 000 (чотирьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.
Визначене покарання, на переконання суду, має бути справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попереджати вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідати його меті, гуманності, справедливості і не потягнути за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. А тому, процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи № СЕ-19/111-26/11244-НЗПРАП від 06.03.2026, які складають 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Керуючись статтями 2, 7, 22, 84, 349, 368 - 371, 373, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд
постановив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 4 000 (чотирьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи № СЕ-19/111-26/11244-НЗПРАП від 06.03.2026, які складають 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
-особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою - 2,124 г (квитанція № 1ПНП0462/2026) - знищити;
-мобільний телефон «Redmi» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 - залишити у володінні власника.
Вирок може бути оскаржено, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1