06.05.2026 
Провадження №3/337/500/2026
 
Справа № 337/2385/26
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

06 травня 2026 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянув матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонер, мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, 122-4 КУпАП,
в с т а н о в и в :
06 квітня 2026 року о 15-40 годин ОСОБА_1 м. Запоріжжя, вул. Стародніпровська, 3, керуючи автомобілем Chery Tiggo номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на тварину, а саме собаку, власник ОСОБА_2 . В результаті ДПТ собака травмована, завдано матеріальних збитків.
06 квітня 2026 року о 15-40 годин ОСОБА_1 м. Запоріжжя, вул. Стародніпровська, 3, керуючи автомобілем Chery Tiggo номерний знак НОМЕР_2 будучи учасником ДТП місце пригоди залишив.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій вину визнав повністю, вказав, що проявив неуважність, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою та допустив наїзд на тварину та перебуваючи у стресовому стані після події намагаючись врятувати життя тварині де факто залишив місце пригоди. Усвідомлює, що такі дії є неправомірними і неприпустимими. Щиро кається у вчиненому, просить застосувати до нього мінімальне адміністративне стягнення. Також надані копії розписок про отримання потерпілими грошових коштів на відшкодування шкоди у яких вказано, що до ОСОБА_1 ніяких претензій немає.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п. 2.3.б «Правил дорожнього руху», для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. 
Відповідно до п. 12.1 «Правил дорожнього руху», під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 2.10а Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Враховуючи, що ст. 124 КУпАП є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті». 
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджена наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №635905 від 09.04.2026 року, серії ЕПР1 №635901 від 09.04.2026 року, схемою місця ДТП, яке мало місце 06.04.2026 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в матеріалах справи, рапортом, фотознімками з місця пригоди. 
Відповідно до ст. 53 Закону України «Про дорожній рух» юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні ухваленому 29.06.2007 року у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати, постановив, що будь яка особа яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).
При визначенні міри та виду покарання ОСОБА_1 , суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, який являється особою похилого віку, наявність обставини, що пом`якшує покарання – визнання провини, ступінь його вини, той факт, що останній раніше не притягався до адміністративної відповідальності, наявність підтвердження вжиття заходів щодо відшкодування спричиненої шкоди, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, та дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, суддя приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення й запобігання вчиненню нових правопорушень.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.124, 122-4, 36, 221, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП і ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: 
за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень;
за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень. 
У відповідності до ст. 36 КпАП України, остаточно застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень. 
Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником в прибуток держави не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за наступними реквізитами:  Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЕДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету:21081300.
У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 665,60 гривень. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Г. Кучерук