Овруцький районний суд Житомирської області    

Справа № 286/4509/25
Провадження № 1-кп/286/161/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року 
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 
з секретарем ОСОБА_2 
за участю:
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025060500000196 від 09.06.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Норинськ Овруцького району Житомирської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 має у своєму користуванні мопед «Spark», без реєстраційного номера, 09.06.2025 року біля 02 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , в порушенні вимог 2.1 пункту Правил дорожнього руху України (ПДР): (водієві забороняється: г) передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння; ґ) передавати керування транспортним засобом особам, які не мають при собі посвідчення на право керування ним), допустив до керування вказаним мопедом неповнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про те, що остання перебуває в стані алкогольного сп`яніння та не має посвідчення на право керування транспортним засобом категорії «А», внаслідок чого цього ж дня, біля 03 години, в с.Норинськ Овруцької ТГ Коростенського району Житомирської області, по вул.Кайтанівській, неповнолітня ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи належним ОСОБА_4 мопедом марки «Sрагк», без р.н., в порушення вимог пунктів Правил дорожнього руху України (ПДР): 2.1 (водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення); б) реєстраційний документ на транспортний засіб), 2.9 підпункту «а» (водієві забороняється:) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння); 1.10 (дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та 'їх стан; дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом), 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної\ швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу/що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом категорії «А», не врахувала дорожні умови та дорожню обстановку, не обрала безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки, на заокругленій ділянці проїзної частини не впоралась з керуванням, внаслідок чого виїхала за межі проїзної частини, де в подальшому зіткнулась з деревом, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної тупої травми тіла: 1) відкритої черепно-мозкової травми: забійної рани лобної ділянки, множинних лінійних переломів правої лобної та скроневої кісток з переходом на основу черепа в межах передньої та середньої черепних ямок, геморагічного забою головного мозку важкого ступеню, посттравматичної сліпоти обох очей, атрофії зорових нервів обох очей, офтальмоплегії справа, птозу праворуч, інтраорбітральної гематоми справа; 2) закритого перелому тіла правої лопатки без зміщення, переломів 7-8 ребер праворуч, перелому остистого відростка 4-го грудного хребця; 3) посттравматичного пульмоніту, які (тілесні ушкодження) за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю та надав показання про те, що подія ДТП відбулася в ніч на 09.06.2025 року по вул.Нова, 5, в с.Норинськ. В ту ніч він був вдома в Тамілиної подруги, пили пиво. Таміла також була, але при ньому не пила. Не бачив, щоб вона пила. Тоді цілу ніч була відсутня електроенергія. Приблизно о 23-24 годині ОСОБА_6 попросила у нього ключі від мопеда, щоб поїхати додому переодягнутися. Попросила вперше. До цього таких випадків не було. Запитав чи вміє їздити. Сказала, що так. Не знав, що вона не вміє їздити. Дав ключі і вона поїхала. Коли ОСОБА_6 не повернулася назад, почали їй дзвонити, але вона не відповідала. Зранку подзвонив дядько і сказав, що ОСОБА_6 розбилася. Дуже шкодує про те, що допустив Тамілу до керування мопедом. Розкаюється у вчиненому.
Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 – її мати ОСОБА_7 подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, до обвинуваченого претензій немає, щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду. 
Щодо потерпілої ОСОБА_5 , то вона об`єктивно за станом здоров`я не взмозі з`явитися до суду та бути допитаною в судовому засіданні, оскільки відповідно до протоколу № 36 засідання ЛКК від 31.10.2025 їй встановлено основний діагноз: наслідки важкої черепно-мозкової травми у виді атрофії зорових нервів обох очей, сліпоти; супутній діагноз: хронічна правостороння глухота, висновок дійсний до 05.08.2026.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом задоволено клопотання прокурора про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, шляхом допиту свідків, проти чого обвинувачений не заперечує. 
Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_4 та його показів, винуватість останнього в інкримінованому йому діянні підтверджується також зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: 
- протоколом огляду місця події від 09.06.2025 року, схемою та фотофаблицею до нього, згідно з яким місцем огляду є ділянка автодороги по вул.Кайтанівській, в с.Норинськ Овруцької ТГ Коростенського району Житомирської області, де відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі мопеда марки «Sрагк», без реєстраційного номера, належного ОСОБА_4 під керуванням ОСОБА_5 , який (мопед) вилучено. 
- постановою про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 09.06.2025 року, згідно з яким мопед марки «Sрагк», без реєстраційного номера, який вилучено 09.06.2025 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди - визнано речовим доказом та залишено на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
- результатом токсикологічного дослідження методом ГХ крові/сечі на вміст алкоголю КНП «Овруцька міська лікарня» від 11.06.2025 року, згідно з яким 09.06.2025 року о 05.10 год. в крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено алкоголь у концентрації 0,87%.
- висновком експерта № 161 від 21.08.2025 року, згідно з яким за результатами проведеної судово-медичної експертизи у неповнолітньої ОСОБА_5 встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: поєднана тупа травма тіла: 1) відкрита черепно-мозкова травма: забійна рана лобної ділянки; множинні лінійні переломи правої лобної та скроневої кісток з переходом на основу черепа в межах передньої та середньої черепних ямок; геморагічний забій головного мозку важкого ступеню; посттравматична сліпота обох очей; атрофія зорових нервів обох очей, офтальмоплегія справа, птоз праворуч, інтраорбітральної гематома справа; 2) закритий перелом тіла правої лопатки без зміщення, переломи 7-8 ребер праворуч, перелом остистого відростка 4-го грудного хребця; 3) посттравматичний пульмоніт. Вказані тілесні ушкодження утворились одночасно або в швидкій послідовності одне за одним від дії із значною силою прикладання тупих твердих предметів з переважаючою та обмеженою контактуючими поверхнями, та могли утворитись за обставин і в час, вказаних в постанові – 09.06.2025 року водій мопеда, потерпілий внаслідок зіткнення з деревом. Тілесні ушкодження у вигляді вказаної вище тупої травми тіла відносяться до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення.
- висновком експерта № СЕ-19/106-25/16598-ІТ від 27.09.2025 року та фототаблицею до нього, згідно з яким за результатами проведеної судової експертизи технічного стану транспортного засобу - мопеду марки «Sрагк», без реєстраційного номера, встановлено, що на момент ДТП гальмівний механізм заднього колеса, ходова частина, рульове керування досліджуваного мопеда знаходились в технічно працездатному стані, не встановлено яких-небудь характерних ознак їх раптової відмови або технічних несправностей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитися в причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної події; водночас гальмівний механізм переднього колеса та зовнішні світлові прилади досліджуваного мопеда знаходилися в технічно непрацездатному стані, але встановити час виникнення даної непрацездатності, зокрема на момент ДТП, та чи знаходяться в причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки і виникненням даної дорожньо-транспортної події технічні непрацездатності гальмівного механізму переднього колеса та зовнішніх світлових приладів мопеда не виявилося можливим.
- висновком експерта № СЕ-19/106-25/16359-ІТ від 29.09.2025 року та фототаблицею до нього, згідно з яким за результатами проведеної судової експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, встановлено, що в даній ДТС водій мопеда «Sрагк», без реєстраційного номера, ОСОБА_5 з метою забезпечення безпеки дорожнього руху з технічної точки зору повинна була діяти відповідно до вимог п.1.10 (Дорожні умови; Дорожня обстановка), п.12.1 ПДР; в умовах місця пригоди, при заданих вихідних даних, з технічної точки зору, в діях водія мопеда «Sрагк», без реєстраційного номера, ОСОБА_5 вбачається невідповідність технічним вимогам п.1.10 (Дорожні умови; Дорожня обстановка), п.12.1 ПДР та для їх оцінки не потрібно спеціально технічних пізнань з області судової автотехніки. Питання про причинний зв`язок з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди не потребує спеціальних технічних пізнань з області судової автотехніки та може бути вирішене органами слідства (суду) самостійно з урахуванням юридичного аналізу зібраних по справі матеріалів, та з урахуванням висновків даної експертизи.
Характеризуючі особу обвинуваченого відомості підтверджується також дослідженими в судовому засіданні документальними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема:
- вимогою ІЦ від 23.10.2025 року, згідно з якою ОСОБА_4 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався; 
- інформацією з КНП «Овруцька міська лікарня» від 30.10.2025 року, згідно з якою ОСОБА_4 на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває. 
- характеристикою за місцем проживання та довідкою про склад сім`ї від 10.12.2025 року, згідно з якими ОСОБА_4 є проживає за місцем реєстрації в АДРЕСА_2 , разом з матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , характеризується позитивно.
- копіями посвідчень серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , з яких вбачається, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем ДШВ ЗСУ, ветераном війни – учасником бойових дій та особою з інвалідністю 2 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни – осіб з інвалідністю внаслідок війни.
Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.287 КК України, як дії, виражені в допуску до керування транспортним засобом особи, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння та не має права на керування транспортним засобом, вчиненими особою відповідальною за експлуатацію транспортного засобу, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження
Обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення підлягає покаранню в межах санкції ст.287 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.
Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого, суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і особу обвинуваченого, який не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є ветераном війни – учасником бойових дій та особою з інвалідністю 2 групи внаслідок війни. З огляду на викладене в сукупності, а також враховуючи, що законний представник неповнолітньої потерпілої не настоює на суворості покарання, при визначенні міри покарання покладається на суддівський розсуд, а прокурор пропонує призначити винуватому обвинуваченому покарання без ізоляції від суспільства, в межах санкції ст.287 КК України, суд доходить висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції, передбаченої ст.287 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк, без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів, з одночасним застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Щодо ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено. 
Речовий доказ - мопед марки «Sрагк», без реєстраційного номера, що належить ОСОБА_4 , який було вилучено 09.06.2025 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вул.Кайтанівській, в с.Норинськ Овруцької ТГ Коростенського району Житомирської області. Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 11.06.2025 року у справі № 286/2088/25 накладено арешт на мопед марки «Sрагк», без реєстраційного номера, що належить ОСОБА_4 , і залишено його зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. Згідно з довідкою про витрати на проведення судової експертизи (висновок експерта № СЕ-19/106-25/16598-ІТ від 27.09.2025 року) та довідкою про витрати на проведення судової експертизи (висновок експерта № СЕ-19/106-25/16359-ІТ від 29.09.2025 року), витрати на проведення експертиз склали 3565,60 грн. та 3565,60 грн. відповідно, всього 7131,20 грн.
Керуючись ст.ст.100, 124, 126, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ: 
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, та призначити йому покарання за цим законом, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши 1 (один) рік іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на корить держави процесуальні витрати в сумі 7131,20 грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 11.06.2025 року у справі № 286/2088/25, на мопед марки «Sрагк», без реєстраційного номера, що належить ОСОБА_4 .
Речовий доказ - мопед марки «Sрагк», без реєстраційного номера, який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, повернути власнику.
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. 
Суддя:	  	ОСОБА_1