ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року	справа № 380/24096/25	

Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Чаплик І.Д.,
секретар судового засідання Тимоць М.А.,
за участю:
представника позивача Цимбрило Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради про стягнення податкового боргу, -
в с т а н о в и в
Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ЄДРПОУ: 43968090) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради (адреса місцезнаходження: 81652, Львівська обл., Стрийський р-н, м. Новий Розділ, вул. Грушевського, 37; ЄДРПОУ: 22362258), в якому просить суд стягнути до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в розмірі 10 752 932,68 грн. -
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що юридична особа – Комунальне підприємство «Розділжитлосервіс» має податковий борг перед бюджетом, який складається із сум податкових зобов`язань по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів. Оскільки відповідач не сплатив ці зобов`язання у встановлені законом строки, такі набули статусу податкового боргу. Зазначає, що податковий орган, відповідно до Податкового кодексу України, попередньо вже виставив відповідачу податкову вимогу форми «Ю1» від 15.10.2001 №1/16 та форми «Ю2» від 10.12.2001 №2/159, яку надіслано платнику. Податкова вимога вручена відповідачу не призвела до сплати податкового боргу у добровільному порядку. Тож, оскільки вжиті заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, контролюючий орган звернувся із означеним позовом до суду.
Ухвалою від 15.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.01.2026.
Підготовче засідання, призначене на 14.01.2026, було відкладене на 18.02.2026 за клопотанням представника відповідача.
Підготовче засідання, призначене на 18.02.2026, було відкладене на 18.03.2026 за клопотанням представника відповідача.
У підготовчому засіданні 18.03.2026 суд протокольною ухвалою постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. Судове засідання призначено на 08.04.2026.
Повістку про виклик у судове засідання було надіслано відповідачеві в електронний кабінет 18.03.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Судове засідання, призначене на 08.04.2026, було відкладене на 06.05.2026 у зв`язку з неявкою представника відповідача.
Повістку про виклик у судове засідання було надіслано відповідачеві в електронний кабінет 08.04.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Судове засідання, призначене на 06.05.2026, було відкладене на 10.06.2026 за клопотанням представника відповідача.
Повістку про виклик у судове засідання було надіслано відповідачеві в електронний кабінет 07.05.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Станом на момент розгляду справи по суті відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
У судовому засіданні 10.06.2026 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.
У судове засідання 10.06.2026 представник відповідача не з`явився. До суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, проте таке надійшло до суду та було зареєстроване після розгляду справи та ухвалення рішення по суті. Таким чином, суд не мав можливостей та підстав розглянути вказане клопотання, оскільки стадія проголошення судового рішення не передбачає можливості заявляти клопотання, зокрема щодо відкладення судового засідання.
Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 22.12.2025 у справі №574/875/20.
Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи те, що суд вжив передбачені Кодексом адміністративного судочинства України заходи щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у цій адміністративній справі, проте станом на час прийняття рішення у цій справі відзиву на позовну заяву від нього не надходило, суд відповідно до вимог частини шостої статті 162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.
Інших заяв по суті спору до суду також не надходило.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до таких висновків.
Комунальне підприємство «Розділжитлосервіс» має податкову заборгованість перед бюджетом, яка становить 10 752 932.68 грн.
Заборгованість по податку на додану вартість виникла у зв`язку з несплатою податкових зобов`язань, які виникли на підставі податкових декларацій з податку на додану вартість від 18.08.2023 №9210703203 на суму 334 193,00 грн, від 19.09.2023 №9242698089 на суму 369 635,00 грн, від 19.10.2023 №9276919858 на суму 414 841,00 грн, від 17.11.2023 №9312579531 на суму 510 234,00 грн, від 19.12.2023 №9345447845 на суму 364 964,00 грн, від 19.01.2024 №9376006873 на суму 441 665,00 грн, від 19.02.2024 №9033540704 на суму 382 710,00 грн, від 18.03.2024 №9062979948 на суму 387 315,00 грн, від 19.04.2024 №9099320540 на суму 392 586,00 грн, від 20.05.2024 №9099320540 на суму 367 942,00 грн, від 19.06.2024 № 9167751174 на суму 445 197,00 грн, від 15.07.2024 № 9196013208 на суму 413 628,00 грн, від 12.08.2024 №9229060974 на суму 480 149,00 грн, від 18.09.2024 №9273598129 на суму 525 306,00 грн, від 18.10.2024 №9310129485 на суму 470 331,00 грн, від 21.11.2024 №9351643116 на суму 428 030,00 грн, від 19.12.2024 №9386135378 на суму 443 831,00 грн, від 17.01.2025 №9417323837 на суму 476 241,00 грн, від 19.02.2025 №9037207094 на суму 402 324,00 грн, від 18.03.2025 №9069740748 на суму 388 866,00 грн; на підставі уточнюючих податкових декларацій по податку на додану вартість від 01.07.2023 №9065665184 на суму 401 895,00 грн, від 02.04.2024 №9085589748 на суму 1240 грн; податкового повідомлення-рішення від 23.08.2024 №0364440412 на суму 238 470,13 грн та нарахованої пені в сумі 1 259 500,55 грн.
З метою погашення податкового боргу позивач надіслав Комунальному підприємству «Розділжитлосервіс» податкові вимоги форми «Ю1» від 15.10.2001 №1/16 та форми «Ю2» від 10.12.2001 №2/159.
Відомості про актуальний стан заборгованості підтверджуються довідкою ГУ ДПС у Львівській області від 20.11.2025 №12514/5/13-01-13-09-09 про суму податкового боргу платника податків Комунального підприємства «Розділжитлосервіс».
При прийнятті рішення суд керується такими нормами права:
Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі -ПК України).
Відповідно до статті 16 ПК України, платники податків зобов`язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.
Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статтею 20 ПК України передбачене право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до пункту 15.1. статті 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
За визначенням, наведеним в підпункті 14.1.54. пункту 14.1 статті 14 ПК України дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді спадщини, подарунків, виграшів, призів.
Згідно з статтею 163 ПК України об`єктом оподаткування є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.
Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п. 16.1.4. статті 16 ПК України).
Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 ПК України). Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (пункт 56.11 ст.56 ПК України).
У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (пункт 57.3. статті 57 ПК України).
Згідно з пунктами 59.1, 59.5 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Відповідно до підпункту 14.1.137 п. 14.1 статті 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно з пунктом 41.2 статті 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.
Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження (пункт 87.11. статті 87 ПК України).
Згідно з підпунктами 95.1-95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Як встановив суд, згідно з довідкою про суму податкового боргу від 20.11.2025 №12514/5/13-01-13-09-09 за відповідачем станом на 12.11.2025 рахується заборгованість по податку на додану вартість, що складається із основного платежу в сумі 9 254 962 грн, штрафних санкцій в сумі 238 470,13 грн та пені в розмірі 1 259 500,55 грн.
На адресу відповідача направлялись податкові вимоги форми «Ю1» від 15.10.2001 №1/16 та форми «Ю2» від 10.12.2001 №2/159. 
Станом на день розгляду справи доказів оскарження вказаної податкової вимоги чи податкових повідомлень-рішень в судовому чи в адміністративному порядку відповідач не надав.
Також відповідачем не подано відзиву по суті позовних вимог чи доказів сплати податкового боргу в розмірі 10 752 932,68 грн.
Отже, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.
Відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки, позивач не надав доказів понесення таких судових витрат, суд не має підстав вирішувати питання про їх розподіл. 
Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в :

адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради (адреса місцезнаходження: 81652, Львівська обл., Стрийський р-н, м. Новий Розділ, вул. Грушевського, 37; ЄДРПОУ: 22362258) до бюджету податковий борг у сумі 10 752 932 (десять мільйонів сімсот п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот тридцять дві) грн 68 коп. за рахунок грошових коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, які обслуговують такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.
Судові витрати розподілу не підлягають. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п. 15.5 п.15 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Повний текст рішення складено 16 червня 2026 року.

Суддя	Чаплик Ірина Дмитрівна