ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 947/13409/26
Провадження № 3/947/1496/26

27.04.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Чорній Ю.А., за участю прокурора Зайкова Д.Б., особи, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України у відношенні:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крива Пустош, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді головного державного інспектору відділу супроводження судових спорів за результатами планових та камеральних перевірок управління правового забезпечення, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі – КУпАП) –

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за № 37/2026 від 30.03.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , припинивши 27.03.2023 року діяльність на посаді поліцейського взводу № 5 роти № 1 батальйону № 3 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи суб`єктом декларування відповідно до п.п. «3» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення абзацу 2 ч.2 ст.45 Закону несвоєчасно, без поважних причин подав 22.04.2024 року шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме, несвоєчасне подання без поважних причин ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Прокурор Зайков Д.Б. підтримав протокол про адміністративне правопорушення у повному обсязі та просив суд притягнути ОСОБА_1 , до відповідальності встановленої законом, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не заперечував проти фактів та обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, однак просив суд закрити провадження у справі в порядку ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю зібраних співробітниками поліції доказів, доданих до вказаного протоколу.
Разом з тим, беручи до уваги, що термін встановлений ст.38 КУпАП  закінчився, суд вважає за доцільне провадження по даній адміністративній справі закрити.
 
Відповідно до абзацу 4 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Із матеріалів справи вбачається, що декларація була подана 22.04.2024 року, що свідчить про вчинення адміністративного правопорушення пов`язано з несвоєчасним поданням декларації, отже граничний строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив 22.04.2026 року.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
При ухвалені постанови, суд також бере до уваги, що вищезазначене прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ від 06 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 247–248, 287–289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, – 

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно  ОСОБА_1 , про вчинення 22.04.2024 року, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП – закрити, на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси   Іванчук В. М.