Справа 521/8159/26
Номер провадження 3/521/2857/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2026 року         м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хаджибейського районного суду м. Одеси перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
26 червня 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Безрук А.В. подав письмове клопотання, в якому просив суд викликати в судове засідання поліцейського 1 взводу 6 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Одеській області, рядового поліції Черкаського Андрія Євгенійовича, який складав адміністративні матеріали та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 663647.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню поданій справі.
Інспектор патрульної поліції Черкаського А.Є. виклав свою позицію щодо подій, які мали місце 11.05.2026 року за участю водія транспортного засобу ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 663647 від 11.05.2026 року, відповідна процедура зафіксована на долучених до адміністративних матеріалів носіях інформації.
Крім цього слід наголосити, що цінність свідка полягає в його безпосередньому об`єктивному сприйнятті обставини справи за допомогою органів чуттів і відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи. І саме з огляду на своє нейтральне становище людина здатна об`єктивно та правильно засвідчити події і факти так, як вони дійсно відбувалися для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами.
Натомість, на підставі показань свідків не можуть встановлюватися факти, які з огляду на закон або звичай установлюються в документах.
Таким чином, обставини, що підтверджуються показаннями свідка повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі, тоді вони можуть бути визнані судом достовірними та достатніми для висновку про винуватість особи в тому чи іншому адміністративному правопорушенні.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду при розгляді справи №161/5372/17.
Згідно з статтею 31 Закону №580-VIII, поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.
Оскільки інспектором патрульної поліції Черкаським Андрієм Євгенійовичем складено протокол про адміністративне правопорушення, а також вказані відомості щодо подій вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відображені та зафіксовані на боді-камеру, відеозапис якої долучено до справи, суд вважає, що виклик інспектора, яким складено відповідні матеріали не є необхідним, а його показання, надані суду в якості свідка, в подальшому не будуть вважатися неупередженими.
На підставі викладеного, проходжу до висновку, що клопотання про виклик свідка не підлягає задоволенню з викладених вище підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 272 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Безрука А.В. про виклик та допит поліцейського 1 взводу 6 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Одеській області, рядового поліції Черкаського Андрія Євгенійовича, який складав адміністративні матеріали та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 663647 по справі про адміністративне правопорушення №521/8159/26 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:          Д.Д. Громік