04.06.2026 
Провадження № 3/337/676/2026
Справа № 337/3732/26
П О С Т А Н О В А 
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2026 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні 
 
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованого, проживаючого: АДРЕСА_1 , 
 
за ч.2 ст. 51 КУпАП, 
 
встановив : 
14.04.2026 року близько 21-00 годин ОСОБА_1 знаходячись м. Запоріжжя, вул. Сорочинській, 5а біля магазину «АТБ», шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном ОСОБА_2 марки «Samsung A06», завдавши матеріальної шкоди на суму 2490 грн.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 14.04.2026 року зустрілися з ОСОБА_2 біля магазину «АТБ», хотіли випити пива, але грошей не було, попросив у ОСОБА_2 телефон, щоб зателефонувати сусіду та попросити грошей. Взявши телефон, він відійшов, а коли повернувся, то ОСОБА_2 не було на тому місце, почав шукати його, знайшов лежачого біля лавки. Після чого телефон забрав із собою, щоб не вкрали та залишив його вдома у родички, яка здала телефон у ломбард. Наступного дня викупив телефон та повернув ОСОБА_2 . 
 
Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності та взаємозв`язку надані докази, наявні фактичні дані, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення. 
Положеннями статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Частиною 2 цієї статті передбачена відповідальність за дію, передбаченучастиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 784743 від 25.05.2026 року, рапортом, протоколом допиту ОСОБА_2 , протоколом допиту ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи, висновком експерта № СЕ-19/108-26/9051-ТВ від 14.05.2026 року, постановою про закриття кримінального провадження від 18.05.2026 року.
Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 51 ч. 2 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Санкція ч.2 ст.51 КУпАП передбачає покарання у вигляді накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.
При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, яке до підвищення відповідальності за «дрібну крадіжку», було кримінальним правопорушенням, особу правопорушниці та майновий стан, яка визнала свою провину, офіційно не працевлаштована, ступінь її вини, не притягнення раніше до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
З урахуванням цих обставин, особи порушниці суд вважає за можливе, застосувати до ОСОБА_4 передбачене санкцією ч.2 ст. 51 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню інших правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, 51 ч.2, 221, 283 КУпАП, суддя - 
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП адміністративний штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу на рахунок: Банк отримувача: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Хорт.р-ні м. Зап./Хортиц./21081100; Код ЕДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA558999980313060106000008479\
У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 3400 гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , судовий збір (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 665,60 гривень. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Г. Кучерук