27.04.26     

Справа №635/2866/26
Провадження по справі №3/635/1263/2026
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2026 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВБА №203769 від 25 лютого 2026 року, ОСОБА_1 25 лютого 2026 року о 14 годин 57 хвилин ухилялася від виконання, передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання своєї новонародженої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не зареєструвала у встановлений законом строк народження своєї дитини в органах державної реєстрації актів цивільного стану, а також не уклала декларацію про медичне обслуговування дитини, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає про таке.
У відповідності до вимог ст. 245, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по сутті.
У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Разом з тим, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВБА №203769 від 25 лютого 2026 року, складеному відносно  ОСОБА_1 , не зазначено місце вчинення нею адміністративного правопорушення, яке інкримінується останній.
Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази повторності, а саме не додано копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за вчинення відповідного правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення.
З огляду на наведене, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогамст.256 КУпАП.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ч. 2ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року за № 14 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Вказані недоліки, що були допущені при складанні адміністративного протоколу та при оформленні справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи та прийняттю справедливого рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 245,251,252,256,277,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП до відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Березовська