Справа №461/2851/26
Провадження №3/461/1187/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2026 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., з участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіка Польща, місце народження - POLSKA, PRZEMYSL, місце роботи - "Transmar Lesniak Mariusz", посада або рід занять - водій, місце проживання - АДРЕСА_1 , Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 28.12.2023, виданий WOJEWODA PODKARPACKI,
за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, -
в с т а н о в и в: 
згідно протоколу про порушення митних правил №0474/UA209000/2025 від 26.03.2026, встановлено, що 26.03.2026 о 14 год 30 хв в зону митного контролю по смузі руху «червоний коридор» (вантажний напрямок) пункту пропуску «Шегині – Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці заїхав автомобіль «MAN TGX», р.н. НОМЕР_2 разом із напівпричепом «WIELTON NS3K», р.н. НОМЕР_3 , в якому в якості водія перебував громадянин Польщі ОСОБА_3 , що слідував з України до Республіки Польща. В ході проведення візуального огляду автомобіля виникла підозра про наявність в автомобілі товарів, що переміщуються з приховуванням від митного контролю та підлягають митному оформленню, та/або переміщення яких через митний кордон обмежене. Для здійснення митного оформлення гр.Польщі ОСОБА_3 подав митну декларацію, в якій зазначив, що будь-які предмети, товари, що підлягають декларуванню в нього відсутні . Після завірення декларацій штампом «Під митним контролем №3888», під час проведення митного огляду транспортного засобу із застосуванням технічних засобів митного контролю (Фотокамера, ліхтарик, ручна скануюча система) в конструктивних порожнинах кабіни вантажного автомобіля (після демонтажу обшивки коробки передач, рульової колонки) та в кишені штори спального місця водія було виявлено товар прихований від митного контролю з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, про що свідчить акт огляду від 26.03.2026, а саме: 1. Цигарки ТМ «LD RED» з маркою акцизного податку України, упаковані по 20шт в пачці, в кількості 1 пачка, загальною кількістю 20 шт. сигарет. Вартість згідно маркування на пачці 85,72 грн; 2. Цигарки ТМ «LD BLUE» з маркою акцизного податку України, упаковані по 20шт в пачці, в кількості 18 пачок. загальною кількістю 360шт сигарет. Вартість згідно маркування на пачці 119,05 грн; 3. Цигарки ТМ «LD VIOLET SUPERLINE» з маркою акцизного податку України, упаковані по 20шт в пачці, в кількості 21 пачок, загальною кількістю 420шт. сигарет. Вартість згідно маркування на пачці 128,58 грн. Загальна кількість виявлених цигарок становить 40 пачок (по 20 шт. в кожній)Таким чином гр.Польщі ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, способом що утруднює виявлення даного товару. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483, Митного кодексу України.
ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи до суду не надходило. 
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик до суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. 
Представник Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцький Б.І. зазначив, що у діях ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) наявний склад адміністративного правопорушення порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.483 МК України, та просив визнати його винним і визначити міру стягнення передбачену законодавством.
Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Статтею 486 МК України передбачено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.
Згідно з частиною 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Згідно з вимогами ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Відповідно до ч.1 ст.257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за явленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Факт вчинення ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, підтверджується наступними доказами:
- протоколом про порушення митних правил №0474/209000/2025 від 26.03.2026;
- митною декларацією, в якій ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) зазначив, що про перевезення багажу, заперечив факт перевезення товару, переміщення якого є обмежене або заборонене через митний кордон України;
- актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 26.03.2026;
- описом предметів, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №0474/209000/2025 від 26.03.2026;
- постановою державного інспектора відділу провадження у справах про ПМП УБК та ПМП Львівської митниці ОСОБА_5 від 02.04.2026 про призначення експертизи в справі про порушення митних правил №0474/209000/2025 від 26.03.2026;
- висновком СЛЕД №1420003400-0346 від 08.04.2026, згідно якого ринкова вартість вилученого товару, зазначеного у постанові про призначення експертизи від 02.04.2026 в справі про порушення митних правил №0474/209000/2025 від 26.03.2026, станом на 26.03.2026, становить 4689,63 грн;
- доповідною запискою;
- службовою запискою.
Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме того, що останній вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, способом що утруднює виявлення даного товару.
Товарами, відповідно до пункту 57 частини 1 статті 4 Митного кодексу України, є будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) суддею не встановлено. 
За вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, передбачено накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.
Відповідно до матеріалів справи встановлено, що вартість товару - безпосереднього предмету порушення митних становить 4689,63грн.
Відтак, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч.1 ст.483 МК України, у розмірі 50 % вартості товарів, що становить 2344,81 грн без конфіскації товарів – безпосередніх предметів порушення митних правил.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст.483, 541 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 % вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, а саме – 2344,81 грн (дві тисячі триста сорок чотири гривні вісімдесят одна копійка) без конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 665,60 грн судового збору.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці ДМС України 20,58 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя        Ольга КРОТОВА