Справа №461/3682/26
Провадження №3/461/1488/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2026 року          м. Львів 

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника митниці Лубоцького Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт  НОМЕР_1 , 

за ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України, -
в с т а н о в и в: 
Перевіркою інформації, що міститься в АСМО «Центр» та ЄАС Держмитслужби України встановлено, що 04.03.2022 13:39:45, в зону митного контролю митного поста «Мостиська» Львівської митниці, смугою руху «зелений коридор», гр. ОСОБА_1 ввіз транспортний засіб марки SUBARU FORESTER, р/н НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , в митному режимі «тимчасове ввезення до 60 днів», під зобов`язання про зворотнє вивезення № UA209040/2022/001396 від 04.03.2022 з терміном тимчасового ввезення ТЗ (за даним зобов`язанням) до 03.05.2022. Будь-яких підтверджуючих документів щодо аварії або дії обставин непереборної сили, у відповідності до вимог ст. 460 МК України, гр. ОСОБА_1 до митного контролю не надав. На виклик Львівської митниці згідно листа від 16.04.2026 №7.4-1/28-03-02/10/9974 для надання пояснень щодо не вивезення транспортного засобу марки SUBARU FORESTER, р/н НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_4 , та участі у складенні протоколу про порушення митних правил гр. ОСОБА_1 до митного органу не з`явився, хоча за даними трекінгу Укрпошти лист від 16.04.2026 №7.4-1/28-03-02/10/9974 вручено. Згідно з АСМО «Центр» та ЄАІС Держмитслужби України, станом на 07.05.2026 інформація про вивезення з митної території України вказаного автомобіля, або його поміщення в інший митний режим, відсутня. 
У відповідності до вимог ст. 192 Митного кодексу України до найближчого митного органу про обставини події, місцезнаходження транспортного засобу вказаний вище громадянин не звертався.
На момент перетину кордону, будь-яких документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, зазначеною особою подано не було. 
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 380 Митного кодексу України громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної підпозиції 8703 10) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною підпозицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання митного органу документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни. 
Згідно з пунктом другим глави 3 розділу II Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 02.10.2012 за № 1669/21981 (далі — Порядок), встановлено, що строк тимчасового ввезення товарів, поміщених у митні режими тимчасового ввезення, може бути продовжений митницею оформлення з урахуванням мети ввезення товарів та інших обставин і з дотриманням вимог, установлених Кодексом. Для продовження строку тимчасового ввезення особа, відповідальна за дотримання митного режиму, подає до митниці оформлення відповідну заяву та документальне підтвердження наведеної у заяві дії обставин непереборної сили, внаслідок яких особа позбавлена можливості виконання зобов`язання щодо зворотного вивезення транспортного засобу. Період, протягом якого громадянин має право звернутися до митного органу для продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу обмежено строком, встановленим відповідно до заявленого митного режиму (в даному випадку на строк до одного року). 
Нормою статі 108 Митного кодексу України визначено, що строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, а також те, що встановлений строк тимчасового ввезення може бути продовжений за попередньо поданою заявою власника цих товарів. 
Відповідно до довідки митного органу, вартість автомобіля марки SUBARU FORESTER, р/н НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_4 , станом на 07.05.2026 становить 184828,59 грн. 
Таким чином, гр. ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії містять ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України. 
Представник Львівської митниці в судовому засіданні зазначив, що у діях  ОСОБА_1  наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України. На правопорушника слід накласти стягнення, передбачене санкцією ч. 6 ст. 481 МК України.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що стверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило. 
Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Також на час розгляду справи письмових пояснень на адресу суду не надходило. 
Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 6 ст. 481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені. 
Згідно норм ст. 380 МК України громадянам - нерезидентам дозволяється тимчасове ввезення на митну територію України транспортних засобів на строк до одного року. 
Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.
Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.
Факт митного правопорушення вчиненого ОСОБА_1  підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0691/UA209000/2026 від 07.05.2026 р.; доповідною запискою; витязі з АСМО; митною декларацією та в інших досліджених матеріалах справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини  ОСОБА_1  в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше ніж на тридцять діб.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч. 6 ст. 481 МК України, а саме: конфіскацію транспортного засобу. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1  слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 481, 526 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки SUBARU FORESTER, р/н НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя           Романюк В.Ф.