Справа №463/4096/26
Провадження №3/463/943/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП – НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Аура», що за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, -

встановив:

згідно з протоколом №012454 про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №1406/13-01-04-06 від 26.03.2026, ОСОБА_2 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Аура», що за адресою: м.Винники, вул.І. Франка, 40, порушила встановлені п.57.1 ст.57, п.50.1 ст.50 ПК України терміни сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-2 КпАП України.
ОСОБА_2 , будучи своєчасно повідомленою про місце і час розгляду справи, на розгляд справи не з`явилася, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, а тому у відповідності до ст.268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті. 
З матеріалів справи, які надійшли на адресу суду 29.04.2026, вбачається, що правопорушення не є триваючим, протокол про адміністративне правопорушення складений 26.03.2026 за порушення термінів сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість, граничний термін сплати яких настав 31.01.2026, тобто на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.
При цьому, суддею враховано правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 11.12.2018 у справі №242/924/17, адміністративне провадження №К/9901/38815/18, згідно з якою триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.33, 38, 40-1, ст.163-2, ст.ст.268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

закрити провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий