Справа № 991/3189/26
Провадження 1-кс/991/3203/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представників володілів речей і документів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42023000000001375 від 21.08.2023,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшли захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42023000000001375 від 21.08.2023, зокрема за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (далі - Кримінальне провадження), про:
1) тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (справа № 991/3189/26, провадження № 1-кс/991/3203/26), (далі - Клопотання № 1);
2) тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) (справа № 991/3214/26, провадження № 1-кс/991/3227/26) (далі - Клопотання № 2);
3) тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (справа № 991/3215/26, провадження № 1-кс/991/3228/26), (далі - Клопотання № 3);
4) тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (справа № 991/3216/26, провадження № 1-кс/991/3229/26), (далі - Клопотання № 4);
5) тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (справа № 991/3217/26, провадження № 1-кс/991/3230/26) (далі - Клопотання № 5);
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.04.2026 провадження за вказаними клопотаннями об`єднано в одне провадження, з номером провадження 1- кс/991/3203/26 та номером справи - 991/3189/26.
У Клопотаннях захисник просить надати відомості,які стосуються підприємств-виробників електричної енергії, об`єкти генерації яких розташовані на тимчасово окупованій території Херсонської та Запорізької областей: ПП « ОСОБА_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (ЄДРПОУ НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (ЄДРПОУ НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (ЄДРПОУ НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (ЄДРПОУ НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (ЄДРПОУ НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (ЄДРПОУ НОМЕР_33 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (ЄДРПОУ НОМЕР_34 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » (ЄДРПОУ НОМЕР_35 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » (ЄДРПОУ НОМЕР_36 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » (ЄДРПОУ НОМЕР_37 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 » (ЄДРПОУ НОМЕР_38 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » (ЄДРПОУ НОМЕР_39 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 » (ЄДРПОУ НОМЕР_40 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_46 » (ЄДРПОУ НОМЕР_41 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_47 » (ЄДРПОУ НОМЕР_42 ), ПП « ОСОБА_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_43 ), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_44 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_48 » (к ЄДРПОУ НОМЕР_45 ), ПП « ОСОБА_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_46 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_49 » (ЄДРПОУ НОМЕР_47 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_50 » (ЄДРПОУ НОМЕР_48 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_51 » (ЄДРПОУ НОМЕР_49 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_52 » (ЄДРПОУ НОМЕР_50 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_53 » (ЄДРПОУ НОМЕР_51 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_54 » (ЄДРПОУ НОМЕР_52 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_48 » (ЄДРПОУ НОМЕР_45 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_55 » (ЄДРПОУ НОМЕР_53 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_56 » (ЄДРПОУ НОМЕР_54 ), ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_55 ), ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_56 ), ФОП ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_57 ), ФОП ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_58 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_57 » (ЄДРПОУ НОМЕР_59 ) (далі -Суб`єкти господарювання).
Клопотання мотивовані тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) - процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні, у межах якого ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Метою отримання тимчасового доступу до речей і документів є спростування версії сторони обвинувачення щодо вчинення ОСОБА_9 інкримінованого йому кримінального правопорушення, зокрема встановлення факту наявності перетоку електроенергії від Суб`єктів господарювання до об`єднаної енергосистеми України може свідчити про відсутність неправомірності у діях представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_58 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_59 », ПП « ОСОБА_18 » під час отримання коштів від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в якості оплати за електроенергію за «зеленим тарифом». Крім того, отримання зазначених відомостей необхідне для перевірки версії сторони захисту щодо можливого упередженого підходу детективів НАБУ під час здійснення досудового розслідування у цьому Кримінальному провадженні.
Стороною захисту було направлено адвокатські запити до ОГП, НКРЕКП, НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », однак у наданні запитуваної інформації було відмовлено з посиланням, зокрема, на те, що вона містить охоронювану законом таємницю.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 доводи клопотань підтримав, просив задовольнити із викладених у них підстав.
У судовому засіданні представники ОГП ОСОБА_5 та ОСОБА_7 просили відмовити у задоволенні Клопотання № 1, посилаючись на його невідповідність вимогам ст. 160 КПК України. Зокрема, зазначили, що у клопотанні не конкретизовано, до яких саме речей і документів, що перебувають у володінні ОГП, необхідно надати доступ, натомість воно містить лише загальні посилання на відшукувану інформацію. Також у клопотанні не наведено підстав вважати, що відповідні речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні ОГП, а також не обґрунтовано неможливість доведення обставин, на які посилається захисник, іншим способом. Крім того, представники вказали, що сторона захисту фактично просить надати доступ до відомостей з ЄРДР у кримінальних провадженнях, у яких вона не є стороною. Водночас, відповідно до ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можуть бути розголошені лише з письмового дозволу слідчого/прокурора та в обсязі, який вони визнають можливим. Письмові заперечення долучені до матеріалів клопотань (Вх. № 21025/26 від 04.05.2026).
У судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 зазначив, що НКРЕКП не є розпорядником запитуваних у Клопотанні № 2 документів. Також він вказав, що стороною захисту не конкретизовано, у яких саме документах, що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , містяться або можуть міститись запитувані відомості.
У судовому засіданні представник НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні Клопотання № 3, посилаючись на те, що інформація, яка міститься у запитуваних захисником документах, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, зокрема комерційної таємниці. Крім того, зазначила, що захисником не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також не обґрунтовано, що такі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Письмові заперечення долучені до матеріалів клопотань (Вх. № 20414/26 від 29.04.2026).
У судовому засіданні представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні Клопотання № 4 у зв`язку з його необґрунтованістю. Зазначив, що захисник просить надати відомості щодо розрахунків, однак електрична енергія не вимірюється у грн. Крім того, представник звернув увагу, що виробники електричної енергії, у тому числі деякі Суб`єкти господарювання, можуть мати об`єкти генерації як на тимчасово окупованих територіях, так і на територіях, підконтрольних Україні.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду Клопотань, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду Клопотань, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотань за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Слідчий суддя, дослідивши зміст Клопотань та додані до них матеріали, заслухавши позицію учасників судового провадження, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.
За ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).
Згідно матеріалів Клопотання, детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування, а прокурорами САП - процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні, у тому числі за фактом можливого заволодіння грошовими коштами в особливо великому розмірі представниками ряду підприємств, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_58 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_59 », ПП « ОСОБА_18 », які отримували оплату за електроенергію за «зеленим тарифом, яка фактично не постачалась через розташування їх сонячних електростанцій на тимчасово окупованій території Запорізької області. 
Захисник звернувся до суду з клопотаннями з метою спростувати вищезазначену версію сторони обвинувачення (щодо незаконного отримання коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_58 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_59 », ПП « ОСОБА_18 » за електроенергію), оскільки за результатами ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною захисту встановлено, що близько 26 Суб`єктів господарювання, які мають виробничі потужності на тимчасово окупованих територіях, продовжують постачати електроенергію до об`єднаної енергосистеми України, що свідчить про наявність можливості перетоку електроенергії з тимчасово окупованих територій. 

Щодо надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ОГП, НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
У Клопотанні №1 захисник просить надати тимчасовий доступ до відомостей щодо наявних зареєстрованих у ЄРДР кримінальних проваджень, предметом розслідування в яких є правовідносини, пов`язані з генерацією електричної енергії та оплатою за згенеровану електричну енергію, стороною яких є Суб`єкти господарювання.
У судовому засіданні представник ОГП зазначив, що інформація, яку хоче отримати захисник, становить таємницю досудового розслідування, яка підлягає розголошенню за правилами ст. 222 КПК України. Крім того, у ЄРДР не фіксуються відомості щодо наявності або відсутності факту перетоку електричної енергії.
Таким чином, враховуючи мету звернення з вказаним клопотанням (спростувати версію сторони обвинувачення щодо незаконного отримання коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_58 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_59 », ПП « ОСОБА_18 » за електроенергію), слідчий суддя зазначає, що відомості стосовно наявності будь-яких кримінальних проваджень, учасником яких є Суб`єкти господарювання, самі по собі не спростовують і не підтверджують обставини, які підлягають доказуванню у межах Кримінального провадження, зокрема наявності перетоку електричної енергії з тимчасово окупованих територій до ІНФОРМАЦІЯ_60 .
Крім того, посилання сторони захисту на необхідність отримання запитуваних відомостей з метою перевірки версії щодо можливого упередженого підходу детективів НАБУ під час здійснення досудового розслідування слідчим суддею не беруться до уваги, оскільки інститут тимчасового доступу до речей і документів спрямований на збирання доказів, а не на перевірку припущень сторони захисту щодо можливої упередженості органу досудового розслідування.
У Клопотаннях № 3, 4, 5 захисник просить надати тимчасовий доступ до відомостей щодо 1) здійснення за період з 24.02.2022 по теперішній час приймання електроенергії від Суб`єктів господарювання до ІНФОРМАЦІЯ_60 ; 2) облікованої відпущеної електричної енергії за період з 24.02.2022 по теперішній час стосовно Суб`єктів господарювання; 3) поточної заборгованості стосовно Суб`єктів господарювання.
У судовому засіданні представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зазначив, що виробники електричної енергії, у тому числі деякі Суб`єкти господарювання, можуть мати об`єкти генерації як на тимчасово окупованих територіях, так і на територіях, підконтрольних Україні.
За такого, беручи до уваги пояснення представника, слідчий суддя зазначає, що захисник фактично просить надати тимчасовий доступ до занадто широкого кола інформації, яка містить охоронювану законом таємницю (комерційну таємницю), що свідчить про непропорційність такого втручання та його невідповідність меті застосування заходу забезпечення кримінального провадження. 
Таким чином, оскільки захисником не доведено, що зазначені у Клопотаннях № 1, 3, 4, 5 відомості с амі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у Кримінальному провадженні, то відсутні підстави для задоволення клопотань.

Щодо надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні  ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
У вказаному клопотанні захисник просить надати тимчасовий доступ до відомостей щодо 1) здійснення за період з 24.02.2022 по теперішній час приймання електроенергії від Суб`єктів господарювання до ІНФОРМАЦІЯ_60 ; 2) облікованої відпущеної електричної енергії за період з 24.02.2022 по теперішній час, стосовно Суб`єктів господарювання; 3) поточної заборгованості стосовно Суб`єктів господарювання.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Як вбачається з матеріалів клопотання, захисник звернувся до НКРЕКПП з адвокатським запитом вих. № Б/Н від 03.03.2026 про надання зазначених у клопотанні відомостей.
Згідно з листом НКРЕКПП від 05.03.2026 на вказаний запит, ІНФОРМАЦІЯ_4 не є розпорядником запитуваної захисником інформації, що також підтверджено представником у судовому засіданні.
Таким чином, оскільки захисником не виконано вимоги п. 1 ч. 5 ст.163 КПК України, то відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131, 159, 163-164, 166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1