Справа № 548/897/26
Провадження №3/548/235/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2026 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Лідовець Т. М., розглянувши в залі суду м. Хорол клопотання ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи за місцем проживання порушника,
В С Т А Н О В И В:
у провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 548/897/26 провадження № 3/548/235/26 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою, другою статті 126 КУпАП. 
29.04.2025 в судому засіданні надійшло клопотання від особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення щодо нього за частиною першою, другою статті 126 КУпАП за підсудністю за місцем його проживання для забезпечення явки в судове засідання законного представника – мами ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи, суддя доходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень статті 276 КУпАП», справи про адміністративні правопорушення, що передбачені статтею 124 КУпАП, мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися як за місцем їх вчинення, так і за місцем обліку транспортних засобів або проживання порушника.
У судовому засіданні встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 разом із своїм законним представником – мамою ОСОБА_2 , участь якої є обов`язковою у розгляді даної справи. Законний представник не має можливості з`явитися у судове засідання у м. Хорол.
З огляду на наведене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та передачі даної справи за альтернативною підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Керуючись статтями 29, 40-1, 221, 276, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя 
П О С Т А Н О В И В:
клопотання ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи за місцем проживання порушника задовольнити.
Справу № 548/897/26 провадження № 3/548/235/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою, другою статті 126 КУпАП передати за підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (вулиця Гоголя, 133, Миргород, Полтавська область, 37600).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Лідовець