Справа № 752/30022/25
Провадження № 2/752/2052/26

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

22.05.2026 року Голосіївський районний суд міста Києва 
у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.
за участі секретаря - Бєляєвої К.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2025 року позивач ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_4 , звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що 01.03.2022 між позивачем та відповідачем Виконавчим комітетом Забродівської сільської ради Ковельського району Волинської області був зареєстрований шлюб за актовим записом № 9. Спільних дітей від шлюбу не мають. Станом на дату звернення до суду позивач і відповідач спільне господарство не ведуть, сімейні відносини, що притаманні подружжю не підтримують, проживають окремо. 
Враховуючи викладене, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем; судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.12.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 
У січні 2026 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2026 відкрито провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом подання до суду заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивач в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку; представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. 
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином; представник відповідача надав до суду відзив, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить відмовити в частині вимог щодо покладення на відповідача судових витрат, понесених позивачем. 
Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 01.03.2022 Виконавчим комітетом Забродівської сільської ради 01.03.2022 між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий шлюб № 9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . 
Разом з тим, судом встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені та спільне господарство не ведеться. При цьому, суд вважає, з урахуванням позиції позивача та відповідача, відновлення подружніх відносин та збереження сім`ї неможливо.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на буд-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справі або в окремій письмовій заяві. 
Згідно пп. 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. 
Враховуючи те, що розлад в сім`ї носить стійкий характер, який виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, у зв`язку із цим приходить до висновку про задоволення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.
Проте, положеннями статті 142 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.
За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічна норма викладена і в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, якщо відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то в судовому рішенні повинно бути вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету половини сплаченого ним судового збору при поданні позовної заяви, а інша половина судового збору покладається на відповідача.
На підставі вищевикладеного, оскільки до початку розгляду справи по суті відповідач визнав позов, а при подачі позову до суду ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп., суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову та стягнення з відповідача на користь позивача інших 50 відсотків судового збору.
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 01.03.2022 Виконавчим комітетом Забродівської сільської ради, актовий шлюб № 9.
Стягнути з  ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Повернути  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, шляхом зобов`язання Управління державної казначейської служби України у м. Києві сплачений судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., внесений  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) згідно з квитанцією від 20.11.2025 року № ПН248 на розрахунковий рахунок UA488999980313131206000026002, отримувач ГУК у м. Києві/Голосіївський р-н/22030101, отримувач Казначейство України.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.Ю. Мазур