Номер провадження 1-кп/736/66/26
Справа № 736/2496/25

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року   м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді – ОСОБА_1 ,
за участі секретаря – ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025270290000143 від 02.07.2025, по обвинуваченню
ОСОБА_3 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сосниця, Корюківського району, Чернігівської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого середню освіту, депутатом не являється, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, не маючого на утриманні дітей, осіб похилого віку та з обмеженими соціальними можливостями, інваліди третьої групи, раніше судимого:
22.05.2024 вироком Корюківського районного суду Чернігівської області ст. 126-1, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді – 3 (три) року пробаційного нагляду, 
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 3 ст. 389 КК України
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора – ОСОБА_4 ,
обвинуваченого – ОСОБА_3 ,
потерпілої – ОСОБА_5 ,
представника потерпілої – ОСОБА_6 ,
захисника – ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , у період часу з 28.02.2025 по 20.06.2025, діючи в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно, не маючи підґрунтя, повторно, систематично вчиняв психологічне та фізичне домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою перебуває у сімейних відносинах та спільно проживає в одному домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , що призводить до психологічних, фізичних страждань та погіршення якості життя останньої.
Так, 28.02.2025 близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні нецензурними словами, що могло призвести до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої. Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 02.05.2025, за цим фактом, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.
Також, 29.04.2025 близько 20 години 40 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у брутальній лайці та висловлюванні нецензурними словами, що могло призвести до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої. Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 20.06.2025, за цим фактом, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУПАГТ та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.
Крім того, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства 05.05.2025 близько 15 години 00 хвилин. ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у брутальній лайці, що могло призвести до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої. Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 12.06.2025, за цим фактом, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУПАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.
Однак, ОСОБА_3 будучи неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки, належних висновків не зробив та знову 26.06.2025 близько 07 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що полягало у нанесення трьох ударів кулаком правої руки по обличчю, що спричинило тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя та гематоми в правій пара орбітальній ділянці, які згідно з висновком експерта № 52 від 08.07.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, при цьому висловлювався нецензурними словами та брутальними висловлюваннями, тим самим викликав у неї побоювання за свою безпеку та життя, спричинивши емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, завдавши шкоду психологічному та фізичному здоров`ю, що виразилося у формі пониження самооцінки, втрати позитивних емоцій, психологічних, фізичних страждань та погіршення якості життя.
Конвенція Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (СЕТS №20) Стамбул, 11 травня 2011 рік (далі Стамбульська конвенція), п. b ст. 3 встановлює, що «домашнє насильство» означає всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні.
Отже своїми умисними діями ОСОБА_3 згідно з статтями 1-3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив домашнє насильство у формі умисного систематичного психологічного та фізичного насильства, що призвело до психологічних та фізичних страждань та погіршення якості життя потерпілої.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних та фізичних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
ОСОБА_3 , будучи засудженим 22.05.2024 вироком Корюківського районного суду Чернігівської області за ст. 126-1, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 роки з покладенням обов`язків визначених ч. 2 ст. 59-1 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі Україна без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Засудженого до покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 28.06.2024 постановлено на облік уповноваженим органом з питань пробації - Корюківським районним сектором №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.
05.07.2024 ОСОБА_3 належним чином письмово ознайомлено з порядком і умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду, а також з покладеними на нього обов`язками, передбаченими ст. 59-1 КК України, попереджено його про передбачену ч. 3 ст. 389 КК України кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду та проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння кримінальних та адміністративних правопорушень. Також, постановою начальника Корюківського районного сектору №3 філії ДУ «Центр нробації» в Чернігівській області від 05.07.2024 засудженому встановлено дні явки на реєстрацію — перший та третій понеділок кожного місяця, з якою він особисто ознайомлений під підпис.
ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, у вигляді пробаційного нагляду будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування призначеного виду покарання, 05.08.2024 не з`явився у визначений термін для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних на те причин, за що останньому начальником Корюківського районного сектору №3 філії ДУ Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_8 винесено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України від 08.08.2024.
Також, з засудженим ОСОБА_3 04.11.2024, 03.02.2025, 17.02.2025, 07.04.2025 начальником Корюківського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробацїї» в Чернігівській області ОСОБА_8 проведено профілактичні бесіди про недопущення скоєння повторних кримінальних та адміністративних правопорушень, повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді пробаційного нагляду і порядок виконання встановлених судом обов`язків, а також наслідки ухилення від відбування покарання.
Надалі, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що ухиленням від відбування покарання у виді пробаційного нагляду є систематичне вчинення адміністративних правопорушень, діючи умисно, у період відбуття покарання у виді пробаційного нагляду скоїв 7 (сім) адміністративних правопорушень за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме:
за що постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 02.05.2025 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.
за постановою поліцейського СРПП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області від 07.04.20205 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.
за постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 21.05.2025 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 51 грн.
за постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 12.06.2025, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.
постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 20.06.2025, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.
за постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 24.07.2025, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУПА та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.
за постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 29.07.2025, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.
За вказані порушення порядку і умов відбування покарання в.о. начальника Корюківського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_9 винесено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності від 19.05.2025 з якими засудженого ОСОБА_3 ознайомлено під підпис.
Згідно ч. 3 ст. 49-3 КВК України систематичним ухиленням від відбування покарання у виді пробаційного нагляду є у т.ч. вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень.
Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, свідомо бажав настання таких наслідків, допустив систематичне вчинення адміністративних правопорушень, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності, чим в такий спосіб ухилився від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України.
За сукупністю вчиненого дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних та фізичних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи та ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, тобто скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 3 ст. 389 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 3 ст. 389 КК України, визнав повністю та пояснив, що він періодично сварився зі своєю співмешканкою, ображав її, чим здійснював психологічне та фізичне насильство над потерпілою. Також, пояснив, що дійсно не прибував до органу з питань пробації на реєстрацію у встановлені дні явки. У вчиненому щиро розкаюється.
Потерпіла, ОСОБА_5 , під час судового засідання підтвердила, що ОСОБА_3 дійсно здійснював щодо неї систематичне психологічне та фізичне насильство за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Потерпіла відкликала свою позовну заяву про відшкодування моральної шкоди. Визначення міри покарання залишила на розсуд суду.
З врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Судом з`ясовано, що зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ст. 126-1, ч. 3 ст. 389 КК України, а саме як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних та фізичних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи та ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості.
Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п. 3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які у відповідності до статті 12 КК України є не тяжкими злочинами.
З наданих у судовому засіданні прокурором та досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 раніше судимий, судимість не знята та не погашена, не одружений, не працюючий, не має на утриманні дітей, осіб похилого віку та з обмеженими соціальними можливостями, інвалід ІІІ групи, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку в психіатричному кабінеті КНП «Корюківська ЦРЛ» з 1976 року з діагнозом «Легка інтелектуальна відсталість (виражена дебільність)», є особою похилого віку, також перебуває на обліку в наркологічному кабінеті КНП «Корюківська ЦРЛ» з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю «синдром залежності від алкоголю», перебуває на військовому обліку знаходиться в картотеці вільних залишків та підлягає призиву на військову службу під час мобілізації.
Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання є рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння. 
Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
За висновком органу з питань пробації застосування до ОСОБА_3 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, не зможе зумовити його остаточного виправлення та у подальшому може призвести до вчинення ним повторних кримінальних правопорушень. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий.
Крім цього, встановлено, що вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 22.05.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України, та засуджено до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 роки та застосовано обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України у вигляді направлення для проходження програми для кривдників, строком на 3 місяці. ОСОБА_3 покарання не відбув.
Із врахуванням усіх обставин кримінального провадження та зважаючи на відомості про особу обвинуваченого, щире каяття, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкцій ст. 126-1, ч. 3 ст. 389 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань у вигляді обмеження волі. Відповідно до вимог статті 71 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання призначеного за новим вироком, переведену за правилами визначеними статтею ч. 1 ст. 72 КК України.
Саме таке покарання буде відповідати тяжкості кримінальних правопорушень, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.
Процесуальні витрати на залучення експертів та речові докази у вказаному кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 відсутні.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 100, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 3 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання:
за ст. 126-1 КК України 1 (один) рік обмеження волі;
за ч. 3 ст. 389 КК України 1 (рік) рік обмеження волі;
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з врахуванням правил ч. 1 ст. 72 КК України, частково приєднати ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 22.05.2024 та остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Початок відбуття строку покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази у кримінальному провадженні: особову справу № 01/2024 від 28.06.2024 відносно ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили – повернути до Корюківського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати на залучення експертів у вказаному кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя 	ОСОБА_1