Справа № 308/6017/20
3-в/308/21/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2026 року         м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши заяву головного державного виконавця Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Юрія Горвата, про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:
Державний виконавець Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Юрій Горват, звернувся до суду із заявою у якій просить змінити спосіб і порядок виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 13.07.2020 у справі №308/6017/20, що видав Ужгородський міськрайонний суд, постановивши ухвалу про зміну способу і порядку виконання рішення суду, а саме: замінивши конфіскацію транспортного засобу на стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 грошової суми у розмірі (тридцять чотири тисячі шістсот дев`яносто вісім гривень 15 копійок) вартості транспортного засобу.
Заяву обґрунтовано тим, що на виконанні у Хустському відділі державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 69638201 з примусового виконання постанови № 308/6017/20 від 13.07.2020 року, що постановив Ужгородський міськрайонний суд, про: «Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна, Закарпатська область, м. Чоп, місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт - НОМЕР_2 від 01.08.2014 року, орган, що видав - 2124, ідентифікаційний номер платника податків - суду невідомий, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, а саме :легкового автомобіля марки "OPEL", моделі "OMEGA" номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 , 1998 року, об`єм двигуна - 1,998 см. куб., тип двигуна - бензин, вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил № 0720/30500/20 становить 34 698 (тридцять чотири тисячі шістсот вісім) гривень 15 копійок».
15.08.2022 державним виконавцем відділу винесена постанова про відкриття виконавчого провадження скріплена супровідним листом та направлена боржнику для виконання відповідно до ст. 28 Закону.
12.03.2026 державним виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання боржника та встановлено, що транспортний засіб, який підлягає конфіскації, за адресою проживання боржника зазначеною у виконавчому документі не виявлений, місце перебування транспортного засобу невідоме, про що складено відповідний акт державного виконавця.
Закарпатською митницею ДМС України у супровідному листі від 08.08.2022 до постанови за № 308/6017/20 від 13.07.2020, що видав Ужгородський міськрайонний суд зазначено, що в разі неможливості конфіскації транспортного засобу, звернутися до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з ОСОБА_1 вартості транспортного засобу, що підлягає конфіскації.
Зазначає, що виходячи з вищенаведеного необхідно змінити спосіб виконання рішення суду, а саме: замінити конфіскацію транспортного засобу на стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошової суми у розмірі 34698,15 грн. (тридцять чотири тисячі шістсот дев`яносто вісім гривень 15 копійок) вартості транспортного засобу, як це зазначено (вартість авто) в постанові № 308/6017/20 від 13.07.2020.

Державний виконавець у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити та змінити спосіб і порядок виконання постанови із конфіскації в дохід держави легкового автомобіля на стягнення його вартості.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами, приходь до наступного висновку.
Судом встановлено, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2020 року у справі № 308/6017/20 громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження – Україна, Закарпатська область, м. Чоп; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт – НОМЕР_2 від 01.08.2014 року; орган, що видав – 2124; ідентифікаційний номер платника податків – суду не відомий, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки «OPEL», моделі «OMEGA», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 ,1998 року, об`єм двигуна – 1,998 см. куб., тип двигуна - бензин, вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил № 0720/30500/20 становить 34 698 (тридцять чотири тисячі шістсот вісім) гривень 15 копійок. 
Постанова набула законної сили 23.07.2020 року.
15.08.2022 року старшим державним виконавцем Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Продан Ю.Ю, винесена постанова про відкриття виконавчого провадження в частині конфіскації транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки «OPEL», моделі «OMEGA», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 ,1998 року, об`єм двигуна – 1,998 см. куб., тип двигуна - бензин, вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил № 0720/30500/20 становить 34 698 (тридцять чотири тисячі шістсот вісім) гривень 15 копійок та поновлено копію постанови направити сторонам виконавчого провадження.
12.03.2026 державним виконавцем Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Горват Ю.А. здійснено виїзд за місцем проживання боржника та встановлено, що транспортний засіб, який підлягає конфіскації, за адресою проживання боржника зазначеною у виконавчому документі не виявлений, місце перебування транспортного засобу невідоме, про що складено відповідний акт державного виконавця.
Відповідно до постанови № 308/6017/20 виданої 13.07.2020 року Ужгородським міськрайонним судом, вартість автомобіля складає 34 698 (тридцять чотири тисячі шістсот вісім) гривень 15 копійок.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 541 Митного кодексу України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.
Згідно ч. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену судовим рішенням послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.
З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.
Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.
Із матеріалів справи вбачається, що вартість автомобіль станом на час складення протоколу становила 34 698 (тридцять чотири тисячі шістсот вісім) гривень 15 копійок.
Враховуючи наведене, та те, що державним виконавцем Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Горват Ю., доведено наявність обставин, які істотно ускладнюють або унеможливлюють виконання постанови суду № 308/6017/20 від 13.07.2020 року, зокрема неможливо встановити місцезнаходження майна яке підлягає конфіскації, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни порядку і способу виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2020 року № 308/6017/20, шляхом заміни конфіскації транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки «OPEL», моделі «OMEGA», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 ,1998 року, об`єм двигуна – 1,998 см. куб., тип двигуна – бензин, вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил № 0720/30500/20 становить 34 698 (тридцять чотири тисячі шістсот вісім) гривень 15 копійок на стягнення із громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартості вище зазначеного транспортного засобу, у розмірі 34 698 (тридцять чотири тисячі шістсот вісім) гривень 15 копійок, а тому заява головного державного виконавця підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 461, 541 МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головного державного виконавця Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Юрія Горвата, про зміну способу і порядку виконання рішення суду - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2020 року № 308/6017/20, із конфіскації транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки «OPEL», моделі «OMEGA», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 , 1998 року, об`єм двигуна – 1,998 см. куб., тип двигуна – бензин, вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил № 0720/30500/20 становить 34 698 (тридцять чотири тисячі шістсот вісім) гривень 15 копійок на стягнення із громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартості вище зазначеного транспортного засобу, у розмірі 34 698 (тридцять чотири тисячі шістсот вісім) гривень 15 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського 
міськрайонного суду 
Закарпатської області    Н.В. Наумова