КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року 
м. Київ
єдиний унікальний номер судової справи 757/12623/25-ц
номер провадження 22-ц/824/3185/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді	Лапчевської О.Ф.,	
суддів	Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,	
за участю секретаря судового засідання	 Єфіменко І.О.,	
розглянуву відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2025 року /суддя Фролова І.В./
у справі за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича до Печерського районного суду міста Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство Бурки Віталія Володимировича звернулося до суду з позовом до Печерського районного суду м. Києва та Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 124 грн та моральної шкоди в сумі 3 000 000 грн, завданої, на думку позивача, незаконними діями Печерського районного суду при розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю./а.с. 67-73/
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.
На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з`ясовані обставини справи, зокрема те, що Печерським районним судом були допущені незаконні дії при розгляді заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, внаслідок чого фермерському господарству завдано матеріальну та моральну шкоду. Апелянт наголошує, що держава зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану незаконними діями органу судової влади (ст. 56 Конституції України), а суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, не врахував висновків постанов Київського апеляційного суду від 24.07.2023 у справі №757/17735/16-ц та Верховного Суду, не поклав на відповідача обов`язок доведення відсутності вини, порушив вимоги ст.ст. 8, 22, 40, 55, 56 Конституції України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1176 ЦК України.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та дату судового розгляду повідомлені належним чином, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з закриттям провадження, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30 вересня 2017 року позивач направив до Печерського районного суду заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Ухвалою Печерського районного суду від 03 вересня 2021 року заяву визнано неподаною та повернуто позивачу. Позивач вважає зазначені дії суду незаконними та такими, що спричинили йому матеріальну (124 грн поштових витрат) та моральну (3 000 000 грн) шкоду.
Судом першої інстанції відмовлено по суті спору.
Водночас, під час апеляційного перегляду, колегія суддів встановила, що спір виник між фермерським господарством (юридичною особою, суб`єктом господарювання) та органами державної влади щодо відшкодування шкоди, завданої, на думку позивача, незаконними діями органу судової влади.
Відповідно до пунктів 1, 14 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України спори за участю юридичних осіб, у тому числі фермерських господарств, про відшкодування шкоди, завданої рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, якщо такі вимоги не поєднані з публічно-правовим спором.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 березня 2018 року у справі № 461/1930/16-ц (провадження № 14-60цс18), у якій Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи аналогічний спір за участю Фермерського господарства «Бурки В.В.» про відшкодування моральної шкоди, завданої діями органів державної влади, дійшла висновку, що вимога юридичної особи (фермерського господарства) про відшкодування шкоди, завданої діями суб`єкта владних повноважень, не є публічно-правовим спором; така вимога за своїм суб`єктним складом (юридична особа - держава в особі органу) підпадає під дію статті 4 ГПК України; спір підвідомчий господарському суду.
Велика Палата Верховного Суду наголосила, що юридичні особи, у тому числі фермерські господарства, повинні звертатися до господарських судів з вимогами про відшкодування шкоди, завданої діями органів державної влади, якщо такі вимоги не об`єднані з вимогою вирішити публічно-правовий спір.
У даній справі позовні вимоги Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича також не поєднані з будь-яким публічно-правовим спором (не заявлено вимог про визнання дій/бездіяльності незаконними в порядку адміністративного судочинства), а стосуються виключно відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Тому спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Суд першої інстанції помилково розглянув справу за правилами ЦПК України, що є підставою для скасування рішення та закриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 377 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині є те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись статтями ч. 1 ст. 255, ст.ст. 377, 381, 382 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2025 року - скасувати.
Провадження у справі за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича до Печерського районного суду міста Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди - закрити, роз`яснити позивачеві, що спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.
Повний текст постанови складено 04.05.2026 р.

Головуючий: Судді: