Справа № 638/13170/23
Провадження №1-кп/638/622/26
В И Р О К
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
30 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
за участю секретарки ОСОБА_2 ,
прокурорки ОСОБА_3 
захисникці-адвокатки ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представниці потрепілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 12022220000000648 від 25 жовтня 2022 року за обвинуваченням: 
ОСОБА_5  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, голови БО «Благодійний фонд «Алонж України», інвалідності, хронічні захворювання спростовує, волонтера, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2  у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191,ч.1 ст. 209 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 , будучи головою Благодійної організації 
«Благодійний фонд «Алонж Україна», ЄДРПОУ 44676682, знаходячись на території Шевченківського району м. Харкова, у період з 20 по 21 вересня 2022 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив в умовах воєнного стану заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем за наступних обставин. 
Так, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану», який затверджено Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 85 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан по всій території України строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався указами Президента України, в останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 451/2023 від 26.07.2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб. Зазначений Указ затверджено Законом України №3275-ІХ від 27.07.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні». 
16.08.2022 на підставі рішення учасника Благодійної організації «Благодійний фонд «Алонж Україна», ЄДРПОУ 44676682, до складу учасників Фонду включено ОСОБА_5 та відповідно до протоколу загальних зборів учасників Благодійної організації «Благодійний фонд «Алонж Україна», ЄДРПОУ 44676682, від 17.08.2022, ОСОБА_5 обрано головою зазначеного Фонду.
Відповідно до положень Статуту Благодійної організації «Благодійний фонд «Алонж Україна» зазначено:- розділ 1 п.1.1. основною метою Фонду є благодійна діяльність у сферах визначених цим Статутом; - розділ 1 п.1.6 забороняється розподіл отриманих доходів Фонду або їх частин серед засновників, учасників (членів) Фонду, його працівників 
(крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску), членів органів управління та інших пов`язаних з ними осіб;-розділ 2 п.2.3.15 сферами благодійної діяльності Фонду є сприяння обороноздатності та мобілізаційній готовності країни, захисту населення у надзвичайних ситуаціях мирного і воєнного стану; -розділ 2 п.2.6. Статуту, метою Фонду не є одержання і розподіл прибутку серед його засновників та учасників, членів органів управління, інших пов`язаних з ними осіб, а також серед працівників Фонду; -розділ 3 п.3.1. предметом діяльності Фонду є добровільна безкорислива допомога для досягнення визначених цим Статутом цілей, яка не передбачає одержання Фондом прибутку, а також сплати будь-якої винагороди або компенсації Фонду від імені або за дорученням бенефіціарів; надання допомоги Збройним силам, іншим військовим формуванням, правоохоронним (спеціальним) органам, органам цивільного захисту, добровольчим формуванням територіальних громад, іншим особам, які забезпечують національну безпеку і оборону, відсіч і стримування збройної агресії іноземної держави, а також особам, які постраждали чи можуть постраждати від такої збройної агресії; -розділ 3 п.3.4.4 залучати та використовувати благодійні пожертви та благодійні гранти згідно з умовами їх надання;-розділ 5 п.1 органами управлення Фонду є: голова Фонду; -розділ 5 п.5.15 голова Фонду є постійно діючим одноособовим виконавчим органом Фонду. Голова Фонду діє від імені Фонду в порядку та межах повноважень, встановлених законом та цим Статутом; -розділ 5 п.5.18 голова Фонду виконує свої повноваження на цій посаді на громадських засадах, не отримуючи за це заробітної плати чи іншої винагороди;-розділ 5 п.5.20 голова Фонду має право приймати рішення та вчиняти правочини з усіх питань діяльності Фонду, крім тих, що віднесені цим Статутом до виключної компетенції загальних зборів учасників Фонду;-розділ 5 п.5.21.1 голова Фонду здійснює поточне керівництво діяльністю Фонду;-розділ 5 п.5.21.1 голова Фонду представляє Фонд перед усіма фізичними та юридичними особами, резидентами і нерезидентами України, державою та її органами, іншими учасниками правовідносин;-розділ 5 п.5.21.4 голова Фонду розпоряджається грошовими коштами Фонду відповідно до затверджених кошторисів та благодійних програм, а також розпоряджається іншим майном Фонду в межах, що визначені цим Статутом;-розділ 5 п.5.21.5 голова Фонду має право першого підпису фінансових документів; -розділ 5 п.5.21.6 голова Фонду укладає договори та вчиняє інші правочини від імені Фонду; - розділ 6 п.6.3 використання активів (доходів) та правочини Фонду не повинні суперечити актам законодавства та цілям благодійної діяльності.  
Таким чином, ОСОБА_5 , як голова вищевказаного Фонду, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно господарськими функціями, а тому є службовою особою.   Так, у вересні 2022 року трудовим колективом та 
керівництвом АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» було вирішено надати допомогу військовій частині НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 , Міністерства оборони України та придбати для забезпечення нагальних потреб підрозділів даної військової частини, яка виконує бойові завдання по відбиттю військової агресії російської федерації проти України, транспортний засіб – позашляховик, який буде ввезено з-за кордону в якості гуманітарної допомоги. Оскільки АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» не здійснює зовнішньоекономічну діяльність та не має можливості самостійно придбати транспортний засіб з-за кордону, керівництво даного підприємства звернулось з цього питання до голови Благодійної організації 
«Благодійний фонд «Алонж Україна» ОСОБА_5 , з метою надання Фонду цільового благодійного внеску для придбання вищевказаного транспортного засобу для забезпечення потреб військової частини, на що ОСОБА_5 підтвердив готовність прийняти такий благодійний внесок з метою забезпечення потреби військової частини транспортним засобом.
В подальшому, 18.09.2022 за вих. №2007 за підписом командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на адресу Благодійної організації «Благодійний фонд «Алонж України» направлено лист щодо надання благодійної допомоги у вигляді транспортного засобу - автомобіля марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee», VIN код НОМЕР_3 . 
Після цього, 19.09.2022 за вих. №0018 за підписом голови Благодійної організації «Благодійний фонд «Алонж України» ОСОБА_5 на адресу АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» направлено лист з проханням надати благодійну допомогу у розмірі 253000 гривень для закупівлі вищевказаного автомобіля для потреб військової частини НОМЕР_1 .
Під час вчинення вищевказаних дій, у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме вищевказаними грошовими коштами у розмірі 253 000 гривень, які призначались як благодійна фінансова допомога виключно з метою придбання вищевказаного транспортного засобу для забезпечення потреб військового підрозділу Збройних Сил України (ВЧ НОМЕР_1 ), шляхом зловживання своїм службовим становищем, який він вирішив реалізувати за наступних обставин. 
Так, 19.09.2022 за адресою: АДРЕСА_3 , між АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», в особі голови правління ОСОБА_7 , та Благодійною організацією «Благодійний фонд «Алонж Україна», в особі голови благодійної організації ОСОБА_5 , укладено договір №52А611-3067-22 стосовно надання благодійної фінансової допомоги (далі – Договір), відповідно до якого АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» передає, а Благодійна організація «Благодійний фонд «Алонж Україна» приймає благодійну фінансову допомогу у розмірі 253 000 гривень на безповоротній та безоплатній основі та, відповідно до п.1.4 Договору, зобов`язується використовувати надану благодійну допомогу виключно з метою адресної допомоги забезпечення військового підрозділу ЗСУ(ВЧА0336) автотранспортом – придбання автомобіля марки «Jeep Grand Cherokee», VIN код НОМЕР_3 . Відповідно до умов вказаного Договору використання вищевказаної благодійної фінансової допомоги, з іншою метою, окрім визначеної в цьому Договорі, не допускається.
Відповідно до п.3.2.2. вказаного Договору, Благодійна організація «Благодійний фонд «Алонж Україна» зобов`язана надати АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» звіт і підтверджуючи документи щодо закупівлі автомобіля та акт приймання-передачі його до військової частини. Також, відповідно до
 п.4.1. Договору, благодійна фінансова допомога перераховується у грошовій формі на відповідний розрахунковий рахунок Благодійної організації «Благодійний фонд «Алонж Україна» та відповідно до п.4.3. Договору, благодійна фінансова допомога вважається наданою з моменту зарахування коштів на розрахунковий рахунок. 
В подальшому, 20.09.2022 о 15год. 19хв. на виконання умов вищевказаного договору стосовно надання благодійної фінансової допомоги за №52А611-3067-22 від 19.09.2022, на підставі платіжного доручення №2871 від 20.09.2022, 
АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» перерахував грошові кошти в розмірі 253 000 гривень зі свого розрахункового рахунку на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 відкритий 
в АТ «А-БАНК», на ім`я Благодійної організації «Благодійний фонд 
«Алонж Україна». 
Після отримання на розрахунковий рахунок Благодійної організації «Благодійний фонд «Алонж Україна» грошових коштів у розмірі 253 000 гривень, ОСОБА_5 , заздалегідь не маючи наміру виконувати взяті на себе, як голови Фонду, зобов`язання з виконання умов договору надання благодійної фінансової допомоги за №52А611-3067-22 від 19.09.2022, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи доступ до розрахункового рахунку Фонду та повноваження щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на рахунку, для подальшого заволодіння вищевказаними грошовими коштами, 20.09.2022 о 15год. 52хв., знаходячись в зоні дії базової станції ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Харків, 
пр. Науки, 14, перерахував їх в повному обсязі з розрахункового рахунку № НОМЕР_4 відкритого в АТ «А-БАНК» на ім`я 
БО «Благодійний фонд «Алонж Україна» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 відкритий в АТ «А-БАНК» на ім`я ФОП « ОСОБА_5 » з призначенням платежу «Оплата транспорту».
Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел
 ОСОБА_5 , всупереч вимогам Статуту Фонду та п.1.4 вищевказаного Договору (Фонд зобов`язується використовувати надану благодійну допомогу виключно з метою адресної допомоги забезпечення військового підрозділу Збройних Сил України (ВЧ НОМЕР_1 ) автотранспортом – придбання автомобіля марки «Jeep Grand Cherokee», VIN код НОМЕР_3 ), задля можливості розпорядитися вищевказаними грошовими коштами як своїми власними, 20.09.2022 та 21.09.2022 знаходячись в зоні дії базової станції ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Харків, пр. Науки, 14, в 14 транзакцій (20.09.2022 о 
16-00год. – 100 000 грн. та о 21год. 20хв. - 53 000 грн.; 21.09.2022 у період часу з 01год. 58хв. до 04год. 08хв. – 5000 грн., 5000 грн., 10 000 грн., 5000 грн., 10 000 грн., 10 000 грн., 5000 грн., 5000 грн., 5000 грн., 10 000грн., 5000 грн., 25 000грн.) перерахував їх з розрахункового рахунку ФОП « ОСОБА_5 » № НОМЕР_5 відкритого в АТ «А-БАНК» на власний картковий рахунок № НОМЕР_6 відкритий в АТ «А-БАНК» на ім`я ОСОБА_5 з призначенням платежу «Переказ на власну карту ОСОБА_8 », звернувши їх, таким чином, на свою користь.
Після цього, отримавши на свій картковий рахунок вищевказані грошові кошти в розмірі 253 000 гривень, ОСОБА_5 розпорядився ними у повному обсязі на власний розсуд, а саме у період з 16год. 03хв. 20.09.2022 до 18год. 54хв. 21.09.2022 в 27 прийомів перерахував їх як на власний картковий рахунок № НОМЕР_7 відкритий в АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_5 , з призначенням платежу «Переказ на картку іншого банку», в загальній сумі 105560 гривень, а також на інші карткові рахунки відкриті в різних банках на різних осіб. При цьому, ОСОБА_5 перераховував вказані грошові кошти на карткові рахунки інших осіб, як з метою конвертування грошових коштів в готівку, так і з метою придбання іншого майна не пов`язаного із виконанням обов`язків по вищевказаному договору надання благодійної фінансової допомоги за №52А611-3067-22 від 19.09.2022.
Згідно висновку судово-економічної експертизи №СЕ-19/121-23/1888-ЕК від 17.04.2023 встановлена заборгованість Благодійної організації «Благодійний фонд «Алонж Україна» перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» за договором №52А611-3067-22 від 19.09.2022 про надання благодійної фінансової допомоги у розмірі 253 000 гривень, що підтверджується даними бухгалтерського обліку АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз». 
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, заволодів благодійною допомогою у розмірі 253 000 гривень шляхом зловживання своїм службовим становищем, чим завдав АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» матеріальну шкоду у вказаному розмірі. 
Крім того, ОСОБА_5 будучи головою Благодійної організації «Благодійний фонд «Алонж Україна», ЄДРПОУ 44676682, знаходячись на території Шевченківського району м. Харкова, у період з 20 по 21 вересня 2022 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволодів чужим майном, а саме благодійною допомогою АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» у розмірі 253 000 гривень, які призначались виключно з метою придбання транспортного засобу - автомобіля марки «Jeep Grand Cherokee», VIN код НОМЕР_3 , для забезпечення потреб військового підрозділу Збройних Сил України (ВЧ НОМЕР_1 ), обернувши їх на власну користь. 
Враховуючи безпосередню участь ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, останній усвідомлював, що вищевказані грошові кошти одержані від АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» у розмірі 253 000 гривень, є коштами отриманими внаслідок вчинення суспільно небезпечного противоправного діяння, тобто знав, що вони прямо та повністю одержані злочинним шляхом. 
Після цього, у період з 20 по 21 вересня 2022 року ОСОБА_5 , реалізуючи умисел, направлений на легалізацію (відмивання) грошових коштів в сумі 253 000 гривень, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння (заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану), що передувало легалізації (відмиванню) доходів, маючи на меті надання правомірного вигляду розпорядження цими грошовими коштами, з метою приховання та маскування їх злочинного незаконного походження, прийняв рішення про вчинення ряду фінансових операцій з такими коштами, які нададуть можливість легалізувати такі доходи, здобуті злочинним шляхом, а також вчинення правочину з таким майном. 
Так, після перерахування 20.09.2022 о 15год. 19хв. АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» грошових коштів у розмірі 253 00 гривень зі свого розрахункового рахунку на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 відкритий в АТ «А-БАНК», на ім`я Благодійної організації «Благодійний фонд «Алонж Україна», на виконання вищевказаного договору надання благодійної фінансової допомоги за 
№52А611-3067-22 від 19.09.2022, ОСОБА_5 отримав можливість розпоряджатися ними на власний розсуд. 
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на легалізацію майна, одержаного злочинним шляхом, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи їх суспільно-небезпечний характер, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, будучи обізнаним про протиправне походження зазначених грошових коштів, ОСОБА_5 маючи доступ до розрахункового рахунку Фонду та повноваження щодо подальшого їх руху, 20.09.2022 о 15год. 52хв. перерахував їх в повному обсязі з вказаного рахунку на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 відкритий в 
АТ «А-БАНК» на ім`я ФОП « ОСОБА_5 » з призначенням платежу «Оплата транспорту».
Далі, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на легалізацію майна, одержаного злочинним шляхом, з метою приховання та маскування їх злочинного незаконного походження, шляхом здійснення фінансової операції, діючи умисно та протиправно, маючи доступ до розрахункового рахунку ФОП « ОСОБА_5 » та повноваження щодо подальшого руху коштів, що знаходяться на цьому рахунку, будучи обізнаним про протиправне походження зазначених грошових коштів, перерахував їх 20.09.2022 та 21.09.2022 знаходячись в зоні дії базової станції ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Харків, пр. Науки, 14, в 14 транзакцій (20.09.2022 о 16-00год. – 100 000 грн. та о 21год. 20хв. - 53 000 грн.; 21.09.2022 у період часу з 01год. 58хв. до 04год. 08хв. – 5000 грн., 5000 грн., 10 000 грн., 5000 грн., 10 000 грн., 10 000 грн., 5000 грн., 5000 грн., 5000 грн., 10 000грн., 5000 грн., 25 000грн.) з розрахункового рахунку ФОП « ОСОБА_5 » № НОМЕР_5 відкритого в АТ «А-БАНК» на власний картковий рахунок № НОМЕР_6 відкритий в АТ «А-БАНК» на ім`я ОСОБА_5 з призначенням платежу «Переказ на власну карту ОСОБА_8 ».
Після цього, отримавши на свій картковий рахунок вищевказані грошові кошти в розмірі 253 000 гривень, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на легалізацію майна, одержаного злочинним шляхом, з метою приховання та маскування їх злочинного незаконного походження, шляхом здійснення фінансової операції, діючи умисно та протиправно, маючи доступ до вищевказаного власного карткового рахунку, у період з 16год. 41хв. 20.09.2022 до 18год. 54хв. 21.09.2022 в 22 транзакції перерахував їх на власний картковий рахунок № НОМЕР_7 відкритий в АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_5 , з призначенням платежу «Переказ на картку іншого банку», в загальній сумі 105560 гривень, якими розпорядився на власний розсуд. 
Крім того, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на легалізацію майна, одержаного злочинним шляхом, з метою приховання та маскування їх злочинного незаконного походження, шляхом здійснення фінансової операції, а також вчинення правочину з таким майном, діючи умисно та протиправно, з вказаного власного карткового рахунку здійснив наступні фінансові операції та правочини:
- о 16год. 03хв. 20.09.2022 знаходячись в зоні дії базової станції 
ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Харків, пр. Науки, 14, перерахував грошові кошти в розмірі 50 000 гривень невстановленій в ході досудового розслідування особі на картковий рахунок № НОМЕР_8 відкритий в АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_9 , з призначенням платежу «Переказ на картку іншого банку»;
- о 16год. 07хв. та о 16год. 14хв. 20.09.2022 знаходячись в зоні дії базових станцій ПрАТ «Київстар» за адресами: пр. Науки, 14, та пл. Свободи, 5 у
 м. Харкові, перерахував грошові кошти в розмірі по 20 000 гривень, на загальну суму 40 000 гривень, своєму знайомому ОСОБА_10 на карткові рахунки його матері відкриті в АТ «Сенс Банк» за № НОМЕР_9 та в АТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_11 , з призначенням платежів «Переказ на картку іншого банку», якого ОСОБА_5 залучив для конвертування зазначених грошових коштів в готівку, не поставивши його до відома про протиправність своїх дій щодо легалізації (відмивання) грошових коштів, здобутих злочинним шляхом. Отримавши зазначені грошові кошти на вищевказані карткові рахунки на загальну суму 40 000 гривень ОСОБА_10 в цей же день, приблизно о 16год. 15хв., зняв вказані кошти в банкоматі розташованому за адресою: м. Харків, пр. Науки, 1, де і передав їх у повному розмірі ОСОБА_5 ;
- о 17год. 33хв. 20.09.2022 перерахував грошові кошти в розмірі 8 200 гривень раніше не знайомій йому особі ОСОБА_12 на картковий рахунок № НОМЕР_11 відкритий в АТ «Універсал Банк» на ім`я останнього, з призначенням платежу «Переказ на картку іншого банку». Зазначені грошові кошти ОСОБА_5 перерахував із метою вчинення правочину, знаходячись в кафе «Фемелі», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Короленко, 6, придбавши у ОСОБА_12 за ці грошові кошти планшет торгової марки «Apple IPad 6 Gen 2018 32Gb»;
- о 21год. 21хв. 20.09.2022 знаходячись в зоні дії базової станції ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Харків, пр. Науки, 14, перерахував грошові кошти в розмірі 46497 гривень 69 копійок раніше не знайомій йому особі ОСОБА_13 на картковий рахунок № НОМЕР_12 відкритий в АТ «А-Банк» на ім`я останнього, з призначенням платежу «Переказ особистих коштів ОСОБА_14 ». Зазначені грошові кошти ОСОБА_5 перерахував із метою вчинення правочину, придбавши у ОСОБА_13 за ці грошові кошти криптовалюту «BnB» в кількості 4,21472125 одиниць.
Згідно із Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» фінансовою операцією є будь-які дії щодо активів клієнта, вчинені за допомогою суб`єкта первинного фінансового моніторингу, або про які стало відомо суб`єкту державного фінансового моніторингу в рамках виконання цього Закону.
Відповідно до цього ж Закону під активами слід розуміти кошти, майно, майнові і немайнові права.
Таким чином, перерахування коштів на рахунки інших суб`єктів господарювання, є діями з активами, які здійснені суб`єктом первинного фінансового моніторингу, і підпадають під визначення фінансових операцій.
Згідно зі ст. 5 вказаного Закону до легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, належать будь-які дії, пов`язані із вчиненням фінансової операції чи правочину з доходами, одержаними злочинним шляхом, а також вчиненням дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких доходів, чи володіння ними, прав на такі доходи, джерел їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), а так само набуттям, володінням або використанням доходів, одержаних злочинним шляхом.
На підставі викладеного ОСОБА_5 , при зазначених обставинах, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізував злочинний план направлений на легалізацію (відмивання) грошових коштів в сумі 253 000 гривень, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння (заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану), що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також направлений на приховання та маскування незаконного походження таких коштів, з метою надання правомірного вигляду їх розпорядження, шляхом здійснення фінансових операцій, а також вчинення правочинів з таким майном, особою яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом.
Правова кваліфікація дій ОСОБА_5 :
ч. 4 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану.
ч. 1 ст. 209 КК України, тобто розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійсненні фінансових операцій, вчинення правочину з таким майном та вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом.
30.04.2026 між прокурором у кримінальному провадженні - прокуроркою Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника – адвокатки ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
В угоді наведено формулювання підозри та правова кваліфікація дій ОСОБА_5 із зазначенням статей закону України про кримінальну відповідальність, які є тотожними наведеним в обвинувальному акті.
За змістом угоди ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів. Крім беззастережного визнання своєї винуватості в обсязі висунутого обвинувачення ОСОБА_5 зобов`язався добровільно сприяти забезпеченню Збройних Сил України, а саме: здійснити додатковий благодійний внесок на рахунок 
№ UA843000010000000047330992708 код ЄДРПОУ 00032106 отримувач: Національний банк України, на підтримку Збройних сил України у розмірі 750 000 (сімсот п`ятдесят тисяч) гривень у строк до 29.05.2026.
При укладенні угоди прокурор врахував: 1) ступінь та характер сприяння  ОСОБА_5  у проведенні розслідування щодо нього або інших осіб, беззаперечне визнання
  ОСОБА_5 своєї винуватості в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, відшкодування завданих збитків, благодійний внесок на Збройні Сили України у розмірі 246 750 гривень. Одночасно  ОСОБА_5  підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті. Таким чином, показання ОСОБА_5  є важливими для судового розгляду; 2) характер і тяжкість обвинувачення ступінь тяжкості злочину,  ОСОБА_5  обвинувачується у вчиненні 2 (двох) кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України, відповідно до ст. 12 КК України до такого, що є тяжкими злочинами; 3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого судового провадження щодо  ОСОБА_5 . 
З урахуванням вищевикладених обставин, а також угоди про визнання винуватості в редакції від 30.04.2026, сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_5 такого покарання: за ч. 4 ст. 191 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі  з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади України на строк до 3 (трьох) років;  - за ч. 1 ст. 209 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі  з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади України на строк до 2 (двох) років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 , покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади України на строк до 
3 (трьох) років. На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 
5 років з випробуванням. Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. Сторони угоди визнають та погоджуються з тим, що тривалість іспитового строку та перелік обов`язків, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Позиції учасників судового провадження
Прокурорка ОСОБА_3 підтримала угоду про визнання винуватості у повному обсязі.
Зазначила, що умови угоди відповідають як вимогам КПК України, так і вимогам КК України. Існують фактичні підстави для визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованих йому злочинів. Укладення угоди є добровільним актом усіх сторін.
Прокурорка переконана, що умови угоди у повному обсязі відповідають інтересам суспільства, у першу чергу, в частині забезпечення швидкого судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 . 
Також прокурорка зазначила, що умови угоди не порушують жодних прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.
З огляду на наведені в угоді та у судовому засіданні обставини просила затвердити угоду та призначити узгоджене сторонами покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів. Не оспорював обставин, викладених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Надав пояснення щодо обставин обвинувачення, які є тотожними обставинам, викладеним в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості.
Запевнив, що угода про визнання винуватості укладена ним добровільно, жодного тиску з боку сторони обвинувачення чи будь-яких інших осіб на нього не вчинялося.
Також обвинувачений зазначив, що розуміє права, визначені у пункті 1 частині четвертої статті 474 КПК України, пов`язані із затвердженням угоди. Зокрема повідомив, що цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують; має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; має право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення; має право подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Запевнив, що йому цілком зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди, визначені у статті 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Підтвердив, що у повній мірі розуміє характер пред`явленого йому обвинувачення та погоджується з видом та мірою покарання, яке буде до нього застосовано у разі затвердження угоди, а також з іншими заходами, які передбачає угода. Наголосив, що умови угоди для нього не є невиконуваними.
Захисник ОСОБА_4 підтримала затвердження угоди про визнання винуватості, наголосив на тому, що її укладення є добровільним актом усіх сторін. Також захисник підтвердила, що була залучений до процесу укладання угоди з моменту ініціювання, та пояснила обвинуваченому істотні умови угоди та наслідки її укладання.
Представник потерпілого надала заяву, у заяві представник потерпілого також підтвердив згоду на затвердження угоди про визнання винуватості із ОСОБА_5 .
Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам законодавства та при ухваленні вироку, а також положення законодавства, якими він керувався:
При вирішенні питання щодо можливості затвердження угоди суд має встановити її відповідність вимогам законодавства та відсутність підстав для відмови у її затвердженні.
Дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши думки прокурорки, обвинуваченого, його захисника, суд дійшов таких висновків.
Щодо відповідності умов угоди вимогам КПК України та КК України:
Суд встановив, що угода про визнання винуватості відповідає формальним вимогам статті 472 КПК України, оскільки містить усі необхідні складові елементи, передбачені означеною нормою.
Угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 серед іншого містить формулювання обвинувачення, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень із зазначенням статей (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Сформульоване в угоді обвинувачення відображає істотні фактичні обставини, які є тотожними викладу обставин в обвинувальному акті.
Суд також встановив, що правова кваліфікація діянь, інкримінованих обвинуваченому є правильною. Це з`ясовано та підтверджено у судовому засіданні. Кримінально-правова оцінка суспільно-небезпечних діянь обвинуваченого, викладена в угоді, в цілому відповідає ознакам, встановленим у нормах кримінального закону.
Суд не встановив допущення неправильної правової кваліфікації кримінальних правопорушень, які були б більш тяжкими, ніж ті, щодо яких передбачена можливість укладання угоди.
У судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив кожну із обставин злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується та які викладені в угоді про визнання винуватості та обвинувальному акті. У присутності захисника беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Фактичні обставини, описані в обвинувальному акті, формулювання підозри, зазначене в угоді про визнання винуватості, підтвердження цих обставин обвинуваченим у присутності захисника дають суду підстави для висновку про існування фактичних підстав для визнання ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України.
Згідно з частиною другою статті 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. У разі укладення угоди про визнання винуватості участь захисника є обов`язковою та забезпечується з моменту ініціювання укладення угоди (пункт 9 частини другої статті 52 КПК України).
Угода між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 складена та підписана 30 квітня 2026 року у присутності захисника, про що свідчить підпис останнього у тексті угоди. Цю обставину сторони підтвердили і в судовому засіданні. Також угода погоджена із заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_15 .
Згідно з пунктами 1, 2 частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим (підозрюваним) може бути укладена у провадженні щодо:
- кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією);
- корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані).
За таких обставин укладання прокурором угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_5 не суперечить вимогам пунктів 1, 2 частини четвертої статті 469 КПК України.
Абзацом шостим частини 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Згідно з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості потерпілим у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених частинами четвертою статті 191 КК України є АТ «Харківміськгаз». Цими злочинами вказаному підприємству завдано шкоду. Цивільний позов до ОСОБА_5 не пред`являвся, шкода відшкодована на стадії досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Представниця потерпілого надала письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості із обвинуваченим ОСОБА_5 , що підтверджується відповідною заявою від 29.04.2026. 
Означене кримінальне провадження не здійснюється щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи.
Отже, вимоги абзацу шостого частини четвертої статті 469 КПК України при укладенні угоди сторонами також дотримано.
Відтак невідповідності умов угоди вимогам КПК України та КК України суд не встановив.
Щодо відповідності умов угоди інтересам суспільства
Згідно з пунктами 3, 4 частини першої статті 470 КПК України при укладенні угоди про визнання винуватості прокурор серед іншого враховує наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, а також наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.
Невідповідність умов угоди про визнання винуватості інтересам суспільства є підставою для відмови у її затвердженні (пункт 2 частини сьомої статті 474 КПК України).
КПК України не містить визначення суспільного інтересу. В узагальненому вигляді суспільний інтерес являє собою інтерес суспільства або усередненого представника цієї спільноти, пов`язаний із забезпеченням його благополуччя, стабільності, безпеки та сталого розвитку.
Дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що умови угоди, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають інтересам суспільства з огляду на таке.
У першу чергу, затвердження угоди про визнання винуватості забезпечить скорочення часу розгляду цього кримінального провадження, мінімізує витрати державних ресурсів, особистих ресурсів учасників кримінального провадження, а також зменшить навантаження на прокуратуру та суд.
Затвердження угоди свідчитиме про ефективне здійснення судового провадження, яке забезпечить притягнення обвинуваченого до відповідальності за вчинення, у тому числі корупційних кримінальних правопорушень, з метою виправлення останнього. Зазначене сприятиме формуванню у суспільства правосвідомості та усвідомлення невідворотності покарання за вчинені правопорушення.
Таким чином, з огляду на: - беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості; - наявність таких факторів, як економія процесуального та матеріального ресурсу, відшкодування шкоди, внесення донату на ЗСУ, суд дійшов висновку про недоцільність застосування по відношенню до ОСОБА_5 загального порядку кримінального провадження.
Щодо порушення умовами угоди прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб
Згідно з пунктом 3 частини сьомої статті 474 КПК України під час перевірки угоди на відповідність вимогам законодавства суд також перевіряє, чи не порушують умови угоди права, свободи чи інтереси сторін або інших сторін.
Дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд встановив, що умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Цей висновок суду обґрунтовується таким.
При укладенні угоди про визнання винуватості забезпечено участь захисника відповідно до пункту 9 частини другої статті 52 КПК України. Умови угоди не є невиправдано обтяжливими для жодної із сторін кримінального провадження.
Злочином, передбаченим частиною четвертою статті 191 КК України завдано шкоду АТ « Харківгаз». Водночас представницею потерпілого надало письмову згоду на затвердження угоди про визнання винуватості. Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 не пред`являвся.
Обставини пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення відповідно до статті 17 КПК України не можуть бути використані на підтвердження винуватості будь-яких інших осіб окрім обвинуваченого у цьому провадженні. Угодою також не вирішується питання щодо майна третіх осіб.
Усі істотні умови, в тому числі узгоджене покарання, відповідають вимогам кримінального процесуального закону.
Окремо суд наголошує про те, що ним не здійснювалось дослідження та оцінка правомірності дій інших осіб, не встановлювалась наявність чи відсутність їх винуватості. При розгляді цього кримінального провадження не встановлено жодних преюдиційних фактів щодо інших осіб них, а інформація, викладена у цьому вироку, яка стосується формулювання дій, не може мати доказового значення для розгляду будь-якого іншого кримінального провадження.
Цей вирок не може бути належним та допустимим доказом причетності до вчинення будь якого злочину осіб, що не є учасниками цього кримінального провадження. Згідно зі статтею 90 КПК України преюдиціальне значення у кримінальному провадженні мають лише рішення національного суду або міжнародної судової установи, якими встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Вирок, що ухвалюється у цьому кримінальному провадженні, не є таким рішенням.
З огляду на це, з метою недопущення порушення презумпції невинуватості інших осіб, суд у вироку виключив дані, які б давали можливість ідентифікувати осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, окрім даних про обвинуваченого. Суд також не висловлював у вироку думку про винуватість цих осіб у вчиненні злочину та не робив жодних припущень з цього приводу. Всі формулювання у вироку викладені судом так, щоб чітко висловити свою позицію та висновки лише стосовно дій обвинуваченого, не маючи на меті надання оцінки діям інших осіб чи їх кримінально-правової кваліфікації.
За таких обставин умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.
Щодо добровільності укладення угоди
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні підтвердили добровільність укладення угоди та спільну узгодженість усіх викладених у ній умов. Зазначили про відсутність будь-яких скарг на дії сторони обвинувачення.
Прокурорка також вказала на спільну узгодженість усіх викладених в угодах умов, підтвердивши добровільність їх укладення як з боку прокурора, так і з боку обвинуваченого.
На підставі цього суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Щодо можливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань
За змістом угод обвинувачений серед іншого зобов`язався та взяв на себе певні обов`язки, вказані вище.
У судовому засіданні обвинувачений підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, надав відповідні зізнавальні показання щодо себе, підтвердив можливість внесення сум, зазначених в угоді.
Наведене у сукупності вказує на можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за умовами угоди.
Щодо призначення покарання
За умовами угоди сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням статей 75, 76 КПК України. При узгодженні покарання сторони врахували: 1) положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 65 КК України;2) положення пункту 3 частини першої статті 65 КК України:- характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів;- особу обвинуваченого;- наявність обставин, які пом`якшують покарання та обставини, що обтяжує покарання. Суд встановив, що покарання за злочини, інкриміновані ОСОБА_5 , узгоджено сторонами у межах, встановлених санкціями статей Особливої частини КК України, які передбачали відповідальність за вчинені злочини на час їх вчинення з урахуванням статті 68 КК України, що визначає умови призначення покарання за злочин, вчинений у співучасті. При вирішенні питання про те, чи є узгоджене сторонами покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, а також наявність обставини, що обтяжує покарання:
- обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненні інкримінованих йому злочинів, активно сприяв їх розкриттю, - раніше не судимий, - за місцем проживання характеризується позитивно. Згідно з абзацом 2 частини другої статті 75 КПК України у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років або іншого більш м`якого покарання, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Згідно з частиною четвертою статті 75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.
З урахуванням тяжкості вчинених злочинів, обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, наявності обставин, що пом`якшують покарання, а також наявність обставини, що обтяжує покарання, суд погоджується із умовами, що були досягнуті сторонами при укладенні угоди та встановлює обвинуваченому ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю 3 (роки) роки
При звільненні від відбування покарання суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені статті 76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Санкція частини четвертої статті 191 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, таке ж додаткове покарання передбачає і ч.1 ст. 209 КК України.
Суд встановив, що вчинення злочину, передбаченого частиною четвертою статті 191 та ч.1 ст. 209 КК України обумовлено перебуванням ОСОБА_5 на час його вчинення на посаді голови БО «Благодійний фонд «Алонж Україна». А тому з огляду на те, означене покарання передбачене як обов`язкове у санкції частини четвертої статті 191 та частини першої ст. 209 КК України, призначення йому додаткового покарання за частинами четвертою статті 191 та частиною першою ст. 209 КК України у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади України, відповідає положенням закону про кримінальну відповідальність. Строк цього покарання визначено у межах санкцій відповідних статей.
Висновок суду
З урахуванням встановлених обставин угода про визнання винуватості, укладена між прокуроркою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідає як вимогам кримінального процесуального законодавства, так і вимогам закону України про кримінальну відповідальність.
Суд не встановив підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених частиною сьомою статті 474 КПК України.
Тому суд дійшов висновку про необхідність затвердження вищевказаної угоди про визнання винуватості шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому узгодженого покарання.
Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку на підставі угоди:
Цивільний позов
Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати
При ухваленні вироку суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (пункт 13 частини першої статті 368, частина четверта статті 374 КПК України).
Винагорода викривачу
Питання виплати винагороди викривачу перед судом не порушувалось. Підстав для виплати винагороди викривачу у цьому кримінальному провадженні суд не встановив.
Заходи забезпечення кримінального провадження
Запобіжні заходи
Згідно з частиною третьою статті 475, пунктом 2 частини четвертої статті 374 КПК України суд при ухваленні вироку серед іншого приймає рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили. 
Ухвалою колегії суддів судової палати з розглялду кримніальних справ Харківського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід- тримання під вартою з визначенням суми застави у розімірі 214720,00 гривень. Відповідно до квитанції від 05 вересня 2023 року № 95Т006ЗЕН вказані кошти внесені.
На дату проведення судового засідання, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_5 не покладено
Беручи до уваги особу обвинуваченого, його сімейний стан, тяжкість злочинів у вчиненні яких ОСОБА_5 визнається винуватим, необхідність забезпечення виконання умов угоди, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави.
Арешти майна
Згідно з частиною четвертою статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Суд не встановив обставин, які б вказували про необхідність застосування спеціальної конфіскації до вищевказаного майна. У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 не призначено покарання у виді конфіскації майна.
Про речові докази і документи
Згідно з частиною дев`ятою статті 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Враховуючи положення статті 100 КПК України та Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби Безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України, суд вирішує документи, надані сторонами, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Спеціальна конфіскація
Підстав для застосування спеціальної конфіскації суд не встановив.
Керуючись статтями 12, 65-67, 75 КК України, статтями 100, 373-376, 469-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 квітня 2026 року між прокуроркою Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12022220000000648, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2022.
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 191, частиною першою статті 209 КК України.
Призначити покарання ОСОБА_5 : - за ч. 4 ст. 191 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі  з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади України на строк до 3 (трьох) років; - за ч. 1 ст. 209 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі  з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади України на строк до 2 (два) роки. 
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 , покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади України на строк 
3 (три) роки. 
Звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням на підставі абзацу другого частини другої статті 75 КК України, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду 30.04.2026.
Покарання у виді позбавлення права обіймати посади, строком на 3 (три) роки підлягає реальному виконанню та виконується самостійно.
Залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили. 
Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 214720,00 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень), яка внесена за ОСОБА_5 на депозитний рахунок Харківського апеляційного суду 42261368, Держказначейська служба України м. Київ вул. Бастіонна,6 застоводавцем ОСОБА_16 повернути останній.
Речові докази, визнані речовими доказами відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 22 листопада 2022 року- договори, витяги, листи, копії документів, роздруківки - залишити в матеріалах кримінального провадження. Речові докази, визнані речовими доказами відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 17 березня 2023 року -скріншоти - залишити в матеріалах кримінального провадження. Речові докази, визнані речовими доказами відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 24 лютого 2023 року- вимога, конверти, листи, витяг - залишити в матеріалах кримінального провадження. 
Скасувати арешт, покладений відповідно до ухвали Київського районного суду міста Харкова від 16 січня 2023 року, на майно вилучене 12.01.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_5 , 1989 р.н., а саме: мобільний телефон марки «Samsung DUOS», ІМЕІ № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 ; мобільний телефон «Хіаомі», модель «М1903G3GG»; банківську картку «monobank» № НОМЕР_15 , строк 07/29 (місце зберігання арештованого майна - камера схову СУ ГУ НП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Весніна, буд. 14, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104).
Документи, диски, надані сторонами кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_16 суму витрат за проведення експертних досліджень № СЕ 19/121-23/1888-ЕК від 17.04.2023 в сумі 16730,00 (шістнадцять тисяч сімсот тридцять гривень 00 копійок) на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, та обмежень, визначених у частині другій статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурорці. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі статтею 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Головуюча суддя ОСОБА_17