Провадження № 3/641/1245/2026 	Справа № 641/5612/26 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
25 червня 2026 року         м. Харків 
Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Чайка І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП -  НОМЕР_1 , громадянина Вірменії, військовослужбовця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 
- за ч.1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

До Слобідського районного суду міста Харкова надійшли для розгляду адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП. 
Відомості про адмінправопорушення зафіксовані у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД 139548 та серії ГП 288263 від 05.06.2026, що об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип – верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
Правопорушення передбачене ч.ч.1,2 ст.173-2 КУпАП не входить до переліку справ передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд яких слід проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суд, вважає за можливим справу розглядати без участі ОСОБА_1 .
Ознайомившись з матеріалами справи та встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД 139548 та серії ГП 288263 від 05.06.2026 встановлено, що ОСОБА_1 05.06.2026 року близько 00 год.00 хв., знаходячись за адресою АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 1984 р.н. домашнє насильство психологічного характеру, а саме: словесно ображав, висловлювався ненормативною лексикою та погрожував, у присутності дитини ОСОБА_3 , 2016 р.н., у зв`язку з чим завдано шкода психічному здоров`ю потерпілих.
Так, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме: відомостями з протоколів про адміністративне правопорушення; відеозаписами з бодікамер поліцейських; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, згідно якою визначено середній рівень небезпеки; рапортом інспектора УПП; Рапортом щодо обставин виклику служби 102; відомостями з термінового заборонного припису стосовно кривдника.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1, ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, умисне вчинення діянь психологічного характер , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, в тому числі відносно неповнолітньої особи.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, вигляді штрафу.
Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст.173-2, 268, 276, 279, 280, 283-285, 289, 294КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510( п`ятсот десять ) гривень.
Штраф перерахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харків обл./МТГ Харків/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 558999980313030106000020649; код класифікації доходів бюджету – 21081100; призначення платежу – штрафи по адміністративним справам.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Судовий збір підлягає сплаті на наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.
Постанова може бути оскаржена через Слобідський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несплати штрафу у протягом 15-ти днів з дня отримання копії постанови, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
 Суддя- 	І.  В.  Чайка