Справа № 711/3981/26
Номер провадження 1-кп/711/396/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , 
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , 
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026250310000630 від 03.03.2026, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою технічною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовця, призваного на військову службу за призовом під час мобілізації та проходячи її на посаді водія-сапера інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, зареєстрованого та проживає в АДРЕСА_1 , не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді водія-сапера інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти вказаної військової частини, у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 115, 116, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, 03 березня 2026 року, близько 10 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з мотивів особистої неприязні до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою познайомився напередодні, та яка виникла під час спільного розпивання алкогольних напоїв, діючи з прямим умислом спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень у потерпілої, взяв в праву руку ножа, який знаходився в будинку та наніс ним потерпілій ОСОБА_6 один удар в область лівої частини грудної клітини, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді: рани грудної клітки зліва по задній поверхні, яка проникає в плевральну порожнину, з ушкодженням міжреберної артерії, легені та крововиливом в плевральну порожнину, які відповідно висновку експерта № 02-01/233 від 08.04.2026 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя. 
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України – умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує. Пояснив, що познайомився із ОСОБА_6 02 березня 2026 року біля лікарні, де він проходив лікування після перенесеного раніше інфаркту, а вона сиділа на лавочці біля магазину. Він йшов у магазин, завелася розмова і вона повідомила, що їй ніде ночувати. Він запропонував переночувати у нього в палаті, і вона погодилась. На наступний ранок 03.03.2026 він пішов її проводжати, а вона запропонувала поїхати до неї додому, він погодився і вони купили алкогольні напої, а саме горілку та пиво, продукти, викликали таксі і поїхали. Дома у неї були якісь люди - дівчина і двоє хлопців, але вони їм не заважали, були в окремій кімнаті. Сіли за стіл випивати, він випив десь 150 г горілки і 1-2 пляшки пива, потім ОСОБА_7 почала його ображати, що він відсиджується у лікарні, а не перебуває в зоні бойових дій, а її хлопець загинув на війні, через що і сталася сварка. Він образився, хотів її налякати, взяв в праву руку кухонний ніж, який лежав на столі, підійшов і вдарив ним потерпілу в ліву частину грудної клітини. Потім повернувся за стіл, а вона знаходилася у хаті. Швидку медичну допомогу та поліцію він не викликав. По приїзду працівників поліції його затримали. Після цього він з потерпілою ОСОБА_8 жодного разу не спілкувався. У скоєному щиро розкаявся, вину усвідомив, зробивши для себе належні висновки, просив суворо не наказувати, надавши шанс на виправлення, публічно вибачився в судовому засіданні. 
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, цивільний позов не заявляє, приймати участь в судових дебатах не бажає, з приводу вирішення питання призначення покарання та інших питань покладається на позицію прокурора. 
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що учасники не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як  умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується позитивно, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, особою з інвалідністю не являється, не судимий, вину визнав, щиро розкаявся. 
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, висловлював жаль з цього приводу, критично оцінив свої дії, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, відшкодувати заподіяні збитки потерпілій, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.
В якості обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 121 КК України.
Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 та являлись передумовою для застосування ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України, судом не встановлено.
Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.
До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підстав для зміни або скасування обраного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили - суд не вбачає, з метою уникнення ризиків щодо ухилення останнього від виконання вироку суду. 
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід обчислювати з дня набуття вироком законної сили, оскільки згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України, особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком, тобто покарання може бути призначене лише з моменту ухвалення судом обвинувального вироку та набрання ним законної сили.
Відповідно до ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою з 03.03.2026 по день набрання вироком законної сили.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.03.2026 № 712/2947/26 в рамках кримінального провадження № 12026250310000630 від 03.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України накладено арешт на майно, вилучене в ході затримання ОСОБА_4 , а саме на: пару черевиків зеленого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, куртку чорного кольору з нашаруванням бруду і речовини бурого кольору, які поміщені до картонної коробки, яку обклеєно липкою стрічкою «Національна поліція України» з биркою; мобільний телефон марки «Redmi» в чохлі чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету RIC2253825, які належать ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.03.2026 № 712/2951/26 в рамках кримінального провадження № 12026250310000630 від 03.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України накладено арешт на предмет ззовні схожий на ніж, який поміщено до паперового конверту; три пляшки з написом «Titan», які поміщено до картонної коробки; змив речовини бурого кольору з коридору, який поміщено до паперового конверту; змив речовини бурого кольору з унітазу, який поміщено до паперового конверту; куртка зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до картонної коробки; вирізка з матрацу зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту; жіночу сумку зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до картонної коробки, що вилучені в будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає потерпіла ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.03.2026 № 712/3227/26 в рамках кримінального провадження № 12026250310000630 від 03.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України накладено арешт на речі виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 04.03.2026 в КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» за адресою: м. Черкаси, вул. С. Кішки, 210, а саме на: пару черевик, труси і бюстгальтер, кофту з нашаруванням речовини бурого кольору і штани, які вилучені і поміщені до картонної коробки з биркою.
Накладені даними ухвалами слідчого судді арешти слід скасувати після набрання вироком законної сили, згідно вимог ст. 174 КПК України.
Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілою не пред`явлений, що не позбавляє права останньої відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.
Судові витрати відсутні. 
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. 
Керуючись ч. 3 ст.349, ст.368-370, ст.373, ст.374 КПК України, 

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4  винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. 
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили  ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою. 
Строк відбування покарання засудженому  ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою з 03 березня 2026 року по день набрання вироком законної сили. 
Накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.03.2026 № 712/2947/26 в рамках кримінального провадження № 12026250310000630 від 03.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України арешт на майно вилучене в ході затримання ОСОБА_4 , а саме: напару черевиків зеленого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, куртку чорного кольору з нашаруванням бруду і речовини бурого кольору, які поміщені до картонної коробки, яку обклеєно липкою стрічкою «Національна поліція України» з биркою; мобільний телефон марки «Redmi» в чохлі чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету RIC2253825, які належать ОСОБА_4 - скасувати після набрання вироком законної сили.
Накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.03.2026 № 712/2951/26 в рамках кримінального провадження № 12026250310000630 від 03.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України арешт: на предмет ззовні схожий на ніж, який поміщено до паперового конверту; три пляшки з написом «Titan», які поміщено до картонної коробки; змив речовини бурого кольору з коридору, який поміщено до паперового конверту; змив речовини бурого кольору з унітазу, який поміщено до паперового конверту; куртка зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до картонної коробки; вирізка з матрацу зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту; жіночу сумку зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до картонної коробки, що вилучені в будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає потерпіла ОСОБА_6 - скасувати після набрання вироком законної сили.
Накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.03.2026 № 712/3227/26 в рамках кримінального провадження № 12026250310000630 від 03.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України арешт на речі виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 04.03.2026 в КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» за адресою: м. Черкаси, вул. С. Кішки, 210, а саме: на пару черевик, труси і бюстгальтер, кофту з нашаруванням речовини бурого кольору і штани, які вилучені і поміщені до картонної коробки з биркою - скасувати після набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі: 
-медичну карту стаціонарного хворого №4706 КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» на ім`я ОСОБА_6 , 1998 року народження, яка повернута посадовим особам КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» - залишити за належністю КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги»;
-7 відео-файлів з нагрудних відео-реєстраторів працівників УПП в Черкаській області ДПП, які здійснювали реагування на ЄО №16414 від 03.03.2026, що містяться на флеш-носії «micro-SD», об`ємом 32 GB; записи аудіо-повідомлень на спецлінію «102», які знаходяться на оптичному носії інформації, а саме DVD-R диску, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;
-пару черевик, труси і бюстгальтер, які вилучені і поміщені до картонної коробки з биркою; кофту з нашаруванням речовини бурого кольору і штани, які вилучені і поміщені до картонної коробки з биркою, предмет ззовні схожий на ніж, який поміщено до паперового конверту; три пляшки з написом «Titan», які поміщені до картонної коробки; змив речовини бурого кольору з коридору, який поміщено до паперового конверту; змив речовини бурого кольору з унітазу, який поміщено до паперового конверту; куртку зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до картонної коробки; вирізку з матрацу зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту; жіночу сумку зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до картонної коробки, пару черевиків зеленого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, які поміщено до картонної коробки і обклеєно липкою стрічкою «Національна поліція України» з биркою, куртку чорного кольору з нашаруванням бруду і речовини бурого кольору, яку поміщено до картонної коробки і обклеєно липкою стрічкою «Національна поліція України» з биркою, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області – знищити після набрання вироком законної сили;
-мобільний телефон марки «Redmi» в чохлі чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету RIC2253825, що належить ОСОБА_4 та переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області – повернути власнику ОСОБА_4 .
На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України. 
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. 

Суддя: 	ОСОБА_1