КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2026 року м. Київ справа №420/11961/22
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, в якому просить суд визнати протиправними дії Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо відмови ОСОБА_1 в допуску до складання кваліфікаційного іспиту на посаду прокурора окружної прокуратури; зобов`язати Відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження скасувати рішення № 177дк-22 від 17.08.22 «Про відмову ОСОБА_1 в допуску до складання кваліфікаційного іспиту на посаду прокурора окружної прокуратури» та винести нове рішення, який допустити ОСОБА_1 до складання кваліфікаційного іспиту на посаду прокурора окружної прокуратури.
В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що рішення відповідача про відмову в допуску до складання кваліфікаційного іспиту є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки покладені в його основу підстави не можуть слугувати для відмови в реалізації права на складання кваліфікаційного іспиту, з урахуванням того, що ОСОБА_1 подав всі необхідні документи в електронному вигляді, як передбачено відповідним положенням, а також додатково направив повний пакет документів в паперовому вигляді.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2022 року прийнята позовна заява до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року адміністративна справа № 420/11961/22 передана за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2022 року адміністративна справа прийнята до провадження.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-IX Окружним адміністративним судом міста Києва справу №480/5409/22 скеровано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року адміністративна справа № 420/11961/22 прийнята до провадження суддею Панченко Н.Д.
Відповідач проти позовних вимог заперечував. Свою позицію обґрунтовував тим, що документи від ОСОБА_1 для участі в доборі кандидатів на посаду прокурора окружної прокуратури в електронній формі на адресу відомства не надходили. Водночас поданий позивачем пакет документів у паперовій формі не відповідав вимогам пункту 6 частини першої статті 30 Закону України „Про прокуратуру“, оскільки містив копії, а не оригінали медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричного оглядів, а також сертифіката про проходження профілактичного наркологічного огляду. 
У поданій до суду відповіді на відзив ОСОБА_1 заперечив проти доводів відповідача, повністю підтримавши позицію, викладену в позовній заяві.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.
З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає таке.
Судом встановлено, що Комісією 08.06.2022 ухвалено рішення № 1дк-22 «Про проведення добору кандидатів на посаду прокурора окружної прокуратури».
13.06.2022 в 19:55 ОСОБА_1 надіслав документи для допуску до участі в доборі кандидатів на посаду прокурора окружної прокуратури у електронному вигляді на зазначену у оголошенні електронну пошту відповідача, а саме: info@kdkp.gov.ua.
Також, ОСОБА_1 додатково засобами поштового зв`язку 13 червня 2022 року подано до Комісії документи для участі в доборі на посаду прокурора окружної прокуратури.
Опрацюванням відповідачем поданих ОСОБА_1 документів встановлено, що ним подано до Комісії копії медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричного оглядів та сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду, а не оригінали, як того вимагає пункт 6 частини першої статті 30 Закону України «Про прокуратуру».
Так, рішенням Комісії від 07.09.2022 № 433дк-22 ОСОБА_1 відмовлено в допуску до складання кваліфікаційного іспиту у зв`язку з неподанням ним необхідних оригіналів документів, натомість надано власноруч засвідчену копію медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів і сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду, передбаченого пунктом 6 частини першої статті 30 Закону України «Про прокуратуру».
Надалі 22.08.2022 на адресу електронної пошти Комісії, а також 29.08.2022 та 01.09.2022 засобами поштового зв`язку надійшли скарги ОСОБА_1 на вищевказане рішення Комісії. У скаргах ОСОБА_1 зазначає, що 13.06.2022 ним надіслано до Комісії документи, у тому числі оригінали вищевказаної медичної довідки та сертифікату.
Повторною перевіркою документів, які надіслав для участі в доборі кандидатів на посаду прокурора ОСОБА_1 встановлено, що 13.06.2022 ним надіслано поштовим зв`язком документи для участі в доборі кандидатів на посаду прокурора, у тому числі власноруч завірені копії медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів і сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду, що не відповідає приписам пункту 6 частини першої статті 30 Закону України «Про прокуратуру».
Водночас у описі вкладення до цінного листа, заповненого у пункті відправлення Укрпошти, зазначено про надіслання «сертифікатів лікаря».
У зв`язку з вищезазначеними обставинами, членами робочої групи з забезпечення проведення добору кандидатів на посаду прокурора окружної прокуратури складено акт невідповідності фактично отриманих документів опису поштового вкладення.
З огляду на вказане Комісією 07.09.2022 ухвалено рішення № 433дк-22, яким скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Відповідач також зазначає, що перевіркою електронної скриньки Комісії (info@kdkp.gov.ua) встановлено відсутність будь-яких документів від ОСОБА_1 , зокрема які спрямовані на адресу Комісії о 19:55 год. 13.06.2022. 
Зазначеного дня останній документ на адресу Комісії надійшов о 15:22 год., що підтверджується скріншотами електронної скриньки відповідача, які наявні в матеріалах справи.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначає Закон України «Про прокуратуру» (далі – Закон).
Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону прокурором окружної прокуратури (у тому числі прокурором - стажистом окружної прокуратури у визначених цим Законом випадках) за результатами добору може бути призначений громадянин України, який має вищу юридичну освіту, володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови, а також проходив військову службу або службу у військовому резерві, або службу в органах, на які покладено функції із забезпечення національної безпеки і оборони держави, або військову підготовку за програмою підготовки офіцерів запасу, крім осіб, визнаних за станом здоров`я непридатними до військової служби.
Згідно з ст. 28 Закону добір кандидатів на посаду прокурора здійснюється із числа осіб, які відповідають вимогам, установленим статтею 27 цього Закону. Кожен, хто відповідає встановленим вимогам до кандидата на посаду прокурора, має право звернутися до відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, із заявою про участь у доборі кандидатів на посаду прокурора.
Порядок добору кандидатів та їх призначення на посаду прокурора окружної прокуратури визначений статтею 29 Закону.
Добір кандидатів та їх призначення на посаду прокурора здійснюється в порядку, визначеному цим Законом, та включає:
1) прийняття відповідним органом, що здійснює дисциплінарне провадження, рішення про проведення добору кандидатів на посаду прокурора, що розміщується на офіційному веб-сайті відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, та повинно містити виклад передбачених цим Законом вимог, яким має відповідати кандидат на посаду прокурора, а також перелік документів, що подаються до відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, і кінцевий термін їх подання;
2) подання особами, які виявили бажання стати прокурором, до відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, відповідної заяви та документів, визначених цим Законом;
3) здійснення відповідним органом, що здійснює дисциплінарне провадження, на основі поданих кандидатами на посаду прокурора документів перевірки відповідності осіб вимогам, установленим до кандидата на посаду прокурора;
4) складання особами, які відповідають установленим вимогам до кандидата на посаду прокурора, кваліфікаційного іспиту;
5) оприлюднення відповідним органом, що здійснює дисциплінарне провадження, на офіційному веб-сайті списку кандидатів, які успішно склали кваліфікаційний іспит;
6) організацію відповідним органом, що здійснює дисциплінарне провадження, спеціальної перевірки кандидатів, які успішно склали кваліфікаційний іспит;
7) визначення відповідним органом, що здійснює дисциплінарне провадження, рейтингу кандидатів на посаду прокурора серед осіб, які успішно склали кваліфікаційний іспит та щодо яких проведено спеціальну перевірку, а також зарахування їх до резерву на заміщення вакантних посад прокурорів окружних прокуратур;
8) оголошення органом, що здійснює дисциплінарне провадження, конкурсу на призначення прокурором - стажистом окружної прокуратури серед кандидатів, які перебувають у резерві на заміщення вакантних посад прокурорів окружних прокуратур;
9) проведення органом, що здійснює дисциплінарне провадження, конкурсу на призначення прокурором - стажистом окружної прокуратури на основі рейтингу кандидатів;
10) направлення органом, що здійснює дисциплінарне провадження, подання керівнику обласної прокуратури щодо призначення кандидата прокурором – стажистом окружної прокуратури;
11) призначення особи прокурором - стажистом окружної прокуратури;
12) складення особою присяги прокурора;
13) проходження прокурором - стажистом окружної прокуратури спеціальної підготовки;
14) призначення прокурора - стажиста окружної прокуратури, який успішно пройшов спеціальну підготовку, на посаду прокурора окружної прокуратури.
Згідно з ст. 30 Закону (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для участі в доборі кандидатів на посаду прокурора особа подає:
1) письмову заяву про участь у доборі кандидатів на посаду прокурора;
2) копію паспорта громадянина України та копію документа, що засвідчує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків;
3) анкету кандидата на посаду прокурора, що містить інформацію про особу, та автобіографію;
4) копію документів про освіту, науковий ступінь, вчене звання;
5) копію трудової книжки (за наявності) або відомості про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування;
6) медичну довідку про стан здоров`я за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я;
7) копію військового квитка (для військовослужбовців або військовозобов`язаних);
8) довідку про допуск до державної таємниці (у разі його наявності);
9) письмову згоду на збирання, зберігання та використання інформації про неї з метою оцінки готовності особи до роботи на посаді прокурора та проведення щодо неї спеціальної перевірки;
10) копію декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, що подана відповідно до Закону України "Про запобігання корупції";
11) заяву про відсутність заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання;
12) декларацію доброчесності і родинних зв`язків.
Форма і зміст заяви про участь у доборі кандидатів на посаду прокурора, декларації доброчесності і родинних зв`язків, анкети кандидата на посаду прокурора затверджуються Генеральним прокурором та розміщуються на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора.
Вимагати від кандидата на посаду прокурора надання документів, не передбачених цією статтею, забороняється.
Приймання документів завершується у день, визначений в оголошенні як кінцевий термін їх подання.
До участі в доборі кандидатів на посаду прокурора допускаються особи, які подали всі необхідні документи і відповідають вимогам, установленим до кандидата на посаду прокурора.
Рішенням відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження від 26 жовтня 2021 року № 11зп-21 затверджене Положення про порядок розгляду питань та підготовки матеріалів щодо проведення добору кандидатів на вакантну (тимчасово вакантну) посаду прокурора окружної прокуратури (далі – Положення).
Згідно з п. 1.1-1 Положення організаційне забезпечення приймання документів, їх опрацювання та підготовку для розгляду Комісією питань щодо додержання встановленого Законом порядку добору та призначення кандидатів на посаду прокурора здійснює її секретаріат.
За необхідності для забезпечення підготовки та проведення добору чи опрацювання окремих питань, пов`язаних з його проведенням, наказом голови Комісії може бути утворено робочу групу у складі членів Комісії та/або працівників її секретаріату, а також осіб, делегованих міжнародними організаціями та іншими установами (за їхньою згодою). 
Членам робочої групи (далі - уповноважені представники) надається доступ до матеріалів добору для їх обробки та підготовки до розгляду Комісією, а також право бути присутніми під час складання кандидатами кваліфікаційного іспиту.
Відповідно до п. 1.2 Положення добір здійснюється на конкурсних засадах із числа осіб, які відповідають вимогам, установленим частинами першою та шостою статті 27 Закону.
Розділ ІІІ Положення визначає порядок подання документів особами, які виявили бажання стати прокурорами.
Для участі в доборі кандидатів на посаду прокурора особа подає до Комісії через секретаріат Комісії такі документи:
письмову заяву про участь у доборі кандидатів на посаду прокурора окружної прокуратури;
копію паспорта громадянина України та копію документа, що засвідчує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків;
анкету кандидата на посаду прокурора окружної прокуратури, що містить інформацію про особу, та автобіографію;
копію документів про освіту, науковий ступінь, вчене звання;
копію трудової книжки (за наявності) або відомості про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування;
медичну довідку про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів, затверджену наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 2002 року № 12, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 1 лютого 2002 року за № 94/6382, та сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України, від 28 листопада1997 року №339, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 грудня 1997 року за №589/2393;
копію військового квитка (для військовослужбовців або військовозобов`язаних);
довідку про допуск до державної таємниці (у разі його наявності);
письмову згоду на збирання, зберігання та використання інформації про особу з метою оцінки її готовності до роботи на посаді прокурора та проведення стосовно неї спеціальної перевірки (додатки 1, 2); 
копію декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, що подана відповідно до Закону України «Про запобігання корупції»;
заяву про відсутність заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання;
декларацію доброчесності і родинних зв`язків, форма та зміст якої затверджується Генеральним прокурором та розміщується на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора.
Вимагати від осіб надання інших документів забороняється.
Всі документи для участі в доборі подаються одночасно.
Документи подаються шляхом надсилання в електронній формі на адресу електронної пошти органу, вказану у відповідному рішенні (оголошенні) про проведення добору.
Кожен електронний документ має бути збережено окремим файлом у форматі «pdf». В імені файлу зазначаються назва документа, прізвище, ініціали та рік народження особи, яка подає документи (зразок: « ОСОБА_2 1975. Копія паспорту громадянина, України»).
Скановані копії документів повинні бути якісно виготовлені, доступними для читання, повно і чітко відображати інформацію та відомості, внесені до них, незалежно від змісту такої інформації.
Особа засвідчує правильність електронних документів, які вона насилає органу, кваліфікованим електронним підписом.
Загальний розмір усіх файлів не може перевищувати 10 мегабайт.
Копія паспорту громадянина України та військового квитка повинні містити копії всіх заповнених їх сторінок.
Підтвердженням стажу роботи в галузі, права особи є трудова книжка, посадова інструкція, послужний список, інші документи, що його підтверджують.
Для підтвердження факту подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, кандидат подає до органу копію електронного повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції, що підтверджує подання.
Копія трудової, книжки особи, яка виявила бажання стати прокурором, перед поданням до органу повинна бути засвідчена в установленому законодавством порядку (за місцем роботи особи).
Якщо особа, що виявила бажання стати прокурором, на момент подання документів для участі у доборі є безробітною або самозайнятою, вона надсилає копію трудової книжки, яку засвідчує кваліфікованим електронним підписом.
За відсутності можливості доступу до місця роботи внаслідок перебування роботодавця на тимчасово окупованій території або в районі ведення бойових дій особа надсилає копію трудової книжки, яку засвідчує кваліфікованим електронним підписом (у разі надсилання документів засобами поштового зв`язку — власноручним підписом).
Особа, яка виявила бажання стати прокурором, може подати документи також шляхом надсилання їх засобами поштового зв`язку (з описом вкладення) у паперовій формі. У такому випадку особа засвідчує правильність документів, які вона надає, своїм власноручним підписом.
Документи, що надійшли до органу засобами поштового зв`язку після завершення кінцевого терміну їх подання, розглядаються лише у випадку направлення їх до органу у межах встановленого строку для подання документів.
Документи про участь у доборі кандидатів на посаду прокурора, що надійшли після закінчення визначеного органом строку для їх приймання, не розглядаються органом й не повертаються заявникам.
Секретаріат органу на основі поданих документів здійснює перевірку відповідності поданих документів встановленим вимогам, а також відповідності осіб вимогам, установленим до кандидата на посаду прокурора, та надає відповідні пропозиції органу.
За результатами вивчення пропозицій секретаріату органу щодо поданих кандидатами документів орган приймає одне з таких рішень:
про допуск особи до складання кваліфікаційного іспиту;
про відмову у допуску особи до складання кваліфікаційного іспиту.
Орган повідомляє кандидатів, допущених до кваліфікаційного іспиту, про дату, час і місце його проведення не пізніше ніж за сім днів до визначеної дати шляхом оприлюднення відповідної інформації на офіційному вебсайті органу.
До складання кваліфікаційного іспиту не допускаються:
особи, які за результатами перевірки поданих документів не відповідають вимогам до кандидатів на посаду прокурора, установленим частинами першою та шостою статті 27 Закону;
особи, які не подали всіх необхідних документів або оформили їх неналежним чином.
Про відмову у допуску до складання кваліфікаційного іспиту орган приймає вмотивоване рішення, копію якого направляє особі, стосовно якої воно прийняте.
Рішення про відмову у допуску направляється рекомендованим поштовим відправленням на адресу фактичного місця проживання особи, зазначену нею у заяві або в анкеті.
Секретаріат органу на підставі поданих особою документів формує особову справу кандидата.
Заява та додані до неї документи (матеріали) поверненню не підлягають, крім оригіналів доданих до заяви документів (за умови їх подання), які особа, яка їх подала, має право отримати особисто в секретаріаті органу.
Таким чином, згідно з Положенням про порядок розгляду питань та підготовки матеріалів щодо проведення добору кандидатів на вакантну (тимчасово вакантну) посаду прокурора окружної прокуратури передбачено можливість подання документів в електронній формі шляхом їх надсилання на офіційну адресу електронної пошти Комісії.
Разом з тим, відповідач надав до суду належні докази на підтвердження того, що 13.06.2022 будь-які електронні листи від ОСОБА_1 на адресу електронної пошти info@kdkp.gov.ua не надходили (зокрема й о 19:55 год). Так, з наявних у матеріалах справи скриншотів інтерфейсу електронної скриньки Комісії вбачається, що останнє електронне повідомлення вказаного дня надійшло на адресу відповідача о 15:22 год.
Водночас ОСОБА_1 не надав суду належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження факту отримання відповідачем електронного листа з пакетом документів. 
Суд наголошує, що в умовах цифровізації публічно-правових відносин та запровадження електронного документообігу, юридичне значення має не лише факт ініціювання відправником передачі інформації (надіслання листа), а й факт її успішного надходження до адресата (доставки).
Електронне повідомлення вважається належним чином поданим до суб`єкта владних повноважень лише тоді, коли воно інтегроване в інформаційну систему органу та стало доступним для уповноважених осіб.
Відповідно до стандартів доказування в адміністративному судочинстві, тягар доведення факту належного надсилання та успішного отримання кореспонденції адресатом покладається на особу, яка реалізує своє право на участь у доборі. Сама лише фіксація відправлення електронного листа в поштовій програмі відправника, за відсутності технічних доказів його доставки, свідчить лише про намір особи вчинити процесуальну дію, але не доводить факт її фактичного завершення.
Оскільки матеріали справи не містять доказів фактичного надходження та реєстрації електронного листа ОСОБА_1 в інформаційній системі Комісії, на переконання суду, ризик технічних чи процесуальних перешкод під час транспортування даних електронними мережами в цьому випадку покладається на позивача.
Перевіряючи доводи сторін щодо відповідності поданого у паперовівому форматі позивачем пакета документів вимогам законодавства, суд виходить із таких критеріїв.
Приписами пункту 6 частини першої статті 30 Закону України „Про прокуратуру“ та відповідними положеннями спеціального Положення закріплено імперативний обов`язок кандидата на посаду прокурора подати, зокрема, медичну довідку про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів та сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду.
Як встановлено судом та підтверджується наявними у справі матеріалами (а.с. 59, 60), ОСОБА_1 у паперовій формі направив на адресу Комісії не вказані медичні документи, а їхні копії, засвідчені власним підписом.
Оцінюючи правомірність дій відповідача у контексті зазначених обставин, суд зазначає, що в юридичній науці та судовій практиці поняття „документ“ та „копія документа“ не є тотожними, оскільки мають різний правовий статус, рівень достовірності та юридичне навантаження. Сама по собі наявність у тексті норми формулювання „подає довідку/сертифікат“ (а не „подає копію довідки“) свідчить про необхідність надання безпосередньо первинного документа, виданого уповноваженою установою охорони здоров`я, який посвідчує відповідний юридичний факт.
Суд наголошує, що у сфері проведення публічних конкурсів та доборів на державну службу чи в органи правопорядку діє принцип формальної визначеності правових вимог. Оскільки спеціальне законодавство пов`язує допуск кандидата до наступного етапу із наданням документа певної правової природи (оригіналу, який підтверджує актуальний стан здоров`я особи на момент подачі), самовільна заміна його кандидатом на іншу форму (копію) є суттєвим порушенням умов участі в доборі. Водночас власноручне засвідчення копії не наділяє її юридичними властивостями оригінального бланка медичної установи.
Як вже було зазначено судом, оцінюючи аргументи позивача щодо належного надсилання пакета документів електронними засобами комунікації, суд виходить із того, що в умовах електронного документообігу факт ініціювання відправлення листа та факт його фактичного надходження (доставки) адресату є різними юридичними стадіями.
На підтвердження своєї позиції ОСОБА_1 надав докази відправлення повідомлення. Разом з тим, як встановлено судом, з невстановлених технічних причин відповідний електронний пакет документів на офіційну електронну скриньку Комісії не надійшов.
Суд наголошує, що ризик успішної доставки кореспонденції електронними каналами зв`язку (зокрема, ризик технічних збоїв мережі, провайдерів чи поштових шлюзів) до моменту її фактичного надходження в інформаційну систему отримувача покладається саме на відправника. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів не може нести відповідальність за неотримання документів, зумовлене об`єктивними технічними перешкодами поза межами її власної інформаційної інфраструктури. 
При цьому, матеріали справи не містять, а позивачем до суду не надано жодних належних та достовірних доказів на підтвердження того, що офіційна електронна система відповідача у вказаний період не функціонувала, перебувала на технічному обслуговуванні чи працювала з перебоями, які б унеможливили доставку електронної кореспонденції. За відсутності доказів технічної несправності серверів Комісії або повідомлень про блокування (відхилення) листа сервером отримувача (як-от звітів про помилку доставки, неотримання Комісією електронного повідомлення не може бути поставлено їй у провину.
Зважаючи на неотримання документів в електронній формі, відповідач здійснював перевірку паперового пакета документів, надісланого позивачем через засоби поштового зв`язку. Проте вказаний паперовий пакет містив лише копії медичної довідки та сертифіката, засвідчені власноруч позивачем, а не первинні документи (бланки), видані закладом охорони здоров`я, що, як зазначалося вище, суперечить вимогам пункту 6 частини першої статті 30 Закону України „Про прокуратуру“.
Посилання позивача на опис вкладення до поштового відправлення як на доказ подання належних документів суд оцінює критично з огляду на таке.
Опис вкладення у розумінні Правил надання послуг поштового зв`язку підтверджує лише поіменний перелік та видову назву предметів чи документів, які приймаються до пересилання. Безумовно, під час приймання відправлення з описом вкладення працівник поштового зв`язку здійснює візуальну перевірку відповідності вкладених речей чи документів тим записам, які відправник власноруч зазначив у бланку опису. Водночас така перевірка має виключно формальний (зовнішній) характер. Поштовий опис за своєю правовою природою не є документом, який верифікує внутрішній зміст, автентичність, юридичні властивості чи правову форму кореспонденції, зокрема, чи є надані папери первинними медичними бланками (довідками), чи їхніми копіями.
Суд зазначає, що позивач, маючи намір підтвердити виконання специфічних імперативних вимог закону щодо форми документів, не був позбавлений можливості та процесуального обов`язку діяти з належним рівнем обачності й чітко деталізувати характеристики вкладення в описі, зазначивши, що пересиланню підлягають саме «оригінали» відповідних медичних документів. Відсутність такої деталізації у поєднанні з тим фактом, що під час судового розгляду та дослідження матеріалів справи (а.с. 59, 60) було підтверджено отримання Комісією саме копій, а не безпосередньо медичних довідок та сертифікатів, повністю нівелює доказове значення наданого позивачем опису вкладення в контексті цього спору.
Відповідно до імперативних вимог спеціального Положення, до складання кваліфікаційного іспиту не допускаються особи, які не подали всіх необхідних документів або оформили їх неналежним чином. Оскільки право на участь у доборі кандидатів на посаду прокурора виникає виключно за умови безумовного, суворого та рівного для всіх учасників дотримання встановлених критеріїв, самовільна заміна визначеного законом документа на його копію є суттєвим порушенням порядку оформлення матеріалів, яке не може бути нівельоване чи ігнороване Комісією.
За таких обставин, суд доходить висновку, що відповідач правомірно встановив факт неподання ОСОБА_1 усіх необхідних документів у належній правовій формі.
Перевіряючи оскаржуване рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 07.09.2022 № 433дк-22 крізь призму критеріїв, визначених частиною другою статті 2 КАС України, суд констатує, що воно прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, пропорційно та з дотриманням принципу рівності перед законом. 
Аналізуючи правову природу досліджуваних доказів, суд керується процесуальними стандартами доказування, закріпленими у статтях 72-77 та 90 КАС України. На підставі принципу всебічного, повного та об`єктивного дослідження матеріалів справи, суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного процесуального джерела окремо, а також їхню достатність та взаємний зв`язок у сукупності за своїм внутрішнім переконанням.
Також особливістю розподілу тягаря доказування в адміністративному судочинстві є закріплена частиною другою статті 77 КАС України презумпція протиправності дій чи рішень суб`єкта владних повноважень, яка зобов`язує відповідача довести правомірність своєї поведінки. Водночас зазначене правило не звільняє позивача від обов`язку спростувати доводи відповідача та довести обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги (ч. 1 ст. 77 КАС України).
Забезпечуючи право на справедливий суд, суд враховує практику Європейського суду з прав людини та міжнародні стандарти правосуддя. Зокрема, згідно з пунктом 30 Рішения ЄСПЛ у справі „Hirvisaari v. Finland“ від 27.09.2001 року, судові рішення повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються, щоб засвідчити, що сторони були почуті, та забезпечити публічний нагляд за здійсненням правосуддя.
Водночас, як зазначено у пункті 41 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент сторони. Очікуваний обсяг обґрунтування залежить від характеру доводів та специфіки правового регулювання у спорі. Головною вимогою для дотримання принципу справедливого суду є демонстрація того, що суддя дійсно дослідив усі ключові, фундаментальні питання, винесені на його розгляд.
Беручи до уваги зазначене та норми процесуального права в їхній сукупності, детально проаналізувавши матеріали справи, надані сторонами докази, а також оцінивши правомірність рішень відповідача крізь призму критеріїв частини другої статті 2 КАС України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими, не підтвердженими належними, допустимими чи достовірними доказами, а тому у їх задоволенні слід відмовити повністю.
Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно підстави для здійснення розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 2, 6, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 25.05.2026.

Суддя Панченко Н.Д.