Справа № 182/4200/26
Провадження № 3/0182/1244/2026 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України

18.06.2026 року         м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополь, Дніпропетровської області, паспорт НОМЕР_1 від 17.10.2025, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за статтею ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) 
в с т а н о в и в:
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1.02.06.2026 о 10-30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , під час відвідування дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка опинилась у складних життєвих обставинах за місцем мешкання, для з`ясування умов проживання спільно з спеціалістами ССД НМР, опираючись на інструкцію з організації роботи підрозділів ЮП НПУ затверджено наказом МВС від 19.12.2017 №1044 було встановлено, що матір ОСОБА_1 яка не виконує належним чином обов`язки по догляду за дитиною, передбачених ч.2 ст.8, ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» та ст.150 Сімейного кодексу України: житлово-побутові умови жахливі, в помешканні брудно, розкидані речі, антисанітарія, жахливий запах котячих фекалій, взагалі відсутні продукти харчування, у дитини відсутнє - спальне місце, стіл для навчання, постільна білизна, засоби гігієни. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 
2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП.
Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення
3.ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, тому справа розглядається за наявними матеріалами.
Оцінка та мотиви Суду
4.Згідно із ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
5.Частина 2 статті 184 КУпАП передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинених повторно протягом року. 
6.Згідно з ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
7.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП (невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей).
8.Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №956922 від 02.06.2026 з фототаблицею до протоколу; рапортом поліцейського про виявлене правопорушення; письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , яка пояснила, що до неї прийшли працівники поліції разом з службою у справах дітей для перевірки умов проживання дитини, вона повністю згодна з протоколом, зазначила, що в квартирі повний безлад. На даний час її дитина перебуває у дитячій лікарні на обстеженні, а також зазначила, що весною 2026 року власноручно написала заяву до ССД про відмову від своєї дитини; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; копіями документів ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; копією постанови від 23.04.2026 (справа №182/2541/26) про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП; актом закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я від 02.06.2026; копія акту обстеження житлово-побутових умов від 02.06.2026; копією електронного рапорту про отримання та реєстрацію ЄО №22479 від 02.06.2026. Крім того, в матеріалах справи наявний відеодиск, на якому зафіксовані у повному обсязі всі обставини зазначені у протоколі. 
9.Обставини, які містяться в матеріалах адміністративної справи жодним чином неоспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
10.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.
Накладення адміністративного стягнення
11.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст.23 КУпАП.
12.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.
13.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - не встановлено.
14. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.
15.Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до громадянки ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень. 
16.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
17.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 184, 245, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
1.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
3.Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
4.На підставі ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
5.На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців. 

Суддя:	  	Т.  С.  Ступак