Справа № 212/6161/26 
3/212/1065/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

03 червня 2026 року м. Кривий Ріг 

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Власенко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2026 року приблизно о 23.00 годині за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, буд. 47 ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови) та на законну вимогу працівників поліції, під час виконання ними службових обов`язків припинити правопорушення, а саме висловлювання нецензурною лайкою, ніяк не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
Крім того, 20 квітня 2026 року приблизно о 22.50 годині за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, буд. 47 ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови) та перебуваючи у громадському місці - біля під`їзду вказаного будинку, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушень з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.
Оскільки в провадження суду надійшло одночасно дві справи про адміністративні правопорушення стосовно однієї особи ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та ст.185 КУпАП їх спільний розгляд є доцільним і провадження по даних справах слід об`єднати.
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП визнав у повному обсязі, просив суворо його не карати, про що надав відповідні заяви.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За змістом ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Вивчивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, який визнав свою провину у повному обсязі, вважаю, що винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень за ст.173, ст.185 КУпАП при обставинах, що викладені у протоколах про адміністративне правопорушення знайшла своє повне підтвердження та доведена наданими доказами: 
- постановою № 2015802 по справі про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2026 року якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн., за фактом того, що 20 квітня 2026 року о 22.55 годині ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді з ознаками алкогольного сп`яніння, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль;
- протоколом АПЗ18 № 033152 про адміністративне затримання від 20 квітня 2026 року, згідно якого інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 ППП в міста Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП 20 квітня 2026 року о 22.55 годині було доставлено ОСОБА_1 у службове приміщення ВП № 3 КРУП у зв`язку із припиненням адміністративного правопорушення, складання протоколу та встановленням його особи; 
рапортою інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 ППП в міста Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, згідно якого 20 квітня 2026 року під час несення служби у екіпажі "Буран-104" отримано виклик на службовий планшет "Конфлікт" за адресою м. Кривий Ріг вул. Кропивницького буд. 47. Прибувши за вказаною адресою було виявлено ОСОБА_1 , який знаходився в громадському місці в п`яному вигляді з ознаками алкогольного сп`яніння, а також на вулиці перебувала його дружина та маленькі діти, які мокли під дощем. Дружині з дітьми було запропоновано сісти до службового автомобіля, що обурило ОСОБА_1 та він почав висловлюватись нецензурною лайкою та поводити себе агресивно, на зауваження не реагував, заскочив на дах службового транспортного засобу та почав вчиняти злісну непокору на законну вимогу припинити вчиняти протиправні дії. ОСОБА_1 було затримано та доставлено до Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП для припинення правопорушення, встановлення особи та складання адміністративних матеріалів.;
- СD-диском із відеозаписами з бодікамер працівників патрульної поліції щодо обставин, у зв`язку із якими складені протоколи про адміністративне правопорушення.
Частиною 2 статті 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.185 КУпАП, тобто в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.
Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення № 212/6161/26 (провадження № 3/212/2065/26) відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 212/6164/26 (провадження № 3/212/2066/26) відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, надавши об`єднаній справі єдиний номер № 212/6161/26 (провадження № 3/212/2065/26).
Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі статті 36 КУпАП, накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесять п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Відповідно до ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до нього може бути застосоване подвійне стягнення розміру штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, в порядку ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя М.Д. Власенко