Справа № 277/470/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України

"18" червня 2026 р.       селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Т.Г. Корсун, за участю секретаря судового засідання М.М. Сороки, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Ємільчине за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитними договорами в розмірі 18880 грн 36 коп.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 18 серпня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71326717 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію», а саме шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача 72072. За умовами кредитного договору ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» надало позичальнику кредит у розмірі 1000 гривень, строком на 30 днів.
Окрім того, 04.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 6598355 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію», а саме шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача 205583. За умовами кредитного договору ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» надало позичальнику кредит у розмірі 4050 гривень, строком на 360 днів.
16 вересня 2025 року між ТОВ «Деал Фінанс Груп» та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» укладено договір факторингу №16/09/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Деал Фінанс Груп» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, включно і ОСОБА_1 за договором про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71326717 від 18.08.2025 та договором про надання коштів у кредит № 6598355 від 04.09.2025.
Станом на дату відступлення права вимоги 16.09.2025 заборгованість відповідача перед позивачем становить 18880,36 грн, а саме: за договором про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71326717 від 18.08.2025 в розмірі 3300 гривень 00 копійок, з них: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 1000 гривень, заборгованість за процентами в розмірі 150 гривень 00 копійок, заборгованість по комісії 150 гривень, заборгованість за пенею/ неустойкою 2000 гривень; та за договором про надання коштів у кредит № 6598355 від 04.09.2025 в розмірі 15580 гривень 36 копійок, з них: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 4050 гривень, заборгованість за процентами в розмірі 2731 гривень 73 копійок, заборгованість по комісії 698 гривень 63 копійок, заборгованість за пенею/ неустойкою 8100 гривень.
Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитними договорами в розмірі 18880 гривні 36 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4500 гривень.
Ухвалою суду від 24.04.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін 
Представник позивача у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив справу розглянути без участі позивача, вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судові засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.
Ухвалою від 18.06.2026 вирішено здійснювати заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено по договору про надання коштів у кредит № 71326717 наступне.
18 серпня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71326717 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію», а саме шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача 30134.
Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів та банківських металів у кредит.
Сума кредиту 1000 гривень ( п.2.1 договору ).
Строк кредитування/ строк договору 30 днів ( п.2.2.2 договору ).
Процентна ставка /день 0.500% (фіксована). (п.2.2.3 договору ).
Комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 150 гривень.( п. 2.2.4 договору ).
Параметри, порядок і графік повернення кредиту, сплати процентів та комісії з надання кредиту визначено у додатку № 1 до цього договору. ( п.2.3 договору).
Перерахування кредиту позичальнику відбувається не пізніше ніж протягом 3 днів з моменту укладення договору на банківську картку яку вказує позичальник ( п.п. 2.5, 3.2 договору).
ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» свої зобов`язання перед відповідачем виконало, що підтверджується довідкою ТОВ «Європейська платіжна система» про проведення платежу від 18.08.2025 в сумі 1000 гривень на картку НОМЕР_1 .
Позивач надав розрахунок сформований на 24.12.2025, з якого слідує заборгованість відповідача перед позивачем становить в розмірі 3300 гривня 00 копійок, з них: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 1000 гривень, заборгованість за процентами в розмірі 150 гривень 00 копійок, заборгованість по комісії 150 гривень, заборгованість за пенею/ неустойкою 2000 гривень.
По договору кредитної лінії (надійний) №6598355 від 04.09.2025 суд зазначає наступне.
04 вересня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії (надійний) №6598355 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію», а саме шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача 205583.
Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів та банківських металів у кредит.
Сума кредиту 4050 гривень ( п.2.2.1 договору ).
Строк кредитування/ строк договору 360 днів ( п.2.2.2 договору ).
Розмір першого обовязкового платежу 1083 гривні 38 копійок. Кількість мінімальних обов`язкових платежів становить 35. Дата сплати першого обов`язкового платежу 13.09.2025 ( п.п. 2.2.3 - 2.2.5 договору ).
Тип кредиту - не відновлювальна кредитна лінія ( п.2.2.7 договору ).
Комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 698,63 гривень.( п. 2.2.8 договору ).
Орієнтовна реальна річна процентна ставка 5098,35% ( п. 2.3 договору ).
Денна процентна ставка/день 0,998% ( п. 2.3.1 договору ).
Перерахування кредиту позичальнику відбувається не пізніше ніж протягом 3 днів з моменту укладення договору на банківську картку яку вказує позичальник ( п. 2.10 договору).
ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» свої зобов`язання перед відповідачем виконало, що підтверджується довідкою ТОВ «Європейська платіжна система» від 05.01.2026 про проведення платежу від 04.09.2025 в сумі 4050 гривень на картку отримувача ОСОБА_2 - ЕПЗ номер НОМЕР_1 .
Позивач надав розрахунок сформований на 24.12.2025, з якого слідує заборгованість відповідача перед позивачем становить в розмірі 15580 гривень 36 копійок, з них: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 4050 гривень, заборгованість за процентами в розмірі 2731 гривень 73 копійок, заборгованість по комісії 698,63 гривень, заборгованість за пенею/ неустойкою 8100 гривень.
16 вересня 2025 року між ТОВ «Деал Фінанс Груп» та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» укладено договір факторингу №16/09/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Деал Фінанс Груп» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, включно і ОСОБА_1 за договором про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71326717 від 18.08.2025 та договором про надання коштів у кредит № 6598355 від 04.09.2025.
Станом на дату відступлення права вимоги 16.09.2025 заборгованість відповідача перед позивачем становить 18880,36 грн, а саме: за договором про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71326717 від 18.08.2025 в розмірі 3300 гривень 00 копійок, з них: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 1000 гривень, заборгованість за процентами в розмірі 150 гривень 00 копійок, заборгованість по комісії 150 гривень, заборгованість за пенею/ неустойкою 2000 гривень; та за договором про надання коштів у кредит № 6598355 від 04.09.2025 в розмірі 15580 гривень 36 копійок, з них: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 4050 гривень, заборгованість за процентами в розмірі 2731 гривень 73 копійок, заборгованість по комісії 698 гривень 63 копійок, заборгованість за пенею/ неустойкою 8100 гривень.
Позивач, вказуючи на порушення його законних прав та інтересів, звернувся до суду за захистом таких з позовом про стягнення заборгованості.
При вирішенні спору по суті суд керується наступними нормами права.
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статтей 525-526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Також відповідно до положень ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках
Основоположним принципом цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, який закріплений положеннями статей 12, 81 ЦПК України, та полягає в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Аналізуючи фактичні обставини справи, суд доходить до висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини. Кредитні договори, укладені між первісним позикодавцем та ОСОБА_1 у електронній формі відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Сторони обумовили істотні умови договору як то розмір кредиту та суму відсотків, комісії, що підлягають сплаті за користування кредитними коштами, строк дії договору, тощо.
Також позивачем доведено факт виконання первісним кредитодавцем обов`язку щодо перерахування грошових коштів на картковий рахунок відповідача на виконання умов договорів.
Також позивачем доведено наявність правових підстав для набуття права вимоги за вказаним кредитним договором відповідно до договору факторингу від 16.09.2025 із доданими до нього документами.
Оскільки сторони досягли домовленості згідно з положеннями чинного на момент укладання кредитного договору Цивільного кодексу України та уклали цей договір, у якому передбачені певні умови, то вони підлягають виконанню.
На підтвердження розміру заборгованості за договорами позивачем долучено розрахунок заборгованості, який відповідачем не спростовано.
Суд звертає увагу на той факт, що проценти нараховані у межах строку кредитування, за відсотковою ставкою, узгодженою сторонами у договорі від 18.08.2025 та в договорі від 04.09.2025.
Що стосується позовних вимог в частині стягнення заборгованості за пенею/неустойкою за договором про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71326717 від 18.08.2025 в розмірі 2000 гривень та за договором кредитної лінії (надійний) № 6598355 від 04.09.2025 в розмірі 8100 гривень, то суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX в Україні введений воєнний стан, дія якого неодноразово продовжена до теперішнього часу.
Тому у стягненні пені за договором про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71326717 від 18.08.2025 в розмірі 2000 гривень та за договором кредитної лінії (надійний) № 6598355 від 04.09.2025 в розмірі 8100 гривень слід відмовити.
Відтак позивачем доведено порушення його майнових прав відповідачем.
За таких обставин суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог частково.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за за договором про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71326717 від 18.08.2025 в розмірі 1300 гривень 00 копійок, з них: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 1000 гривень, заборгованість за процентами в розмірі 150 гривень 00 копійок, заборгованість по комісії 150 гривень; та за договором про надання коштів у кредит № 6598355 від 04.09.2025 в розмірі 7480 гривень 36 копійок, з них: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 4050 гривень, заборгованість за процентами в розмірі 2731 гривень 73 копійок, заборгованість по комісії 698 гривень 63 копійок.
У силу приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому підлягають стягненню із відповідача на користь позивача 1251,3 грн (47%)судового збору.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу, то суд зазначає наступне.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму.
Наявність витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 гривень підтверджується наданими документами: договір про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, укладений між ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» та адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною, актом приймання-передачі справ для надання правничої допомоги, який є додатком № 1 до договору про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, витягом з акту № 7-ДІЛ приймання передачі наданої правничої допомоги, згідно якого сума наданих послуг становить 4500 гривень: вивчення наявних у клієнта документів, проведення аналізу, вивчення правової позиції/ аналіз судової практики та збір документів/доказів (у разі відсутності у клієнта необхідних документів/доказів, адвокат збирає їх самостійно шляхом направлення адвокатських запитів) по малозначних справах для формування позовної заяви 500 гривень, судовий супровід у суді першої інстанції, підготовка/ складання та направлення /подача однієї позовної заяви до боржника за договором позики у малозначних справах, за необхідності інших заяв по суті справи, в електронній формі за посередництвом ЄСІТС, в тому числі представництво інтересів клієнта в суді (адвокат самостійно подає позовну заяву від імені клієнта, представляє інтереси як представник клієнта в суді) 4000 гривень.
З урахуванням часткового задоволення позовних вимог, до відшкодування підлягають витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 2115 гривень 00 копійок, пропорційно задоволеним витратам (4500 x 47%= 2115 грн).
Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за Договором позики № 71326717 від 18.08.2025 в розмірі 1300 грн 00 коп та за Договором позики № 6598355 від 04.09.2025 в розмірі 7480 грн 36 коп.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» судовий збір у сумі 1251 грн 30 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» витрати на правничу допомогу в розмірі 2115 грн 00 коп.
У стягненні решти витрат на правничу допомогу – відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Ємільчинським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (вул. Садова, 31/33, офіс 40/3, м. Ірпінь, 08205; код ЄДРПОУ 44280974)
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).
Повне судове рішення складено 18 червня 2026 року.
Суддя	  	Т.  Г.  Корсун