Справа № 760/4111/25 
Категорія 4 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді -Захарчук С. С.,
присяжних: Золотарського Р.А., Алексєєнко А.В.,
за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С.,
представника органу опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації - Загрії В.М.,
Педченко О.В. та її представника- ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити її опікуном ОСОБА_2 .
Зазначала, що перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 02.06.2001.
ОСОБА_2 перебуває на обстеженні та лікуванні у відділенні № 1 ТМО «Психіатрія» з 27.02.2019 по теперішній час.
З 1994 року він знаходиться на обліку у психіатра.
Відповідно до рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2020 ОСОБА_2 було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та її призначено опікуном.
Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним закінчився.
Стан здоров`я ОСОБА_2 значно погіршився. Він майже постійно перебуває у психіатричній лікарні на лікуванні.
Внаслідок стійкого, хронічного, психічного розладу він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
ОСОБА_2 потребує постійного догляду.
Посилаючись на зазначені обставини, просила визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном ОСОБА_2 .
У судовому засіданні заявник та її представник підтримали вимоги заяви та просили суд задовольнити заяву у повному обсязі.
ОСОБА_2 та його представник у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечували.
Представник органу опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації проти заяви не заперечувала, крім того, представником подано подання, відповідно до якого орган опіки та піклування вважає за доцільним призначити ОСОБА_4 опікуном над її чоловіком - ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним.
Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що ОСОБА_4 і ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.06.2001.
ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи з 01.02.2022 довічно.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 13.01.2026 № 25 у теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді пароноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу, виражений апатико-дисоціативний тип дефекту (згідно з МКХ-10: F 20.0).
За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до подання органу опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації від 15.04.2026 орган опіки та піклування вважає за доцільним призначити ОСОБА_4 опікуном над її чоловіком - ОСОБА_2 , у разі визнання його недієздатним.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Ураховуючи те, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 13.01.2026 № 25 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді пароноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу, виражений апатико-дисоціативний тип дефекту (згідно з МКХ-10: F 20.0); за своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Органом опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації подано подання від 15.04.2026, відповідно до якого орган опіки та піклування вважає за доцільним призначити ОСОБА_4 опікуном над її чоловіком - ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним.
Оскільки призначення ОСОБА_4 опікуном ОСОБА_2 відповідає інтересам останнього, суд на підставі подання органу опіки та піклування дійшов висновку про наявність правових підстав для встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення ОСОБА_4 опікуном ОСОБА_2 . 
Керуючись ст. 39 ЦК України, ст. ст. 259, 268, 299, 300, 354 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.
Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку.
Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визначити строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - два роки.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду. 
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Повний текст рішення складено 19.06.2026. 

Суддя 	С. С. Захарчук  	
Присяжні	Р.А. Золотарський   А.В. Алексєєнко