Справа № 296/7543/23
2/296/830/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

01 червня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: 
головуючого судді Рожкової О.С., 
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору – Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності, 

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ
1.1. 04.08.2023 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Житомирської міської ради (відповідач), у якому з урахуванням уточненої позовної заяви просила визнати за нею право прибудови (права та обов`язки забудовника) нежилого приміщення літери «а1» до житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_5 з правом власності та державної реєстрації нежитлової прибудови нежитлових приміщень літери «а1» до житлового будинку АДРЕСА_1 .
1.2. В обґрунтування позову зазначала, що її покійному чоловіку ОСОБА_5 згідно договору дарування від 20.06.1985 належало 23/100 житлового будинку АДРЕСА_2 . Станом на 20.06.1985 іншими співвласниками житлового будинку АДРЕСА_2 були: ОСОБА_6 (мати ОСОБА_5 ) – 27/100 ідеальних частин житлового будинку і ОСОБА_4 – 1/2 частина вказаного будинку (квартира АДРЕСА_3 ). 
1.3. 23.02.1995 Житомирська міська рада своїм рішенням №128 від 23.02.1995 передала її покійному чоловіку ОСОБА_5 в приватну власність земельну ділянку площею 0,0230 га за адресою: АДРЕСА_2 . Станом на 23.02.1995 між співвласниками житлового будинку по АДРЕСА_2 був встановлений порядок користування земельною ділянкою за цією ж адресою. 
1.4. Рішенням Житомирської міської ради №727 від 27.09.2007 її покійному чоловіку ОСОБА_5 надано дозвіл на реконструкцію частини житлового будинку по АДРЕСА_2 з добудовою нежитлових приміщень. На замовлення її чоловіка ОСОБА_5 був виготовлений робочий проект «Реконструкції частини житлового будинку по АДРЕСА_2 з добудовою нежитлових приміщень. Вказаний проект був погоджений КП «Містобудівна політика м. Житомира» за №230/09.
1.5. 20.06.2012 її покійний чоловік ОСОБА_5 подарував їй належну йому квартиру АДРЕСА_1 та подарував їй належну йому на праві приватної власності земельну ділянку площею 0,0230 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . 

1.6. Станом на жовтень 2012 року нежитлові приміщення були побудовані ОСОБА_5 , проте у зв`язку з хворобою не зареєстрував у встановленому законом порядку закінчену будівництвом нежитлову прибудову нежитлових приміщень літера «а1». ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Після його смерті відкрилась спадщина, яку прийняла вона.
1.7. Декларація про готовність до експлуатації житлового будинку – реконструкції частини житлового будинку по АДРЕСА_2 з добудовою нежитлових приміщень, відповідно до розробленого проекту до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Житомирі її чоловіком ОСОБА_5 не подавалася у зв`язку зі смертю забудовника. Оскільки, замовником (забудовником) є спадкодавець – ОСОБА_5 вона не може подати декларацію про готовність об`єкта до експлуатації – нежитлової прибудови нежитлових приміщень літера «а1» та отримати документ, що посвідчує право власності на спірне нерухоме майно. Враховуючи вищевикладене просила задовольнити позов в повному обсязі.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. 14.08.2023 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із її невідповідністю вимогам процесуального закону, надано строк для усунення недоліків заяви.
2.2. 19.10.2023 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про усунення недоліків, до якої долучено уточнену редакцію позовної заяви.
2.3. 23.10.2023 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/7543/23, яку вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору – Департамент реєстрації Житомирської міської ради, призначено у справі підготовче засідання, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи. 
2.4. 22.01.2024 через підсистему «Електронний суд» від Житомирської міської ради надійшло клопотання про залучення до участі у справі третю особу – ОСОБА_3 .
2.5. 23.01.2024 протокольною ухвалою суду залучено до участі у справі як третю особу - ОСОБА_3 , розгляд справи відкладено на 05.03.2024 о 11 год 00 хв.
2.6. 05.03.2024 через підсистему «Електронний суд» від Житомирської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі.
2.7. 05.03.2024 через підсистему «Електронний суд» від Житомирської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник просила відмовити у задоволенні позову. Зазначала, що в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на порушення та невизнання або оспорювання права позивача на переоформлення на неї прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування. Відсутність відомостей, що позивач у встановленому законом порядку подала нотаріусу заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину та що нотаріус відмовив у видачі даного свідоцтва є підставою для відмови у позові. В матеріалах справи відсутні докази відмови у вчиненні нотаріальних дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину. Позивачем не надано доказів порушення або не визнання за нею прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування. Крім того, спадщину після ОСОБА_3 також прийняв його син – ОСОБА_3 , а тому визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування лише за позивачем безпосередньо зачіпає права іншого спадкоємця.
2.8. 05.03.2024 розгляд справи відкладено на 16.05.2024 о 11 год 00 хв.
2.9. 18.04.2024 на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про вступ у справу, у якій просив залучити його в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, у зв`язку з тим, що рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки, як співвласника садиби АДРЕСА_2 . Зазначав, що в провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №296/261/24 за його позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 про виділ частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, у зв`язку із ухиленням співвласників від укладання в нотаріальному порядку договору про поділ нерухомого майна, належного їм на праві спільної часткової власності.

2.10. 16.05.2024 розгляд справи відкладено на 16.07.2024 о 12 год 20 хв.
2.11. 28.05.2024 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення на відзив, у яких зазначала, що в матеріалах справи наявна відповідь Управління Державного архітектурно-будівельного контролю про відмову, оскільки відсутня згода всіх співвласників. 
2.12. 16.07.2024 ухвалою судді задоволено заяву ОСОБА_2 та залучено його до розгляду справи як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Призначено підготовче засідання у справі на 17.09.2024 о 10 год 00 хв.
2.13. 17.09.2024 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи.
2.14. 17.09.2024 розгляд справи відкладено на 07.11.2024 о 11 год 00 хв.
2.15. 06.11.2024 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до розгляду справи співвласника будинку АДРЕСА_2 в якості третьої особи, а саме ОСОБА_4 .
2.16. 03.02.2025 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій просила: визнати за нею право прибудови нежилого приміщення літери «а1» до житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_5 з правом власності та державної реєстрації нежитлової прибудови нежитлових приміщень літери «а1» до житлового будинку АДРЕСА_1 .
2.17. 18.02.2025 розгляд справи відкладено на 22.04.2025 о 12 год 00 хв.
2.18. 21.04.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» від Житомирської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника.
2.19. 22.04.2025 розгляд справи відкладено на 22.05.2025 о 14 год 00 хв.
2.20. 14.05.2025 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до розгляду справи як третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . 
2.21. 22.05.2025 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд клопотання про залучення до розгляду справи третіх осіб за її відсутності.
2.22. 22.05.2025 ухвалою судді клопотання ОСОБА_1 задоволено частково та залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 , призначено підготовче судове засідання на 15.07.2025 о 10 год 30 хв.
2.23. 20.06.2025 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про доручення до матеріалів справи розписки ОСОБА_4 про отримання процесуальних документів.
2.24. 15.07.2025 розгляд справи відкладено на 22.09.2025 о 10 год 30 хв.
2.25. 28.07.2025 від ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неотриманням копії позовної заяви.
2.26. 22.09.2025 розгляд справи відкладено на 15.10.2025 о 09 год 00 хв.
2.27. 06.10.2025 на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.
2.28. 14.10.2025 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи.
2.29. 15.10.2025 на адресу суду від ОСОБА_2 надійшли пояснення щодо позовної заяви, у яких останній просив відмовити у задоволенні позову. Зазначав, що він є власником 27/100 частин садиби АДРЕСА_2 , згідно спадкового договору від 05.09.2005. ОСОБА_1 здійснила будівництво прибудови та господарської будівлі з порушенням будівельних норм та земельного законодавства без його згоди. Станом на 2007 рік позивач та її чоловік від нього згоди на здійснення прибудови не отримували. Станом день смерті чоловіка позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) її чоловік вже фактично не був забудовником, тому що закінчив будівництво. Вважав, що позивач обрала неефективний спосіб захисту порушених прав. Також просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу, орієнтовний розмір яких складає 20 000 грн.
2.30. 15.10.2025 на адресу суду від представника ОСОБА_2 – ОСОБА_9 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.
2.31. 15.10.2025 розгляд справи відкладено на 19.11.2025 о 10 год 00 хв.
2.32. 19.11.2025 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення до розгляду справи в якості третьої особи – ОСОБА_10 .
2.33. 19.11.2025 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виклик свідка.
2.34. 19.11.2025 протокольною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви про залучення до участі у справі третьої особи – ОСОБА_10 , задоволено клопотання про допит останньої як свідка, закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд по суті на 13.01.2026 о 11 год 00 хв.
2.35. 13.01.2026 розгляд справи відкладено на 12.02.2026 о 11 год 00 хв.
2.36. 12.02.2026 по справі оголошено перерву до 17.03.2026 о 11 год 00 хв.
2.37. 17.03.2026 протокольною ухвалою суду за клопотанням позивача визнано явку Житомирської міської ради обов`язковою, а тому оголошено перерву до 02.04.2026 до 11 год 00 хв.
2.38. 02.04.2026 розгляд справи відкладено на 28.04.2026 о 11 год 00 хв.
2.39. 28.04.2026 оголошено по справі перерву до 21.05.2026 до 11 год 00 хв.
2.40. 05.05.2026 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій позивач зазначила, що при виготовлені тексту позовної заяви було допущено помилку, оскільки 20.06.2012 її чоловік ОСОБА_5 подарував їй квартиру АДРЕСА_1 . 
2.41. 21.05.2026 протокольною ухвалою суду за усним клопотанням позивача скасовано обов`язкову явку представника Житомирської міської ради до суду, постановлено перейти до стадії ухвалення судового рішення. Постановлено повний текст рішення оголосити 01.06.2026 о 16 год 00 хв.
2.42. 21.05.2026 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від Житомирської міської ради надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
3.1. Встановлено, що відповідно до договору дарування від 20.06.1985 ОСОБА_5 належало 23/100 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Вказане підтверджується копією договору дарування від 20.06.1985 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8159564 від 26.08.2005 (а.с.9-11).
3.2. Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради народних депутатів «Про передачу земельних ділянок в приватну власність громадянам м. Житомира» №128 від 23.02.95 ОСОБА_5 передано у приватну власність земельну ділянку розміром 0,0230 га (а.с.12-13).
3.3. Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради «Про надання дозволу на розроблення проектів нового будівництва, реконструкцію існуючих індивідуальних будинків і господарських споруд» №727 від 27.09.2007 ОСОБА_5 надано дозвіл на реконструкцію частини житлового будинку по АДРЕСА_2 з добудовою нежитлових приміщень, відповідно до розробленого проекту (а.с.15-17).
3.4. На замовлення ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_11 розроблено робочий проект реконструкції частини житлового будинку по АДРЕСА_2 з добудовою нежитлових приміщень (а.с.18-28).
3.5. Відповідно до договору дарування від 20.06.2012 ОСОБА_5 передав безоплатно у власність – подарував, а ОСОБА_1 прийняла у власність квартиру АДРЕСА_1 (а.с.29).
3.6. Згідно договору дарування земельної ділянки від 20.06.2012 ОСОБА_5 передав безоплатно у власність – подарував, а ОСОБА_1 прийняла у власність земельну ділянку, площею 0,0230 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.30).
3.7. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11.03.2013 ОСОБА_5 помер – ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.31).
3.8. Згідно з довідкою ТОВ «Управляюча компанія «Полісся» №2833 від 29.09.2021 померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 був зареєстрований на день своєї смерті за адресою: АДРЕСА_4 . Разом з померлим на день його смерті та впродовж 6-ти місяців після його смерті разом з ним були зареєстровані: дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_3 (а.с.32).
3.9. Відповідно до відповіді Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області №1014/01-09 від 12.06.2025 спадкова справа до майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 не заводилася, заповіти не складалися (а.с.142, 143, 144).
3.10. Співвласниками будинку АДРЕСА_2 є: ОСОБА_4 (225/1000 ідеальних частин), ОСОБА_12 (225/1000 ідеальних частин), ОСОБА_1 (230/1000 ідеальних частин), ОСОБА_2 (270/1000 ідеальних частин), що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №2339039 від 13.02.2026 (а.с.225-226).

IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
4.1. Відповідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і способом цього захисту може бути визнання права.
4.2. Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
4.3. Відповідно до ч. 3 ст. 375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.
4.4. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
4.5. Згідно зі ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
4.6. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
4.7. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
4.8. Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.8 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо будівництво нерухомості здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.
4.9. Таким чином, для спадкування прав забудовника спадкодавець за життя повинен набути у встановленому законодавством порядку право на забудову земельної ділянки.
4.10. За правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
4.11. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
4.12. У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
4.13. У постанові від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13 Велика Палата Верховного Суду наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс.
4.14. Пріоритет у доказуванні надається не тому, хто надав більшу кількість доказів, а в першу чергу їх достовірності, допустимості та достатності для реалізації стандарту більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим ніж протилежний.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ
5.1. Встановлено, що відповідно до договору дарування від 20.06.1985 ОСОБА_5 (чоловіку позивача) належало 23/100 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . 
5.2. Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради народних депутатів «Про передачу земельних ділянок в приватну власність громадянам м. Житомира» №128 від 23.02.95 ОСОБА_5 передано у приватну власність земельну ділянку розміром 0,0230 га.
5.3. Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради «Про надання дозволу на розроблення проектів нового будівництва, реконструкцію існуючих індивідуальних будинків і господарських споруд» №727 від 27.09.2007 ОСОБА_5 надано дозвіл на реконструкцію частини житлового будинку по АДРЕСА_6 з добудовою нежитлових приміщень, відповідно до розробленого проекту.
5.4. На замовлення ОСОБА_5 ФОП ОСОБА_11 було розроблено робочий проект реконструкції частини житлового будинку по АДРЕСА_2 з добудовою нежитлових приміщень.
5.5. За змістом ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене майна у передбачених законом або договором випадках, виникає з моменту державної реєстрації. 
5.6. Згідно зі ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення. Якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону.
5.7. Механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів визначено Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13.03.2011.
5.8. Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками, та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації. Датою прийняття в експлуатацію об`єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката (пункти 3, 11 Порядку).
5.9. Аналізуючи викладене, суд зазначає, що набуття прав забудовника в порядку спадкування можливо лише в разі здійснення будівництва нерухомості згідно із законом. Тобто, за умови наявності акту відведення земельної ділянки під забудову, дозволів на забудову тощо. Саме дотримання спадкодавцем всіх передбачених законом норм для здійснення будівництва, входить до предмету доказування у даній справі.
5.10. Суд зазначає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави з дотриманням основних засад, таких як верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, диспозитивність та змагальність.
5.11. Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 просила визнати за нею саме прав забудовника, наголошуючи на отриманні її чоловіком ОСОБА_5 за життя всіх передбачених законом дозволів на здійснення будівництва, реконструкцію існуючих індивідуальних будинків і господарських споруд.
5.12. Суд зазначає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, тобто щодо обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
5.13. Згідно з Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 №127, технічний паспорт це документ, який складається за наслідками проведеної технічної інвентаризації збудованих (реконструйованих) будинків, допоміжних будівель та споруд з метою: визначення їх фактичної площі та об`єму; обстеження та оцінки технічного стану наявних об`єктів, установлення вартості об`єктів, яка проводиться, зокрема, перед прийняттям в експлуатацію завершених будівництвом об`єктів чи перед проведенням державної реєстрації.
5.14. Разом з тим, до матеріалів справи не долучено будівельний (технічний) паспорт на житловий будинок АДРЕСА_2 станом на 2007 – 2012 роки. 
5.15. Жодної технічної інвентаризації щодо добудови до житлового будинку АДРЕСА_2 позивачем не надано.
5.16. Надані до матеріалів справи докази, а саме: рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради народних депутатів «Про передачу земельних ділянок в приватну власність громадянам м. Житомира» №128 від 23.02.95, рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради «Про надання дозволу на розроблення проектів нового будівництва, реконструкцію існуючих індивідуальних будинків і господарських споруд» №727 від 27.09.2007 та робочий проект реконструкції частини житлового будинку по АДРЕСА_2 з добудовою нежитлових приміщень не підтверджують наявності у спадкодавця за його життя належно оформленого права та обов`язків забудовника, які б могли увійти до складу спадщини. 
5.17. За змістом статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.
5.18. Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.
5.19. Таким чином, за відсутності доказів отримання спадкодавцем за життя всіх передбачених законом дозволів на проведення будівництва, суд вважає відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за нею права забудовника в порядку спадкування, визнання права власності та державної реєстрації нежитлової прибудови.
5.20. Крім того, суд звертає увагу на те, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

5.21. У постанові Верховного Суду від 22 вересня 2021 року у справі №227/3750/19 висловлена правова позиція, згідно з якою оформлення спадщини через визнання права власності судом допускається тільки за умови, якщо це право не можна захистити в нотаріальному порядку.
5.22. Відсутність реєстрації права власності не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном. У спадкоємця, який в установленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають із часу відкриття спадщини, тому такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном з використанням способів, визначених у главі 29 ЦК України.
5.23. Окрім того, суд звертає увагу на те, що позивачем до розгляду справи не залучено відповідачів ОСОБА_12 , якій на праві спільної часткової власності належить 31/200 ідеальних частин будинку АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , якій на праві спільної часткової власності належить 19/100 ідеальних частин вказаного вище будинку.
5.24. Щодо посилання позивача на те, що здійснена прибудова відповідає вимогам чинного законодавства, такі доводи є безпідставними і не підтвердженими належними доказами у справі. 
5.25. Виходячи з викладеного, надавши належну оцінку представленим у справі доказам, у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ
6.1. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 , відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_5 
зареєстроване місце проживання за адресою:
АДРЕСА_7 ,
РНОКПП: НОМЕР_2 . 

Відповідач:
Житомирська міська рада, 
місцезнаходження за адресою:
10014, м. Житомир, м-н С. П. Корольова, 4/2,
код ЄДРПОУ 13576954.

Треті особі без самостійних вимог на предмет спору:
(1) Департамент реєстрації Житомирської міської ради
місцезнаходження за адресою:
10001, м. Житомир, вул. Бориса Лятошинського, 15Б,
код ЄДРПОУ 40418650.

(2) ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_6 ,
зареєстроване місце проживання за адресою:
АДРЕСА_8 ,
РНОКПП: НОМЕР_3 .

(3) ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_7 ,
зареєстроване місце проживання за адресою:
АДРЕСА_7 ,
РНОКПП: 

(4) Третя особа без самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_4 ,
зареєстроване місце проживання за адресою:
АДРЕСА_9 ,
РНОКПП: НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 01.06.2026.

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА