Справа № 276/476/26
Провадження по справі №2/276/518/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2026 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Семенюка А.С.,
за участі секретаря Процюк О.В.,
розглянувши в спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача АТ «Акцент-Банк» (скорочена назва – АТ «А-Банк») Шкапенко О.В. звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «А-Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.09.2025 року у розмірі 5262,48 грн., з яких заборгованість: за наданим кредитом (тілом кредиту) – 3495,85 грн., за відсотками – 1316,63 грн., за пенею – 450,00 грн., а також судові витрати в розмірі 2662,40 грн.
В обґрунтування позову, позивач зазначає, що на підставі укладеного 01.09.2025 року кредитного договору АТ «А-Банк» надано ОСОБА_1 кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів у розмірі 40,80% на рік за користування кредитом, строком на 240 місяців.
Позичальник грошові зобов`язання за договором (щодо повернення кредиту, сплати процентів, неустойки) належним чином не виконував, у зв`язку із чим виникла заборгованість.
Ухвалою судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 31.03.2026 року відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Представник позивача правом на участь у судовому засіданні не скористався, просив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за відсутності представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив до суду не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема, шляхом направлення Ухвали про відкриття провадження у справі та судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідача, які повернута до суду з відміткою Укрпошти про причини повернення «Відмова».
Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. 
Таким чином, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про відкриття провадження у цивільній справі, дату, час та місце розгляду справи.
Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене, керуючись положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд даної справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази в справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідач є клієнтом АТ «Акцент-Банк». 01.09.2025 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «А-Банк» із анкетою-заявою до договору про надання банківських послуг.
Згідно зі ст.ст. 634, 638 ЦК України, відповідач, підписавши Заяву, прийняв пропозицію позивача та приєднався до договору, умови якого викладені в Заяві, умовах та правилах надання банківських послуг.
З умовами такого договору відповідач був ознайомлений, на що вказують його відповідні електронні підписи.
Таким чином, 01.09.2025 року між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір приєднання № б/н (далі кредитний договір) строком 240 місяців (як передбачено у п. 8 заяви-договору), відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту від 1000 грн. до 200000 грн. на платіжну картку зі сплатою процентів (згідно з п. 6 заяви, п. 3 паспорту кредиту) за «базовою ставкою» 40,8% річних (3,4% в місяць), що нараховуються на максимальну суму заборгованості, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості, «пільговою ставкою» 0,000001%, що нараховуються протягом пільгового періоду до 62 днів з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення у повному обсязі (п. 4 паспорту кредиту), та «збільшеною ставкою» 6,8% у місяць на суму загальної заборгованості у випадку наявності простроченої заборгованості (п. 10.1 заяви, п. 6 паспорту кредиту); пені за несвоєчасне погашення кредиту 50 грн щоразу, коли виникає прострочення по сплаті обов`язкового щомісячного платежу повністю або частково на суму від 100 грн., 100 грн щоразу, коли виникає прострочення по сплаті обов`язкового щомісячного платежу на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше; 500 грн + 5% від суми загальної заборгованості, у разі непогашення протягом 60 днів простроченого по сплаті обов`язкового щомісячного платежу за карткою із порушеним строком більше ніж на 30 днів (п. 10.2 заяви, п. 6 паспорту кредиту).
Указаний договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.
ОСОБА_1 кредитними коштами користувався, що підтверджується випискою по картці клієнта з деталями операцій, наданою АТ «Акцент-Банк» та довідкою за лімітами ОСОБА_1 згідно договору.
Як встановлено ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідач порушив зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів, та неустойки, внаслідок чого, відповідно до розрахунку, допустив заборгованість в сумі 5262,48 грн., що стном на 21.03.2026 року складається із заборгованості за основним зобов`язанням в розмірі 3495,85 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 1316,63 грн, нарахованими за період з 01.09.2025 до 19.03.2026 року включно, та неустойки в розмірі 450 грн.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, в установлений строк (ст. 526 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України.
Суд вважає, що кредитодавець виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит, а останній користувався кредитними коштами, проте неналежним чином виконував зобов`язання за кредитним договором, допустив заборгованість.
Розмір заборгованості суд визнає обґрунтованим у сумі 4812,48 грн., що складається із заборгованості за основним зобов`язанням в розмірі 3495,85 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 1316,63 грн., нарахованими за період з 01.09.2025 по 19.03.2026 року.
Невиконанням умов кредитного договору порушені права кредитора у зобов`язанні, тому позивач має право вимагати сплати позичальником цієї заборгованості.
Щодо стягнення заборгованості за пенею в розмірі 450,00 грн., суд зважає на наступне.
Відповідно п. 18 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 62 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Кредитний договір укладений 01.09.2025 року в період дії воєнного стану, тому з прострочення ОСОБА_1 не виникає його обов`язок сплатити неустойку (пеню) в сумі, згідно з розрахунком, 450,00 грн.
За таких обставин, оскільки пеня за невиконання зобов`язання за договором нарахована за період воєнного стану, позивачу в стягненні пені слід відмовити.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).
Відповідно до п. 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
За викладених фактичних обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.
Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 4812,48 грн. заборгованості за кредитним договором в доведеному розмірі та, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог сплачений позивачем судовий збір
Вирішуючи питання розподілу судових витрат та враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково (91,44%), суд стягує з відповідача на користь позивача 2434,49 грн. (2662,40*91,44%) судового збору.
Керуючись ст. ст. ст. ст.10, 12, 13, 18, 76, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.09.2025 року у розмірі 4812,48 (чотири тисячі вісімсот дванадцять грн. 48 коп.) гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 3495,85 грн.; заборгованості за відсотками - 1316,63 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» 2434,49 гривень (дві тисячі чотириста тридцять чотири грн. 49 коп.) судового збору.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ 14360080, МФО №307770, адреса: м. Дніпро, вул. Батумська,11.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 

Суддя А.С.Семенюк