УХВАЛА

13 травня 2026 року 
м. Київ

справа № 344/256/25
провадження № 61-5715ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НІРА» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2026 року 
та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 15 квітня 2026 року 
у справі ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М Груп Девелопмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІРА» про розірвання договорів та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 27 лютого 2026 року позовні вимоги заявлені ОСОБА_1 до ТОВ «НІРА» про стягнення солідарно основної суми боргу в розмірі 65 003 040 грн, пеню в розмірі 3 312 483,68 грн, інфляційні нарахування в розмірі 1 898 088,77 грн, а також 3 % річних у розмірі 507 557,98 грн, заборгованість в сумі 7 800 364,80 грн - залишено без розгляду.

Виключено ТОВ «НІРА» зі складу учасників справи за позовом ОСОБА_1 
до ТОВ «М Груп Девелопмент», ТОВ «НІРА» про розірвання договорів та стягнення заборгованості.

Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про не допуск адвоката 
Селяніна В. О. до участі у справі в якості уповноваженого представника 
ТОВ «М Груп Девелопмент».

Продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «М Груп Девелопмент» про розірвання договорів та стягнення заборгованості.
Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 
до ТОВ «М Груп Девелопмент» про розірвання договорів та стягнення заборгованості відкладено на 24 березня 2026 року о 09 год 10 хв.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 квітня 2026 року ухвалу 
Івано-Франківського міського суду від 27 лютого 2026 року в частині залишення без розгляду позовних вимог до ТОВ «НІРА» та виключення ТОВ «НІРА» зі складу учасників справи залишено без змін.

28 квітня 2026 року ТОВ «НІРА» подало до Верховного Суду касаційну скаргу 
на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 
від 27 лютого 2026 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду 
від 15 квітня 2026 року у цій справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання 
про відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

З прохальної частини касаційної скарга вбачається, що представник заявника, серед іншого, просить скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2026 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 15 квітня 2026 року в частині залишення без розгляду позовних вимог до ТОВ «НІРА» та виключення ТОВ «НІРА» зі складу учасників справи .

При цьому не зазначає результат розгляду касаційної скарги.

Відповідно до статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково 
і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема 
за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої 
та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі 
чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

За таких обставин представнику заявника необхідно направити на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій уточнити вимоги її прохальної частини таким чином, 
щоб вона відповідала вимогам статті 409 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки представником заявника не виконані в повній мірі вимоги статті 392 ЦПК України щодо оформлення касаційної скарги.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати 
ТОВ «НІРА» строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НІРА» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 лютого 
2026 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 15 квітня 
2026 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк