cправа №947/14277/26
провадження №3/947/1604/26

П О С Т А Н О В А
28 квітня 2026 року м.Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та УПП в Одеській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ВАД №761445 від 24.03.2026 року) та ч.2 ст.173-8 КУпАП (протокол серії АА №080454 від 08.02.2026 року).
Постановою Київського районного суду міста Одеси від 28 квітня 2026 року справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та за ч.2 ст. 173-8 КУпАП об`єднано в одне провадження, та об`єднаному провадженню присвоєно номер справи №947/14277/26, провадження №3/947/1604/26.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №761445 від 24.03.2026 року вбачається, що 22.03.2026 року за адресою: АДРЕСА_1 , близько 19:00 години, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психологічного характеру, а саме: погрожував фізичним насиллям, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП. 
До протоколу про адміністративне правопорушення також додано: 1) довідку про результати розгляду повідомлення ІТС «ІПНП» №6067 від 22.03.2026 року; 2) рапорт на лінію 102 від 22.03.2026 року, заявниця ОСОБА_2 повідомила, що її ображає чоловік; 3) копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.03.2026 року, заявниця ОСОБА_2 повідомила, що 22.03.2026 року близько 19:00 год. її чоловік ОСОБА_1 напився та почав погрожувати їй фізичною розправою, цькувати, просила вжити відносно нього відповідних заходів; 4) пояснення ОСОБА_1 від 24.03.2026 року, з яких вбачається, що 22.03.2026 року він у ході конфлікту із дружиною, почав погрожувати їй фізичною розправою та виражатися нецензурною лайкою, чим все закінчилося не пам`ятає; 5) копії паспортів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; 6) копія тзп відносно кривдника ОСОБА_1 від 24.03.2026 року.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №080454 від 08.02.2026 року вбачається, що 08.02.2026 року о 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , здійснив порушення ТЗП №565496 від 06.02.2026 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-8 КУпАП. 
До протоколу про адміністративне правопорушення також додано: 1) диск із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано приїзд співробітників поліції та спілкування з особою відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення щодо порушення ним термінового заборонного припису від 06.02.2026 року; 2) копія термінового заборонного припису відносно ОСОБА_1 від 06.02.2026 року, строком дії до 16.02.2026 року.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.
Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11.04.2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, а відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-8 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.
Потерпіла ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою, у судове засідання не з`явилася. 
Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частина 2 ст. 173-8 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Згідно з п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (надалі – Закон про домашнє насильство) під визначення терміну домашнього насильства підпадають діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Пункт 14 ч.1 ст.1 Закону про домашнє насильство визначає, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. 
Згідно з п.1 ч.2 ст.3 Закону про домашнє насильство, дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на осіб, які є подружжям.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що 22.03.2026 року за адресою: АДРЕСА_1 , близько 19:00 години, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психологічного характеру, а саме: погрожував фізичним насиллям, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Також, дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що 08.02.2026 року о 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , здійснив порушення термінового заборонного припису №565496 від 06.02.2026 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-8 КУпАП.
Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, суддею не встановлено.
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддею також не встановлено.
Згідно зі ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, суддя вважає з метою виховання та запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, обґрунтованим та достатнім буде застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 173-2, 173-8, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за протоколом серії ВАД №761445 від 24.03.2026 року та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП за протоколом серії АА №080454 від 08.02.2026 року та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
3. На підставі ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
4. Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
5. Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять (15) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять (15) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
6. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
7. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна