Справа № 560/3885/26
	
РІШЕННЯ
іменем України

18 травня 2026 року	м. Хмельницький	

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що полягає в не зарахуванні при призначенні пенсії ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періоду його роботи з 26.06.2023 року по 10.11.2023 року.
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, щодо вилучення з розрахунку пенсії ОСОБА_1 пільгового стажу за Списком №1 за період роботи з 08.07.2004 року по 03.07.2007 року.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 08.07.2004 року по 03.07.2007 року, з 26.06.2023 року по 10.11.2023 року до пільгового стажу за Списком №1 та зробити перерахунок пенсії починаючи з 13 вересня 2025 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач працював у Філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька АЕС» АТ НАЕК «Енергоатом» на посадах із особливо шкідливими умовами праці за Списком №1, набув необхідного пільгового та страхового стажу і після досягнення 50-річного віку звернувся за призначенням пенсії на пільгових умовах, яку було призначено з 13.01.2025 року. У подальшому органами Пенсійного фонду без прийняття належного рішення та без повідомлення позивача було виключено із пільгового стажу періоди роботи з 08.07.2004 року по 03.07.2007 року та з 26.06.2023 року по 10.11.2023 року, що призвело до перерахунку пенсії. Позивач вважає такі дії протиправними, оскільки спірні періоди роботи виконувалися повний робочий день на посадах, передбачених Списком №1 та підтверджуються довідками. Просить задоволити позовні вимоги.
Ухвалою суду від 13 березня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що пенсію позивачу було призначено відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі документів, поданих через вебпортал Пенсійного фонду, а після перевірки правильності призначення пенсії ГУ ПФУ в Хмельницькій області з 01.05.2025 року вилучило із пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 08.07.2004 по 03.07.2007, оскільки відповідна посада не була атестована згідно наказу №795к від 09.06.2003, а період роботи з 26.06.2023 по 10.11.2023 не було зараховано до пільгового стажу через відсутність відомостей про проведення атестації робочих місць у цей період. У зв`язку з цим відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області правом на подання відзиву на адміністративний позов у наданий йому строк згідно ухвали не скористалось, жодних документів до суду не подало.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини справи, суд встановив наступне.
Позивач з 13.01.2025 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Відповідно до розрахунку стажу обрахованого по 31.01.2025, страховий стаж позивача з урахуванням додаткових років за Списком № 1 становить 51 рік 1 місяць 26 днів, пільговий стаж за Списком №1 - 19 років 10 місяців 17 днів.
17.02.2026 року на адресу ГУ ПФУ в Хмельницькій області було направлено адвокатський запит №17/02-1 щодо надання інформації про територіальний орган ПФУ, який приймав рішення стосовно перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виключення раніше зарахованого пільгового стажу за Списком №1, а також копії відповідного рішення.
Листом №2200-0303-8/14163 від 24.02.2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило, що рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 приймалося Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. При цьому до пільгового стажу за Списком №1 не було зараховано період роботи з 26.06.2023 року по 10.11.2023 року у зв`язку з відсутністю матеріалів атестації робочих місць.
Крім того, 01.05.2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виключило із розрахунку пільгового стажу період роботи позивача з 08.07.2004 року по 03.07.2007 року на посаді інженера з ремонту цеху теплової автоматики та вимірювань, оскільки зазначена посада не була атестована відповідно до наказу від 09.06.2003 №795к «Про підтвердження права на надання пільгової пенсії згідно Списку №1 і №2 працівникам ВП ХАЕС». 
З 01.05.2025 тривалість пільгового стажу позивача за Списком №1 склала 16 років 10 місяців 21 день, страхового стажу - 48 років 1 місяць 26 днів.
Вважаючи такі дії протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною першою статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
Відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:
а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах;
б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Згідно з вимогами статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Відповідно до пункту 2 статті 114 Закону №1058-ГУ на пільгових умовах пенсія за віком призначається:
1) працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах;
2) працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.
У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном (пункт 20 Порядку № 637).
Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 затверджено Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, пунктом 3 якого передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.
Пунктом 10 Порядку № 383 установлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку №637.
Таким чином, як вже було зазначено вище, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер роботи, що виконується, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Відповідно до підпункту 2 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, до заяви про призначення пенсії, серед іншого, додаються документи про стаж, що визначені Порядком №637.
Судом встановлено, що у період з 08.07.2004 року по 03.07.2007 року позивач працював у лабораторії систем внутрішньо-реакторного контролю (СВРК) цеху теплової автоматики та вимірювань на посаді інженера з ремонту цеху теплової автоматики та вимірювань, групи з ремонту апаратури та ліній зв`язку систем внутрішньо-реакторного контролю (СВРК). Зазначена посада віднесена до професій, передбачених Списком №1, розділ ХХIV, код КП 2149.2/22408/-/1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461. Позивач працював повний робочий день в особливо шкідливих умовах праці, що підтверджується довідками про підтвердження наявного стажу роботи №51-19/204 від 12.02.2025 року та №51-19/404 від 23.04.2025 року.
Також робоче місце позивача у вказаний період було атестоване у встановленому законом порядку, що підтверджується витягом з наказу №795к від 09.06.2003 року «Про підтвердження права на надання пільгової пенсії згідно Списку №1 і №2 працівникам ВП ХАЕС» та переліком робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 по цеху теплової автоматики та вимірювань ВП ХАЕС.
Крім того, судом встановлено, що у період з 26.06.2023 року по 10.11.2023 року позивач працював у лабораторії систем внутрішньо-реакторного контролю (СВРК) цеху теплової автоматики та вимірювань на посаді провідного інженера з ремонту групи з ремонту апаратури та ліній зв`язку систем внутрішньо-реакторного контролю (СВРК). Вказана посада також передбачена Списком №1, розділ ХХIV, код КП 2149.2/22408/-/1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461. Факт роботи позивача повний робочий день в особливо шкідливих умовах праці підтверджується довідками №51-19/204 від 12.02.2025 року та №51-19/404 від 23.04.2025 року.
Дослідженими у справі доказами підтверджується, що у періоди з 08.07.2004 року по 03.07.2007 року та з 26.06.2023 року по 10.11.2023 року позивач виконував роботи в особливо шкідливих умовах праці за Списком №1 повний робочий день, при цьому характер роботи, кваліфікаційні обов`язки, місце виконання робіт та умови праці протягом зазначених періодів не змінювалися.
Судом встановлено, що позивачем було надано відповідачу належні та достатні докази на підтвердження пільгового стажу роботи за Списком №1. Незважаючи на це, відповідачем було виключено з пільгового стажу за Списком №1 період роботи позивача з 08.07.2004 року по 03.07.2007 року та не зараховано період роботи з 26.06.2023 року по 10.11.2023 року з підстав відсутності атестації робочого місця.
Стосовно необхідності проведення атестації робочих місць, суд зазначає наступне.
Атестація робочих місць відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 (далі - Порядок №442), передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці (пункт 6).
За змістом пунктів 8 та 9 Порядку №442 відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінсоцполітики разом з МОЗ. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.
Зміст наведених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.
При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку №1, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку №442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.
Так, на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.
Тобто можна зробити висновок, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.
Аналогічна висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі 520/15025/16-а.
Велика Палата Верховного Суду 19.02.2020 прийняла постанову у справі №520/15025/16-а, в якій зазначила, що з метою дотримання завдань адміністративного судочинства та забезпечення конституційних гарантій осіб на пенсійне забезпечення Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 10.09.2013 у справі №21-183а13, від 25.11.2014 у справі №21-519а14, від 10.03.2015, від 17.03.2015 у справах №21-51а15 та №21-585а14, від 14.04.2015 року у справі №21-383а14, від 02.12.2015 у справі №21-1329а15, від 10.02.2016 у справі №21-5432а15 та від 12.04.2016 у справі №21-6501а15 щодо відсутності підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.
У справі №520/15025/16-а Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України).
Таким чином, бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 26.06.2023 року по 10.11.2023 року, а також дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо вилучення з розрахунку пенсії пільгового стажу за Списком №1 за період роботи з 08.07.2004 року по 03.07.2007 року є протиправними.
Відтак, необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 08.07.2004 року по 03.07.2007 року та з 26.06.2023 року по 10.11.2023 року, а також здійснити перерахунок пенсії з урахуванням зазначеного пільгового стажу починаючи з 13.09.2025 року.
Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.
За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Наведене свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задоволити.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незарахування при призначенні пенсії ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 26.06.2023 року по 10.11.2023 року.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо вилучення з розрахунку пенсії ОСОБА_1 пільгового стажу за Списком №1 за період роботи з 08.07.2004 року по 03.07.2007 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 08.07.2004 року по 03.07.2007 року та з 26.06.2023 року по 10.11.2023 року до пільгового стажу за Списком №1 та зробити перерахунок пенсії починаючи з 13 вересня 2025 року.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн. 96 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:	ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) 	
Відповідач:	Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)  Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26,м. Дніпро,Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49094 , код ЄДРПОУ - 21910427) 	

Головуючий суддя 		П.І. Салюк