Провадження № 1-кп/742/430/26 
Єдиний унікальний № 742/1832/26 

ВИРОК
іменем України
28 травня 2026 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді  ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 , прокурора  ОСОБА_3 , обвинуваченого  ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025272210000029 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Замістя Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, працюючого начальником відділу житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Сухополов`янської сільської ради, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 240 КК України,
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до розпорядження сільського голови Сухополов?янської сільської ради №273 від 09.12.2020 «Про переведення ОСОБА_4 на посаду начальника відділу житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Сухополов?янської сільської ради», ОСОБА_4 переведено напосаду начальника відділу, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Сухополов?янської сільської ради з 10 грудня 2020 року.
Відповідно до посадової інструкції начальника відділу житлово-комунального господарства, благоустрою, містобудування та архітектури Сухополов?янської сільської ради, яка затверджена Сухополов?янським сільським головою 04.01.2022 (надалі по тексту Інструкція) - начальник відділу є посадовою особою місцевого самоврядування (п.1.2 Інструкції).
Начальник відділу забезпечує реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства, благоустрою, містобудування та архітектури на території сільської ради. Забезпечує виконання законодавстваУкраїни в галузі містобудування, архітектури,житлово-комунальногогосподарства та благоустрою (п.2.1, 2,4 Інструкції).
Відповідно до пунктів 2.7, 2.9, 2.10 Інструкції начальник відділукоординує діяльність підприємств, установ і організацій у сфері житлово-комунального господарства, сприяє у вирішенні питань, організації обслуговування населення підприємствами, установами та організаціями у сфері житлово-комунального господарства. Контролює підготовку матеріалів для подальшогорозгляду з питань водопостачання та водовідведення,газопостачання,електропостачання,теплопостачання, поводження з твердими побутовимивідходами, готує інформацію, листи, проекти розпоряджень, рішень, які стосуються питань житлово-комунального господарства, благоустрою, містобудування та архітектури.
Відповідно до пункту 2.22 Інструкціїначальниквідділу здійснюємоніторинг щодо стану оснащеності вузлами комерційного обліку питної води та теплової енергії на території сільської ради.
Пункт 4.1 Інструкції передбачає, що начальниквідділу несе відповідальність за організацію та результати діяльності відділу, бездіяльність абоненалежневиконання посадових обов`язків, передбачених розділом 2 цієїпосадової інструкції.
Таким чином, ОСОБА_4 з 10 грудня 2020 рокувиконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції уСухополов?янській сільській раді, тобто є службовою особою органу місцевого самоврядування відповідно до ст. 18 КК України.
Статтею 13 Конституції України передбачено, що земля, їїнадра,атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальніпослуги» до комунальних послуг належать, зокрема, послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення.
Пунктом 9 ч.1 ст. 44 Водного кодексу України передбачено, що водокористувачі зобов`язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.
Згідно ч.2 ст. 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних,оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних ігромадських потреб.
Відповідно до ст.49Водного кодексуУкраїни спеціальневодокористування є платним та здійснюється на підставі дозволу на спеціальневодокористування.Дозвіл на спеціальневодокористуваннявидаєтьсятериторіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства. Видача або надання відмови у видачі дозволу на спеціальне водокористування здійснюється протягом30 календарних днів з дня надходження заяви та документів, необхідних для видачідозволу.
Частина 1 ст. 59 Водного кодексу України передбачає, що під час здійснення спеціального водокористування для задоволення питних і побутовихпотреб населення в порядкуцентралізованого водопостачання підприємства,установи та організації, у віданні яких перебувають питні та господарсько-побутові водопроводи, здійснюють забір води безпосередньо з водних об`єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку проектів водозабірних споруд, нормативів якості води і дозволів на спеціальне водокористування.
Встановлено, що увласності Сухополов?янської сільськоїрадиперебувають артезіанські свердловини в с. Сухополова, Прилуцький район, вул.Сосновий Бір та в с. Погреби, Прилуцький район, вул. Ніжинська.
Рішенням 33 (позачергової) сесії 8 скликання Сухополов?янської сільськоїради від 07.06.2023 ТОВ «Житлобуд-Сервіс» передано для експлуатації та обслуговування комунальне майно, а саме: 1) артезіанську свердловину, водопровідну мережу, інженерні споруди та електроустановки в с. Погреби, вул.Ніжинська; 2) артезіанську свердловину, водопровідну мережу, інженерні споруди та електроустановки в с. Сухополова, вул. Сосновий Бір.
З цією метою ТОВ «Житлобуд-Сервіс» отримало 12.07.2024 дозвіл наспеціальне водокористування №49/ЧГ/49д-24 с. Погреби та с. СухополоваСухополов?янської ОТГ.
Однак фактично у користування артезіанська свердловина в с. Погреби, Прилуцький район, вул.Ніжинська прийнята на обслуговування до ТОВ«Житлобуд - Сервіс» 29.05.2025 року.
Артезіанська свердловинав с. Сухополова Прилуцького району,розташована повул. Сосновий Бір, перебуває у фактичному користуванніСухополов?янської сільської ради, і водопостачання здійснювалось постійно.
Встановлено, що ОСОБА_5 у період часу з 24.12.2021 по 29.05.2025, перебуваючи на посаді начальника відділу житлово-комунального господарства, благоустрою, містобудування та архітектури Сухополов?янської сільської ради, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобтоявляючись службовоюособою, достовірно знаючи про відсутність уСухополов?янськоїсільської ради дозволу на спеціальне водокористування, виданого у встановленому законодавством порядку, на видобування питнихпідземних вод з свердловини в с. Погреби Прилуцький район, вул. Ніжинська, діючи усупереч своїх повноважень, умисно, незаконно, порушуючи порядок, встановлений ст.ст.44, 48, 49, 59 Водного кодексу України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, забезпечив організаціюсистематичногонезаконного видобування з артезіанської свердловини в с. Погреби Прилуцького району, вул. Ніжинська, за період з 24.12.2021 по 29.05.2025 питних підземних вод в загальній кількості 838 метрів кубічних, які відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного значення та місцевого значення» є корисноюкопалиною загальнодержавного значення, чим спричинив шкоду державі згідно висновку інженерно-екологічної експертизи №CE-19/125-26/1691-ФХЕД від18.02.2026 на суму 4 184 грн. 13 коп.
Крім того, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 період часу з 24.12.2021 по 17.10.2025, використовуючи своє службовестановище, достовірно знаючи про відсутність у Сухополов?янської сільської радидозволу на спеціальневодокористування,виданого у встановленомузаконодавством порядку, на видобування питних підземних вод з артезіанськоїсвердловини, яка розташована в с. Сухополова, Прилуцький район, вул. СосновийБір, порушуючи порядок, встановлений ст.ст. 44, 48, 49, 59 Водного кодексуУкраїни, забезпечив організацію систематичного незаконного видобування за період з 24.12.2021 по 17.10.2025 питних підземних вод в загальній кількості 1766метрів кубічних, які відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного значення та місцевого значення» є корисною копалиною загальнодержавного значення, чим спричинив шкоду державі в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, згідно висновку інженерно-екологічної експертизи №СЕ-19/125-26/1619-ФХЕД від 17.02.2026 на загальну суму 8 817 грн. 64 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посадіначальника відділу житлово-комунальногогосподарства, благоустрою,містобудування та архітектури Сухополов?янської сільської ради, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно - господарські функції,тобтоявляючись службовою особою, забезпечиворганізаціюсистематичногонезаконного видобування корисної копалини загальнодержавного значення - питних підземних вод з артезіанських свердловин, які розташовані в с. Сухополова Прилуцький район, вул. Сосновий Бір та з артезіанської свердловини в с. Погреби Прилуцький район, вул. Ніжинська, чим спричинив державі в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області шкоду на загальну суму 13 001 грн.77 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, не оспорює, детально давши у суді показання по факту незаконного видобування корисних копалин. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати. Вказав на недопущення подібного в майбутньому.
Представник потерпілого Державної екологічної інспекції у Чернігівській області в судове засідання не з`явився. Згідно письмової заяви просили розгляд справи проводити за відсутності їх представника. Щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 покладаються на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст. 349КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при ухваленні вироку.
Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.
Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_4 у судовому засіданні не добуто.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доказаною, і його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 240 КК України, як незаконне видобування кориснихкопалинзагальнодержавного значення, вчинене службовою особою з використанням службового становища.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, судом визнано активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є за ч.3 ст.240 КК Українитяжким злочином, вчинив його умисно, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується позитивно, згідно довідки КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради від 24.03.2026 за №161, на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався, згідно довідки КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» від 24.03.2026 за №95, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався,з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, працюючого начальником відділу житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Сухополов`янської сільської ради, раніше не судимого,наявність обставин, що пом`якшують його покарання, та відсутності обставин, що обтяжують таке, який здійснив грошове перерахування на потреби ЗСУ,а такожвідсутність вимог потерпілого про призначення суворого покарання та позицію прокурора щодо можливості призначення обвинуваченому міри покарання з застосуванням ст.69 КК України, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень із застосуванням ст.69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті, а саме штрафу на користь держави.
Саме таке покарання, на думку суду, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, є гуманним, справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування та в ході судового розгляду, не обирався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.349,370-371,374КПК України суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК Україниіпризначити йому покаранняіз застосуванням ст.69КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 13600 грн.

Запобіжний захід  ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню 5348 грн. 40 коп.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6