Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року
м. Київ
справа № 756/6061/16
провадження № 51-2978 зно23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їхнього захисника ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 квітня 2026 року, 
встановив:
Оболонський районний суд м. Києва вироком від 16 травня 2022 року, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 01 травня 2025 року, визнав невинуватими та виправдав у зв`язку із недоведеністю наявності складу кримінальних правопорушень у діях:
- ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 200 КК України;
- ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду постановою від 07 квітня 2026 року касаційну скаргу прокурора задовольнив, ухвалу Київського апеляційного суду від
01 травня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 скасував та призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
07 травня 2026 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їхній захисник ОСОБА_6 звернулись до Суду із заявою про перегляд постанови суду касаційної інстанції за нововиявленими обставинами.
Перевіривши заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їхнього захисника ОСОБА_6 , Суд уважає, що у відкритті кримінального провадження за їхньою заявою необхідно відмовити з огляду на таке.
Так, сторона захисту у своїй заяві посилається на довідки АТ «ПРАВЕКС БАНК» від
05 та 06 травня 2026 року про відсутність заборгованості ОСОБА_5 ОСОБА_4 , що не було відомо суду касаційної інстанції, однак їхній зміст доводить неправильність ухваленої Верховним Судом 07 квітня 2026 року постанови стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Зазначене, на думку заявників, є підставою для перегляду цієї постанови за нововиявленими обставинами, виходячи з положень ст. 459 КПК України.
За приписами ч. 1 ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.
За змістом ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами або виключними обставинами.
Частиною 1 статті 459 КПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути (ч. 2 ст. 459 КПК України).
Системне тлумачення положень кримінального процесуального законодавства указує на те, що перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами є екстраординарною процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій) виявлені обставини, які мають такі ознаки: вони існували на момент ухвалення відповідних судових рішень, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового розгляду; вони мають істотне значення, оскільки самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Отже, процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які, власне, й породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків (вирок, ухвала про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанції щодо таких рішень).
Вказане узгоджується зі сталою практикою Верховного Суду, викладеною, зокрема, в ухвалах Касаційного кримінального суду від 28 вересня 2020 року у справі 
№ 2035/5763/2012 (провадження № 51-317зно18), від 11 січня 2022 року у справі
№ 748/1061/16-к (провадження № 51-2600зно18), від 14 жовтня 2024 року у справі № 403/14755/12 (провадження № 3410зно20).
Як убачається з наявних у розпорядженні Суду матеріалів провадження, Касаційний кримінальний суд Верховного Суду постановою від 07 квітня 2026 року скасував ухвалу Київського апеляційного суду від 01 травня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Відтак, вказане рішення суду касаційної інстанції не є судовим рішенням по суті кримінального провадження, воно не завершує розгляд кримінального провадження в суді відповідної інстанції, а тому не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.
Згідно з висновком, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17 (провадження № 51-1836кмо19), положення частини 2 статті 464 КПК України про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.
Враховуючи наведене, колегія суддів уважає за необхідне відмовити у відкритті кримінального провадження за заявою  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 . 
Керуючись статтями 459, 464 КПК України, Суд
ухвалив:
відмовити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їхньому захиснику ОСОБА_6 у відкритті кримінального провадження за їхньою заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 квітня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3