ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2026	м. Дніпро	Справа № 904/5882/25	

За позовом Акціонерного товариства "ВСТ Банк", м. Дніпро 

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейдінг-УА", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Приватного підприємства "Технологія-2000", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпромгруп", м. Дніпро

Відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проф Логістікс", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

Відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт хім", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

Відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бегпакпром", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

Відповідача-7: ОСОБА_1 , м. Кам`янське, Дніпропетровська область

Відповідача-8: ОСОБА_2 , м. Кам`янське, Дніпропетровська область

Відповідача-9: ОСОБА_3 , м. Кам`янське, Дніпропетровська область 

про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки 

Суддя Красота О.І.
за участю секретаря судового засідання Куц І.І.

Представники:
від Позивача: Олексюк М.М., дов. від 16.09.2025;
від Відповідача-1: не з`явився;
від Відповідача-2: не з`явився;
від Відповідача-3: не з`явився;
від Відповідача-4: не з`явився;
від Відповідача-5: не з`явився;
від Відповідача-6: не з`явився;
від Відповідача-7: не з`явився;
від Відповідача-8: не з`явився;
від Відповідача-9: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ: 
Акціонерне товариство "ВСТ Банк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейдінг-УА", Відповідача-2: Приватного підприємства "Технологія-2000", Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпромгруп", Відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проф Логістікс", Відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт хім", Відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бегпакпром", Відповідача-7: ОСОБА_1 , Відповідача-8: ОСОБА_2 , Відповідача-9: ОСОБА_3 і просило суд:
- стягнути солідарно з Відповідача-1 та Відповідача-2 заборгованість за Кредитним договором № ДК2022-0043 від 27.12.2022 у розмірі 22 402 819,37 грн., з яких заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 19 750 000,00 грн. та заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 2 652 819,37 грн.;
- стягнути солідарно з Відповідача-1 та Відповідача-3 заборгованість за Кредитним договором № ДК2022-0043 від 27.12.2022 у розмірі 22 402 819,37 грн., з яких заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 19 750 000,00 грн. та заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 2 652 819,37 грн.; 
- стягнути солідарно з Відповідача-1 та Відповідача-4 заборгованість за Кредитним договором № ДК2022-0043 від 27.12.2022 у розмірі 22 402 819,37 коп., з яких заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 19 750 000,00 грн. та заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 2 652 819,37 грн.;
- стягнути солідарно з Відповідача-1 та Відповідача-5 заборгованість за Кредитним договором № ДК2022-0043 від 27.12.2022 у розмірі 22 402 819,37 грн., з яких заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 19 750 000,00 грн. та заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 2 652 819,37 грн.; 
- стягнути солідарно з Відповідача-1 та Відповідача-6 заборгованість за Кредитним договором № ДК2022-0043 від 27.12.2022 у розмірі 22 402 819,37 грн., з яких заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 19 750 000,00 грн. та заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 2 652 819,37 грн.;
- стягнути солідарно з Відповідача-1 та Відповідача-7 заборгованість за Кредитним договором № ДК2022-0043 від 27.12.2022 у розмірі 22 402 819,37 грн., з яких заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 19 750 000,00 грн. та заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 2 652 819,37 грн.;
- стягнути солідарно з Відповідача-1 та Відповідача-8 заборгованість за Кредитним договором № ДК2022-0043 від 27.12.2022 у розмірі 22 402 819,37 грн., з яких заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 19 750 000,00 грн. та заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 2 652 819,37 грн.;
- стягнути солідарно з Відповідача-1 та Відповідача-9 заборгованість за Кредитним договором № ДК2022-0043 від 27.12.2022 у розмірі 22 402 819,37 грн., з яких заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 19 750 000,00 грн. та заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 2 652 819,37 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані:
- неналежним виконанням Відповідачем-1 умов Кредитного договору № ДК2022-0043 від 27.12.2022 в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів і сплати у повному обсязі відсотків за користування кредитом; 
- неналежним виконанням Відповідачем-2 умов Договору поруки № ДК2022-0043/П3 від 27.12.2022, за яким він поручився за виконання Відповідачем-1 зобов`язань за Кредитним договором № ДК2022-0043 від 27.12.2022;
- неналежним виконанням Відповідачем-3 умов Договору поруки № ДК2022-0043/П6 від 27.12.2022, за яким він поручився за виконання Відповідачем-1 зобов`язань за Кредитним договором № ДК2022-0043 від 27.12.2022;
- неналежним виконанням Відповідачем-4 умов Договору поруки № ДК2022-0043/П4 від 27.12.2022, за яким він поручився за виконання Відповідачем-1 зобов`язань за Кредитним договором № ДК2022-0043 від 27.12.2022;
- неналежним виконанням Відповідачем-5 умов Договору поруки № ДК2022-0043/П5 від 27.12.2022, за яким він поручився за виконання Відповідачем-1 зобов`язань за Кредитним договором № ДК2022-0043 від 27.12.2022;
- неналежним виконанням Відповідачем-6 умов Договору поруки № ДК2022-0043/П7 від 31.01.2023, за яким він поручився за виконання Відповідачем-1 зобов`язань за Кредитним договором № ДК2022-0043 від 27.12.2022;
- неналежним виконанням Відповідачем-7 умов Договору поруки № ДК2022-0043/П2 від 27.12.2022, за яким він поручився за виконання Відповідачем-1 зобов`язань за Кредитним договором № ДК2022-0043 від 27.12.2022;
- неналежним виконанням Відповідачем-8 умов Договору поруки № ДК2022-0043/П1 від 27.12.2022, за яким він поручився за виконання Відповідачем-1 зобов`язань за Кредитним договором № ДК2022-0043 від 27.12.2022;
- неналежним виконанням Відповідачем-9 умов Договору поруки № ДК2022-0043/П8 від 31.01.2023, за яким він поручився за виконання Відповідачем-1 зобов`язань за Кредитним договором № ДК2022-0043 від 27.12.2022.

16.10.2025 від Позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просив суд:
1. вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, належне Відповідачу-2, а саме: 
- Цілісний майновий комплекс, загальною площею (кв.м): 7268.3, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вулиця Дніпробудівська, будинок 35, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1540609412104, Номер об`єкта в РПВН: 24224957, право власності зареєстроване 30.12.2021, номер відомостей про речове право: 46024849; 
- Офіс (вбудоване приміщення №82), розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, проспект Комсомольський, будинок 15б, приміщення 82, загальною площею (кв.м): 172,7, реєстраційний номер майна: 11833987, право власності зареєстроване 30.01.2012, номер запису: 547 в книзі: 7.

2. вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, належне Відповідачу-7, а саме: земельну ділянку кадастровий номер: 1223781400:08:005:0086, площею 0.8836 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1703643912237, Номер відомостей про речове право: 32078835.

3. вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, належне Відповідачу-9, а саме: 
- Земельну ділянку кадастровий номер: 1222355100:01:001:0140, площею 3.14 га, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2701754812223, Дата державної реєстрації земельної ділянки: 26.10.2005, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Магдалинівський районний відділ ДРФДП Центр ДЗК, номер відомостей про речове право: 49476840, право власності зареєстроване 01.03.2023; 
- Квартиру, загальною площею 66,6 кв.м, житловою площею 37,8 кв.м, реєстраційний номер майна: 20144246, яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське (попередня назва – Дніпродзержинськ), проспект 50 років СРСР, будинок 1 В, квартира 65, номер запису: 21290 в книзі: 123, право власності зареєстроване 13.09.2007, номер запису про право власності: 11214185.

На думку Позивача, необхідність вжиття заходів забезпечення позову викликана обґрунтованим припущенням, що майно, яке є у власності Відповідачів, може зникнути, зменшитись за кількістю на момент виконання рішення про стягнення грошових коштів, а також зважаючи на беззаперечну можливість у Відповідачів протягом розгляду справи про стягнення грошових коштів в будь-який момент відчужити майно, яке знаходиться у їх власності, що в майбутньому утруднить виконання судового рішення, якщо таке буде ухвалене на користь Позивача. 
Крім того, необхідність забезпечення позову пов`язана з протиправним ухиленням Відповідачів від виконання взятих на себе грошових зобов`язань за укладеними між учасниками справи Кредитним договором, Договорами поруки, приховуванням та розтратою майна, яке виступає предметом застави за Договорами застави, укладеними з Позивачем, що робить неможливим задоволення вимог останнього за рахунок предмету застави, невиконанням Відповідачем-1 зобов`язань щодо надання додаткового забезпечення в іпотеку Позивачу. 
Відповідно до пп. 3.1.14 п. 3.1 Кредитного договору в якості забезпечення виконання Відповідачем-1 зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, неустойки, а також витрат, пов`язаних зі здійсненням стягнення з Позичальника заборгованості за Кредитним договором, мав бути укладений Договір іпотеки цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Дніпробудівська, буд. 35, заг. пл. 7 268,3 кв.м та належить Відповідачу-2. Відповідач-1 мав забезпечити укладення Договору іпотеки в строк не пізніше 01.03.2023. Однак, в порушення умов Кредитного договору, Відповідач-2 та ухилився, а Відповідач-1 не забезпечив укладення відповідного договору іпотеки і не передав у забезпечення Позивачу цілісний майновий комплекс. 
До того ж, в порушення Договору застави № ДК2022-0043/ТО, Відповідач-1 здійснив відчуження товару в обороті, який виступає предметом застави, не забезпечив поповнення та зберігання товару. Вказані обставини свідчать про ухилення Відповідача-1, який одночасно виступає заставодавцем, від виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором, що призвело до недостатності майна, яке було надано у забезпечення Позивачу для задоволення вимог заставодержателя за Кредитним договором. 
Також, з метою уникнення звернення стягнення на майно за межі території України було вивезено предмет застави за Договором застави № ДК2022-0043/ТЗ.5, Договором застави № ДК2022-0043/О та Договором застави №ДК2022-0043/ТЗ.6, що підтверджується вантажними митними деклараціями від 02.10.2023 і 18.10.2023. 
Крім того, Відповідач-6 без відповідного дозволу здійснив передачу в лізинг Предмету застави за Договором застави № ДК2022-0043/ТЗ.5 та Договором застави № ДК2022-0043/О, що підтверджується Договором лізингу обладнання 10/02-23 від 10.02.2023, укладеним між Відповідачем-6 та "AGROPROMCHIM" LTD, а також листом вих. №17/09-01 від 17.09.2025, адресованим від Відповідача-6 до "AGROPROMCHIM" LTD, відповідно до якого Відповідач-6 вимагає повернути в Україну предмет застави за Договором застави № ДК2022-0043/ТЗ.5 та Договором застави № ДК2022-0043/О. 
Позивач неодноразово вимагав від Відповідача-1 виконати зобов`язання з надання для огляду майна, яке виступає забезпеченням за вищевказаними Договорами застави, що підтверджується вимогами від 10.02.2025 вих.№13С/1754-1, від 10.06.2025 вих.№13С/6005-1, від 13.10.2025 вих.№ 13С/11310, однак вказані вимоги залишились невиконаними. 
Отже, наведене свідчить, що майно, яке виступає Предметом застави за Договором застави № ДК2022-0043/ТО, Договором застави № ДК2022-0043/ТЗ.5, Договором застави № ДК2022-0043/ТЗ.6, Договором застави № ДК2022-0043/З.В.1, було відчужене/переховане з метою унеможливити звернення стягнення на нього Позивачем, а Відповідачі не мають наміру добровільно виконувати взяті на себе зобов`язання та, отримавши позовну заяву, з метою подальшого ухилення від виконання зобов`язань, можуть розпорядитись належним їм майном, шляхом відчуження його будь-яким третім особам. 
При цьому, наразі у зв`язку з неправомірними діями Відповідачів, Позивач не має можливості звернути стягнення на майно, яке було передано йому в заставу за Договором застави № ДК2022-0043/ТО, Договором застави № ДК2022-0043/ТЗ.5, Договором застави № ДК2022-0043/ТЗ.6, Договором застави № ДК2022-0043/З.В.1 загальною вартістю 20 786 701,00 грн. (11 007 701,00 + 3 032 000,00 + 1 771 000,00 + 3 964 000,00 + 1 012 000,00), а отже у вказаній частині кредит є незабезпеченим з вини Відповідачів. 
Вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовується протиправним ухиленням Відповідачів від виконання взятих на себе грошових зобов`язань за укладеними між сторонами Кредитним договором, Договорами поруки та Договорами застави, приховуванням і розтратою майна, яке виступає предметом застави за Договором застави № ДК2022-0043/ТО, Договором застави № ДК2022-0043/ТЗ.5, Договором застави № ДК2022-0043/ТЗ.6, Договором застави № ДК2022-0043/З.В.1, внаслідок чого наявна значна заборгованість, стягнення якої є предметом спору у даній справі, яка фактично не забезпечена заставою у зв`язку з протиправними діями Поручителів. 
На переконання Позивача, є наявні ґрунтовні, об`єктивні підстави вважати, що Відповідачі взагалі можуть не виконати наявні перед Позивачем грошові зобов`язання, про що свідчить, зокрема їх свідоме протиправне ігнорування виконання таких зобов`язань та відчуження, приховання та передача у використання третім особам заставного майна. 
Наявне навмисне ухилення Відповідачів від погашення простроченої заборгованості та подальше зволікання із забезпеченням дієвого захисту майнових інтересів Позивача призведе до утворення безнадійної заборгованості, що у свою чергу спричинить збитки для останнього. 
Пропозиції Позивача щодо зустрічного забезпечення – не застосовувати зустрічне забезпечення. 

Ухвалою суду від 20.10.2025 у задоволенні заяви Акціонерного товариства "ВСТ Банк" про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 21.10.2025 зобов`язано Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради (51900, м. Кам`янське, просп. Василя Стуса, 10/12, каб. 5) у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) у паперовій формі:
- інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі 19760122-09797; дата народження і місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 Азербайджанська Республіка; відоме суду місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ).

11.11.2025 від Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради надійшла відповідь на ухвалу суду від 21.10.2025 (лист за № 10/567вих від 04.11.2025), в якій останнім повідомлено про те, що за інформацією, наявною в реєстрі Кам`янської міської територіальної громади, місце проживання гр.  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , з 12.05.2017 року по теперішній час.

Ухвалою суду від 17.11.2025 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:
- письмові уточнення позовної заяви стосовно місця проживання (перебування) Відповідача-9;
- належні докази надіслання Відповідачу-9 копії позовної заяви з додатками.

19.11.2025 від Позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, належне Відповідачу-2, а саме: 
- Цілісний майновий комплекс, загальною площею (кв.м): 7268.3, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вулиця Дніпробудівська, будинок 35, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1540609412104, Номер об`єкта в РПВН: 24224957, право власності зареєстроване 30.12.2021, номер відомостей про речове право: 46024849, в межах ціни позову 22 402 819,37 грн.

На думку Позивача, необхідність вжиття заходів забезпечення позову викликана обґрунтованим припущенням, що майно, яке є у власності Відповідачів, може зникнути, зменшитись за кількістю на момент виконання рішення про стягнення грошових коштів, а також зважаючи на беззаперечну можливість у Відповідачів протягом розгляду справи про стягнення грошових коштів в будь-який момент відчужити майно, яке знаходиться у їх власності, що в майбутньому утруднить виконання судового рішення, якщо таке буде ухвалене на користь Позивача. 
Крім того, необхідність забезпечення позову пов`язана з протиправним ухиленням Відповідачів від виконання взятих на себе грошових зобов`язань за укладеними між учасниками справи Кредитним договором, Договорами поруки, приховуванням та розтратою майна, яке виступає предметом застави за Договорами застави, укладеними з Позивачем, що робить неможливим задоволення вимог останнього за рахунок предмету застави, невиконанням Відповідачем-1 зобов`язань щодо надання додаткового забезпечення в іпотеку Позивачу. 
Відповідно до пп. 3.1.14 п. 3.1 Кредитного договору в якості забезпечення виконання Відповідачем-1 зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, неустойки, а також витрат, пов`язаних зі здійсненням стягнення з Позичальника заборгованості за Кредитним договором, мав бути укладений Договір іпотеки цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Дніпробудівська, буд. 35, заг. пл. 7 268,3 кв.м та належить Відповідачу-2. Відповідач-1 мав забезпечити укладення Договору іпотеки в строк не пізніше 01.03.2023. Однак, в порушення умов Кредитного договору, Відповідач-2 ухилився, а Відповідач-1 не забезпечив укладення відповідного договору іпотеки і не передав у забезпечення Позивачу цілісний майновий комплекс. 
До того ж, в порушення Договору застави № ДК2022-0043/ТО, Відповідач-1 здійснив відчуження товару в обороті, який виступає предметом застави, не забезпечив поповнення та зберігання товару. Вказані обставини свідчать про ухилення Відповідача-1, який одночасно виступає заставодавцем, від виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором, що призвело до недостатності майна, яке було надано у забезпечення Позивачу для задоволення вимог заставодержателя за Кредитним договором. 
Також, з метою уникнення звернення стягнення на майно за межі території України було вивезено предмет застави за Договором застави № ДК2022-0043/ТЗ.5, Договором застави № ДК2022-0043/О та Договором застави № ДК2022-0043/ТЗ.6, що підтверджується вантажними митними деклараціями від 02.10.2023 і 18.10.2023. 
Крім того, Відповідач-6 без відповідного дозволу здійснив передачу в лізинг Предмету застави за Договором застави № ДК2022-0043/ТЗ.5 та Договором застави № ДК2022-0043/О, що підтверджується Договором лізингу обладнання 10/02-23 від 10.02.2023, укладеним між Відповідачем-6 та "AGROPROMCHIM" LTD, а також листом вих. №17/09-01 від 17.09.2025, адресованим від Відповідача-6 до "AGROPROMCHIM" LTD, відповідно до якого Відповідач-6 вимагає повернути в Україну предмет застави за Договором застави № ДК2022-0043/ТЗ.5 та Договором застави № ДК2022-0043/О. 
Позивач неодноразово вимагав від Відповідача-1 виконати зобов`язання з надання для огляду майна, яке виступає забезпеченням за вищевказаними Договорами застави, що підтверджується вимогами від 10.02.2025 вих.№13С/1754-1, від 10.06.2025 вих.№13С/6005-1, від 13.10.2025 вих.№ 13С/11310, однак вказані вимоги залишились невиконаними. 
Отже, наведене свідчить, що майно, яке виступає Предметом застави за Договором застави № ДК2022-0043/ТО, Договором застави № ДК2022-0043/ТЗ.5, Договором застави № ДК2022-0043/ТЗ.6, було відчужене/переховане з метою унеможливити звернення стягнення на нього Позивачем, а Відповідачі не мають наміру добровільно виконувати взяті на себе зобов`язання та, отримавши позовну заяву, з метою подальшого ухилення від виконання зобов`язань, можуть розпорядитись належним їм майном, шляхом відчуження його будь-яким третім особам. 
При цьому, наразі у зв`язку з неправомірними діями Відповідачів, Позивач не має можливості звернути стягнення на майно, яке було передано йому в заставу за Договором застави № ДК2022-0043/ТО, Договором застави № ДК2022-0043/ТЗ.5, Договором застави № ДК2022-0043/ТЗ.6 загальною вартістю 20 786 701,00 грн. (11 007 701,00 + 3 032 000,00 + 1 771 000,00 + 3 964 000,00 + 1 012 000,00), а отже у вказаній частині кредит є незабезпеченим з вини Відповідачів. 
Вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовується протиправним ухиленням Відповідачів від виконання взятих на себе грошових зобов`язань за укладеними між сторонами Кредитним договором, Договорами поруки та Договорами застави, приховуванням і розтратою майна, яке виступає предметом застави за Договором застави № ДК2022-0043/ТО, Договором застави № ДК2022-0043/ТЗ.5, Договором застави № ДК2022-0043/ТЗ.6, внаслідок чого наявна значна заборгованість, стягнення якої є предметом спору у даній справі, яка фактично не забезпечена заставою у зв`язку з протиправними діями Поручителів. 
На переконання Позивача, є наявні ґрунтовні, об`єктивні підстави вважати, що Відповідачі взагалі можуть не виконати наявні перед Позивачем грошові зобов`язання, про що свідчить, зокрема їх свідоме протиправне ігнорування виконання таких зобов`язань та відчуження, приховання та передача у використання третім особам заставного майна. 
Наявне навмисне ухилення Відповідачів від погашення простроченої заборгованості та подальше зволікання із забезпеченням дієвого захисту майнових інтересів Позивача призведе до утворення безнадійної заборгованості, що у свою чергу спричинить збитки для останнього. 
Як вбачається з інформаційної довідки № 452666111 від 19.11.2025, Відповідачу-2 належить на праві власності Цілісний майновий комплекс, загальною площею (кв.м): 7268.3, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вулиця Дніпробудівська, будинок 35, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1540609412104, Номер об`єкта в РПВН: 24224957, право власності зареєстроване 30.12.2021, номер відомостей про речове право: 46024849.
Пропозиції Позивача щодо зустрічного забезпечення – не застосовувати зустрічне забезпечення. 

Ухвалою суду від 21.11.2025 заяву Акціонерного товариства "ВСТ Банк" про забезпечення позову задоволено; накладено арешт на нерухоме майно, належне Приватному підприємству "Технологія-2000", а саме:
- Цілісний майновий комплекс, загальною площею (кв.м): 7268.3, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вулиця Дніпробудівська, будинок 35, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1540609412104, Номер об`єкта в РПВН: 24224957, право власності зареєстроване 30.12.2021, номер відомостей про речове право: 46024849, в межах ціни позову 22 402 819,37 грн. 

При цьому, 19.11.2025 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 08.01.2026 об 11:00 год.

Водночас, підготовче засідання, призначене на 08.01.2026 об 11:00 год., не відбулось у зв`язку з тим, що 08.01.2026 у період з 09:00 год. до 17:05 год. був відсутній інтернет-зв`язок через відсутність живлення обладнання постачальника послуги інтернет-зв`язку, що унеможливило використання хмарних сервісів для аудіо- та відеофіксації судових засідань, про що судом складено акт № 1/26. 

Ухвалою суду від 08.01.2026 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; призначено підготовче засідання на 12.02.2026 о 10:00 год. 

Водночас, підготовче засідання, призначене на 12.02.2026 о 10:00 год., не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Красоти О.І. на лікарняному, про що учасників справи було повідомлено листом від 11.02.2026.

Ухвалою суду від 06.03.2026 призначено підготовче засідання на 17.03.2026 о 09:30 год.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 17.03.2026 надав пояснення щодо позовних вимог. 
Відповідач-1 у підготовче засідання 17.03.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідач-2 у підготовче засідання 17.03.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідач-3 у підготовче засідання 17.03.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, докази його належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання матеріали справи не містять.
Відповідач-4 у підготовче засідання 17.03.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідач-5 у підготовче засідання 17.03.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, докази його належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання матеріали справи не містять.
Відповідач-6 у підготовче засідання 17.03.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідач-7 у підготовче засідання 17.03.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, докази його належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання матеріали справи не містять.
Відповідач-8 у підготовче засідання 17.03.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, докази його належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання матеріали справи не містять.
Відповідач-9 у підготовче засідання 17.03.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, докази його належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання матеріали справи не містять.

Ухвалою суду від 17.03.2026 відкладено підготовче засідання на 09.04.2026 о 14:00 год.

Відповідачі-1-9 у підготовче засідання 09.04.2026 не з`явились, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 09.04.2026 закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 07.05.2026 о 12:00 год.

Відповідач-1 у судове засідання 07.05.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідач-2 у судове засідання 07.05.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідач-3 у судове засідання 07.05.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, докази його належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання матеріали справи не містять.
Відповідач-4 у судове засідання 07.05.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідач-5 у судове засідання 07.05.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, докази його належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання матеріали справи не містять.
Відповідач-6 у судове засідання 07.05.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідач-7 у судове засідання 07.05.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, докази його належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання матеріали справи не містять.
Відповідач-8 у судове засідання 07.05.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, докази його належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання матеріали справи не містять.
Відповідач-9 у судове засідання 07.05.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, докази його належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання матеріали справи не містять.

Ухвалою суду від 07.05.2026 відкладено розгляд справи по суті на 09.06.2026 о 14:00 год.

05.06.2026 від Позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, в якій він просив суд:
- прийняти відмову від частини позовних вимог, а саме в частині стягнення солідарно з Відповідача-1 та Відповідача-2 заборгованості за Кредитним договором №ДК2022-0043 від 27.12.2022 у розмірі 22 402 819,37 грн., з яких заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 19 750 000,00 грн. та заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 2 652 819,37 грн.;
- закрити провадження у справі в частині стягнення солідарно з Відповідача-1 та Відповідача-2 заборгованості за Кредитним договором № ДК2022-0043 від 27.12.2022 у розмірі 22 402 819,37 грн., з яких заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 19 750 000,00 грн. та заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 2 652 819,37 грн.;
- розглянути справу по суті в решті заявлених вимог.

Представник Позивача у судовому засіданні 09.06.2026 позовні вимоги, з урахуванням заяви про відмову від частини позовних вимог від 05.06.2026, підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач-1 у судове засідання 09.06.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач-2 у судове засідання 09.06.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач-3 у судове засідання 09.06.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується конвертом АТ "Укрпошта", повернутим відділенням поштового зв`язку з відміткою "одержувач відсутній за вказаною адресою".

Відповідач-4 у судове засідання 09.06.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач-5 у судове засідання 09.06.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується конвертом АТ "Укрпошта", повернутим відділенням поштового зв`язку з відміткою "одержувач відсутній за вказаною адресою".

Відповідач-6 у судове засідання 09.06.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач-7 у судове засідання 09.06.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином за його місцем проживання згідно з даними Єдиного державного демографічного реєстру, що підтверджується конвертом АТ "Укрпошта", повернутим відділенням поштового зв`язку з відміткою "одержувач відсутній за вказаною адресою".

Відповідач-8 у судове засідання 09.06.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином за його місцем проживання згідно з даними з реєстру Кам`янської міської територіальної громади, що підтверджується конвертом АТ "Укрпошта", повернутим відділенням поштового зв`язку з відміткою "одержувач відсутній за вказаною адресою".

Відповідач-9 у судове засідання 09.06.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином за його місцем проживання згідно з даними Єдиного державного демографічного реєстру, що підтверджується конвертом АТ "Укрпошта", повернутим відділенням поштового зв`язку з відміткою "одержувач відсутній за вказаною адресою".

Справу відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглянуто судом протягом розумного строку. 

У порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 09.06.2026 оголошено вступну та резолютивну частини рішення. 

Розглянувши справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:
27.12.2022 між Публічним акціонерним товариством "БАНК ВОСТОК", яке надалі змінило найменування на Акціонерне товариство "ВСТ Банк", (далі – Позивач, Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімтрейдінг-УА" (далі – Відповідач-1, Позичальник) укладено Кредитний договір № ДК2022-0043, зі змінами та доповненнями, внесеними згідно з Додатковими угодами від 31.01.2023, від 19.06.2023, від 13.12.2024, (далі – Кредитний договір), відповідно до п.п. 1.1-1.4 якого Банк надав Позичальнику грошові кошти (Кредит) у сумі 19 900 000,00 грн., зі строком повернення кредиту не пізніше 26.12.2023, а Позичальник зобов`язується повернути кредит у строки, визначені Кредитним договором, та сплатити за користування Кредитом проценти за Базовою процентною ставкою у розмірі 18,07% річних (далі – Базова процентна ставка). Базова процентна ставка за Кредитним договором є змінюваною і розраховується за формулою UIRD (три місяці) +7%. 

Відповідно до умов Кредитного договору також встановлено, що цей Договір укладено в рамках "Програми надання фінансової державної підтримки суб`єктам малого та середнього підприємництва", затвердженої Постановою КМУ № 28 від 24.01.2020 (далі – Порядок або Програма 5-7-9).

Згідно з Розділом 4 Кредитного договору грошові кошти надаються Позичальнику на підставі письмових заявок. Кожна видача грошових коштів є траншем Кредиту. Виконання заявки є надання Банком траншу Кредиту. Для обліку заборгованості Позичальника за кожним траншем за Кредитом відкривається окремий кредитний рахунок у ПАТ "БАНК ВОСТОК", м. Дніпро, код ЄДРПОУ 26237202 (далі – кредитний рахунок). Заявка подається в одному примірнику у паперовій формі або в електронній формі через систему дистанційного обслуговування за допомогою програмно-технічного комплексу Банку. Датою надання Кредиту вважається дата відображення Банком операції з надання траншу Кредиту на кредитному рахунку. Підтвердженням надання Кредиту\траншу Кредиту є виписка з відповідного кредитного рахунку.

Позивач повністю виконав взяті на себе зобов`язання щодо видачі кредиту (траншу кредиту), що підтверджується заявкою на видачу траншу від 27.12.2022.

За умовами пп. 1.4.1 п. 1.4 Кредитного договору у разі припинення надання Фондом Позичальнику Державної підтримки за Програмою та/або позбавлення Позичальника права на отримання Державної підтримки за Програмою Базова процентна ставка за користування Кредитом залишається змінюваною, а її розмір з першого числа місяця, в якому відбулось припинення надання Фондом Позичальнику Державної підтримки за Програмою та/або позбавлення Позичальника права на отримання Державної підтримки за Програмою, розраховується за формулою: облікова ставка Національного банку України (далі – Облікова ставка) + 5,0%, але не менше 20%, де Облікова ставка - ключова процентна ставка Національного банку, яка є основним індикатором змін у грошово-кредитній політиці та орієнтиром вартості залучених та розміщених грошових коштів для банків та інших суб`єктів грошово-кредитного ринку. Облікова ставка оприлюднюється на сайті Національного банку України за посиланням https://bank.gov.ua/ua/monetary/stages/archive-rish.
Банк до дати повного погашення Кредиту періодично переглядає розмір Базової процентної ставки за Кредитом у випадках зміни розміру Облікової ставки. Перегляд Базової процентної ставки відбувається у день зміни Облікової ставки.
У будь-якому випадку розмір Базової процентної ставки, який підлягає застосуванню за цим Договором після його перегляду, не може бути менше 20% річних.

Індекс UIRD публікується на сайті Національного банку України за посиланням https://bank.gov.ua/ua/statistic/sector-financial. Роздруківка індексу UIRD за 2022-2024 роки наявна в матеріалах справи. Для розрахунку щоквартальної зміни процентної ставки береться за основу індекс UIRD для депозитів на строк 3 місяці. Новий розмір Базової процентної ставки застосовується з першого числа першого місяця наступного кварталу користування кредитом.

Крім того, згідно з пп. 11.1.1 п. 11.1 Кредитного договору у разі настання терміну повернення Кредиту відповідно до умов Договору, у тому числі у разі звернення Банку до Позичальника з вимогою про дострокове повернення Кредиту у порядку, визначеному п. 4.9 цього Договору, на прострочену заборгованість за Кредитом нараховуються проценти за неправомірне користування кредитними коштами (згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України) у розмірі 5,1% річних з 03.12.2024.
Проценти, які нараховуються на прострочену заборгованість за Кредитом після настання терміну повернення Кредиту, у т.ч. після звернення Банком до Позичальника з вимогою про дострокове повернення Кредиту, є мірою відповідальності Позичальника.

Враховуючи умови Кредитного договору, процентна ставка за користування Кредитом протягом строку дії Кредитного договору нараховувалась таким чином:
- з 28.12.2022 по 31.12.2022 – 18,07% річних (змінювана, встановлена згідно з Кредитним договором);
- з 01.01.2023 по 30.03.2023 – 18,18% річних (індекс UIRD станом на 30.12.2022 складав 11,18+7%);
- з 01.04.2023 по 30.06.2023 - 19,39% річних (індекс UIRD станом на 31.03.2023 складав 12,39 +7%);
- з 01.07.2023 по – 30.09.2023 – 20,96% річних (індекс UIRD станом на 30.06.2023 складав 13.96+7%);
- з 01.10.2023 – 31.12.2023 – 21,25% річних (індекс UIRD станом на 29.09.2023 складав 14,25+7%);
- з 01.01.2024 – 31.03.2024 – 21,07% річних (індекс UIRD станом на 29.12.2023 складав 14,07+7%);
- з 01.04.2024 – 30.06.2024 - 20,95% річних (індекс UIRD станом на 29.03.2024 складав 13,95+7%);
- з 01.07.2024 – 30.09.2024 - 20,37% річних (індекс UIRD станом на 28.06.2024 складав 13,37+7%);
- з 01.10.2024 – 12.12.2024 – 19,99% річних (індекс UIRD станом на 30.09.2024 складав 12,99+7%);
- з 13.12.2024 по 15.09.2025 – 5,1% (згідно з пп. 11.1.1 п. 11.1 Кредитного договору).

Також, враховуючи, що Кредитний договір було укладено в рамках Програми 5-7-9, при обрахунку та сплаті процентів за користування кредитом також використовується поняття "Компенсаційна процентна ставка", яка є частиною Базової процентної ставки, яку Позичальник зобов`язаний сплачувати самостійно за рахунок власних коштів, окрім випадків, передбачених Кредитним договором. 

Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору частина Базової процентної ставки, яку Позичальник зобов`язаний сплачувати самостійно за рахунок власних коштів, окрім випадків, передбачених Кредитним договором, є Компенсаційною процентною ставкою. Розмір Компенсаційної процентної ставки за цим Кредитним договором становить 0% протягом воєнного стану та протягом одного місяця після його припинення чи скасування, а після завершення цього періоду та до завершення строку кредитування – 5% річних. 

За умовами п. 5.1 Кредитного договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті Кредиту, за кожен день користування Кредитом, на щоденний залишок заборгованості за Кредитом, за Базовою процентною ставкою, визначеною п. 1.4 цього Договору, до повного погашення заборгованості за цим Договором, у тому числі за користування Кредитом, термін повернення якого настав. При цьому при розрахунку застосовується фактична кількість днів у місяці та умовна кількість днів у році - 360.

Згідно з п. 5.3 Кредитного договору Позичальник не отримує Компенсації процентів та сплачує за рахунок власних коштів проценти, нараховані за календарний місяць користування кредитними коштами у розмірі Базової процентної ставки, визначеної відповідно до п. 1.4 цього Договору, у разі настання будь-якого з таких випадків:
- прострочення Позичальником протягом місяця, за який підлягають сплаті проценти за користування кредитом зобов`язання, зі своєчасної сплати частини/повної суми основної заборгованості за Кредитом більше ніж на 15 календарних днів;
- прострочення Позичальником протягом місяця, за який підлягають сплаті проценти за користування кредитом зобов`язання, зі своєчасної сплати нарахованих процентів за Кредитом у розмірі Компенсаційної процентної ставки більше ніж на 15 календарних днів.

Відповідно до пп. 5.3.2 п. 5.3 Кредитного договору Позичальник не отримує Компенсації процентів та сплачує до повного погашення Кредиту за рахунок власних коштів проценти, нараховані за календарний місяць користування кредитними коштами у розмірі Базової процентної ставки та у порядку, визначених відповідно до пп. 1.4.1 цього Договору у разі припинення надання Фондом Позичальнику Державної підтримки за Програмою та/або позбавлення Позичальника права на отримання Державної підтримки за Програмою.

Згідно з п. 5.5 Кредитного договору сплата Позичальником нарахованих процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті Кредиту щомісячно у період з першого до п`ятого числа (включно), а процентів, нарахованих у грудні та квітні кожного року дії цього Договору – до 15 числа (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено нарахування процентів, а також в день остаточного повного погашення Кредиту. Якщо п`яте/п`ятнадцяте у січні та травні число місяця припадає на вихідний/святковий/не операційний день Банку, то терміном сплати процентів є перший за ним операційний день Банку.

Враховуючи порушення умов Кредитного договору, Відповідач-1 з травня 2023 року, відповідно до п. 5.3 Кредитного договору, позбавлений права на Компенсацію процентів та зобов`язаний сплачувати за рахунок власних коштів проценти, нараховані за календарний місяць користування кредитними коштами у розмірі Базової процентної ставки, визначеної відповідно до п. 1.4 цього Договору.

Відповідно до п. 5.7 Кредитного договору у разі несплати Позичальником процентів, нарахованих із застосуванням Компенсаційної процентної ставки, а у випадках, передбачених п. 5.3 цього Договору, нарахованих із застосуванням Базової процентної ставки, у зазначені п. 5.5 Договору строки, заборгованість за такими несплаченими процентами вважається простроченою з наступного операційного дня Банку. Неможливість здійснення Банком перерахування коштів для Компенсації процентів за Кредитом Позичальника, у зв`язку із відсутністю на Ескроу рахунку Фонду необхідної суми коштів впродовж не більше 6 місяців поспіль, не є підставою для Банку визнавати таку заборгованість Позичальника зі сплати процентів простроченою. У разі відсутності впродовж більше 6 місяців поспіль на Ескроу рахунку Фонду суми коштів, необхідної для Компенсації процентів, та несплати Позичальником самостійно за рахунок власних коштів суми нарахованих процентів із застосуванням Базової процентної ставки протягом Періоду відсутності коштів, заборгованість за такими несплаченими процентами вважається простроченою з наступного операційного дня Банку після спливу 6-ти місячного строку. Якщо проценти нараховуються за користування Кредитом, термін повернення якого настав, то такі проценти є простроченими з моменту нарахування (при цьому, дане правило застосовується лише при нарахуванні процентів за користування Кредитом після настання терміну повернення всієї суми Кредиту та не застосовується при невиконанні Позичальником обов`язку забезпечити зниження ліміту кредитної лінії відповідно до Графіку).

Відповідно до п. 4.6 Кредитного договору зобов`язання Позичальника по погашенню Кредиту вважаються дотриманими, якщо протягом строку дії цього Договору заборгованість за Кредитом не перевищує чинного ліміту кредитної лінії, визначеного Графіком, а також станом на кінець операційного дня Банку, який є терміном повернення Кредиту, заборгованість за Кредитом відсутня. 

Згідно з пп. 4.6.1 п. 4.6 Кредитного договору Позичальник повинен забезпечити повернення Кредиту відповідно до Графіку шляхом здійснення не пізніше дати, зазначеної у стовпці І Графіку, платежу у погашення заборгованості за Кредитом. При цьому сума платежу визначається Позичальником з такого розрахунку, щоб станом на перший операційний день, наступний за зазначеною у стовпці І Графіку датою (якщо дата, зазначена у стовпці І Графіку, припадає на вихідний/святковий/не операційний день Банку, то станом на другий операційний день за зазначеною у стовпці І Графіку датою), заборгованість за Кредитом не перевищувала чинну на цей операційний день заборгованість за Кредитом.

Відповідно до пп. 6.1.5 п. 6.1 Кредитного договору Позичальник розуміє всі умови Кредитного договору і погоджується з ними.

Пунктом 16.1 Кредитного договору встановлено, що цей Договір набирає чинності з дати його укладення та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за цим Кредитного договору.

Всупереч умовам Кредитного договору, Відповідач-1 не виконує належним чином свої зобов`язання за цим договором, зокрема порушені строки повернення кредиту та нарахованих процентів, передбачені п.п. 1.3, 1.4, 4.6, 5.5 - 5.7 Кредитного договору.

Відповідач-1 у терміни, визначені умовами Кредитного договору, заборгованість не повернув, у зв`язку з чим, станом на 12.10.2025, загальна сума заборгованості за Кредитним договором складає 27 411 282,92 грн., з яких:
- 19 750 000,00 грн. - заборгованість за простроченим кредитом;
- 2 652 819,37 грн. - заборгованість за простроченими відсотками;
- 5 008 463,55 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, що нараховані на прострочену частину кредиту.

При цьому, Позивач зазначає, що ним не заявляється до стягнення заборгованість за простроченими відсотками, що нараховані на прострочену частину кредиту, у розмірі 5 008 463,55 грн., у зв`язку з чим Позивач просить суд стягнути з Відповідача-1 заборгованість за Кредитним договором у розмірі 22 402 819,37 грн., з яких заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 19 750 000,00 грн. та заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 2 652 819,37 грн.

Крім того, у забезпечення виконання зобов`язань Відповідача-1 за Кредитним договором, Позивач уклав Договори поруки:
- № ДК2022-0043/П3 від 27.12.2022, зі змінами, внесеними згідно з Додатковою угодою від 19.06.2023,  (далі – Договір поруки-1) з Приватним підприємством "Технологія-2000" (далі - Відповідач-2, Поручитель-1); 
- № ДК2022-0043/П6 від 27.12.2022, зі змінами, внесеними згідно з Додатковою угодою від 19.06.2023, (далі – Договір поруки-2) з Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімпромгруп" (далі - Відповідач-3, Поручитель-2);
- № ДК2022-0043/П4 від 27.12.2022, зі змінами, внесеними згідно з Додатковою угодою від 19.06.2023, (далі – Договір поруки-3) з Товариством з обмеженою відповідальністю "Проф Логістікс" (далі - Відповідач-4, Поручитель-3); 
- № ДК2022-0043/П5 від 27.12.2022 (далі – Договір поруки-4) з Товариством з обмеженою відповідальністю "Стандарт хім" (далі - Відповідач-5, Поручитель-4);
- № ДК2022-0043/П7 від 31.01.2023, зі змінами, внесеними згідно з Додатковою угодою від 19.06.2023, (далі – Договір поруки-5) з Товариством з обмеженою відповідальністю "Бегпакпром" (далі - Відповідач-6, Поручитель-5);
- № ДК2022-0043/П2 від 27.12.2022, зі змінами, внесеними згідно з Додатковою угодою від 19.06.2023, (далі – Договір поруки-6) з  ОСОБА_1 (далі - Відповідач-7, Поручитель-6);
- № ДК2022-0043/П1 від 27.12.2022, зі змінами, внесеними згідно з Додатковою угодою від 19.06.2023, (далі – Договір поруки-7) з  ОСОБА_4 (далі - Відповідач-8, Поручитель-7);
- № ДК2022-0043/П8 від 31.01.2023, зі змінами, внесеними згідно з Додатковою угодою від 19.06.2023, (далі – Договір поруки-8) з  ОСОБА_3  (далі - Відповідач-9, Поручитель-8).

Відповідно до п. 1.1 Договорів поруки Поручителі зобов`язуються перед Кредитором відповідати у повному обсязі за виконання Позичальником всіх його зобов`язань, що виникли з Кредитного договору, як існуючих на дату укладення цього Кредитного договору, так і тих, що можуть виникнути у майбутньому.

Згідно з п. 1.2 Договорів поруки Поручителі підтверджують, що умови Кредитного договору добре їм відомі, повністю зрозумілі, Поручителі до укладення Договорів поруки ознайомились з Кредитним договором.

Відповідно до п. 1.3 Договорів поруки Поручителі відповідають перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, зокрема за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату неустойки згідно з умовами Кредитного договору, проте максимальний обсяг відповідальності Поручителів за Договорами поруки складає 25 870 000,00 грн.

Пунктом 1.4 Договорів поруки встановлено, що відповідальність Поручителів і Позичальника є солідарною.

За умовами п.п. 5.3-6.3 Договорів поруки порука, надана згідно з Договорів поруки, припиняється по спливу п`яти років від дати настання остаточного терміну повернення кредиту згідно з Кредитним договором.

Причиною виникнення спору є неналежне виконання:
- Відповідачем-1 умов Кредитного договору № ДК2022-0043 від 27.12.2022 в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів і сплати у повному обсязі відсотків за користування кредитом; 
- Відповідачем-2 умов Договору поруки № ДК2022-0043/П3 від 27.12.2022, за яким він поручився за виконання Відповідачем-1 зобов`язань за Кредитним договором № ДК2022-0043 від 27.12.2022;
- Відповідачем-3 умов Договору поруки № ДК2022-0043/П6 від 27.12.2022, за яким він поручився за виконання Відповідачем-1 зобов`язань за Кредитним договором № ДК2022-0043 від 27.12.2022;
- Відповідачем-4 умов Договору поруки № ДК2022-0043/П4 від 27.12.2022, за яким він поручився за виконання Відповідачем-1 зобов`язань за Кредитним договором № ДК2022-0043 від 27.12.2022;
- Відповідачем-5 умов Договору поруки № ДК2022-0043/П5 від 27.12.2022, за яким він поручився за виконання Відповідачем-1 зобов`язань за Кредитним договором № ДК2022-0043 від 27.12.2022;
- Відповідачем-6 умов Договору поруки № ДК2022-0043/П7 від 31.01.2023, за яким він поручився за виконання Відповідачем-1 зобов`язань за Кредитним договором № ДК2022-0043 від 27.12.2022;
- Відповідачем-7 умов Договору поруки № ДК2022-0043/П2 від 27.12.2022, за яким він поручився за виконання Відповідачем-1 зобов`язань за Кредитним договором № ДК2022-0043 від 27.12.2022;
- Відповідачем-8 умов Договору поруки № ДК2022-0043/П1 від 27.12.2022, за яким він поручився за виконання Відповідачем-1 зобов`язань за Кредитним договором № ДК2022-0043 від 27.12.2022;
- Відповідачем-9 умов Договору поруки № ДК2022-0043/П8 від 31.01.2023, за яким він поручився за виконання Відповідачем-1 зобов`язань за Кредитним договором № ДК2022-0043 від 27.12.2022.

Надалі, 05.06.2026 від Позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, в якій він просив суд:
- прийняти відмову від частини позовних вимог, а саме в частині стягнення солідарно з Відповідача-1 та Відповідача-2 заборгованості за Кредитним договором № ДК2022-0043 від 27.12.2022 у розмірі 22 402 819,37 грн., з яких заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 19 750 000,00 грн. та заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 2 652 819,37 грн.;
- закрити провадження у справі в частині стягнення солідарно з Відповідача-1 та Відповідача-2 заборгованості за Кредитним договором № ДК2022-0043 від 27.12.2022 у розмірі 22 402 819,37 грн., з яких заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 19 750 000,00 грн. та заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 2 652 819,37 грн.;
- розглянути справу по суті в решті заявлених вимог.

Ухвалюючи рішення, господарський суд виходив з таких підстав. 
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частинами 1 та 2 статті 1056-1 Цивільного кодексу України визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

За приписами ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. 

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України). 

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання. Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника, та кредитором боржника.

Як вбачається з умов Кредитного договору, строк виконання зобов`язань Відповідача-1 за ним щодо повернення отриманих від Позивача кредитних коштів є таким, що настав. 

Разом з тим, Відповідач-1 не повернув Позивачу кредитні кошти у строк, встановлений Кредитним договором, у зв`язку з чим у нього станом на 12.10.2025 виникла заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 19 750 000,00 грн. та заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 2 652 819,37 грн. 

При цьому, як вказувалось вище, 05.06.2026 від Позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, в якій він просив суд:
- прийняти відмову від частини позовних вимог, а саме в частині стягнення солідарно з Відповідача-1 та Відповідача-2 заборгованості за Кредитним договором № ДК2022-0043 від 27.12.2022 у розмірі 22 402 819,37 грн., з яких заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 19 750 000,00 грн. та заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 2 652 819,37 грн.;
- закрити провадження у справі в частині стягнення солідарно з Відповідача-1 та Відповідача-2 заборгованості за Кредитним договором № ДК2022-0043 від 27.12.2022 у розмірі 22 402 819,37 грн., з яких заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 19 750 000,00 грн. та заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 2 652 819,37 грн.;
- розглянути справу по суті в решті заявлених вимог.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою Позивача від позову судом у відповідності до вимог ст. 191 Господарського процесуального кодексу України перевірено, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення, та роз`яснено сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, передбачені ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову Позивача від частини позовних вимог, а саме в частині стягнення солідарно з Відповідача-1 та Відповідача-2 заборгованості за Кредитним договором № ДК2022-0043 від 27.12.2022 у розмірі 22 402 819,37 грн., з яких заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 19 750 000,00 грн. та заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 2 652 819,37 грн., і закрити провадження у справі в цій частині.

З огляду на викладене, провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення солідарно з Відповідача-1 та Відповідача-2 заборгованості за Кредитним договором № ДК2022-0043 від 27.12.2022 у розмірі 22 402 819,37 грн., з яких заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 19 750 000,00 грн. та заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 2 652 819,37 грн. - підлягає закриттю; в решті позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 268 833,83 грн. та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову від 19.11.2025 у розмірі 1 514,00 грн. покладаються на Відповідача-1.

Частина 9 статті 145 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як вказувалось вище, ухвалою суду від 21.11.2025 заяву Акціонерного товариства "ВСТ Банк" про забезпечення позову задоволено; накладено арешт на нерухоме майно, належне Відповідачу-2, а саме:
- Цілісний майновий комплекс, загальною площею (кв.м): 7268.3, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вулиця Дніпробудівська, будинок 35, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1540609412104, Номер об`єкта в РПВН: 24224957, право власності зареєстроване 30.12.2021, номер відомостей про речове право: 46024849, в межах ціни позову 22 402 819,37 грн. 

З огляду на те, що провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення солідарно з Відповідача-1 та Відповідача-2 заборгованості за Кредитним договором № ДК2022-0043 від 27.12.2022 у розмірі 22 402 819,37 грн., з яких заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 19 750 000,00 грн. та заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 2 652 819,37 грн. - підлягає закриттю, то вказані обставини дають підстави суду стосовно скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 21.11.2025.

Керуючись ст.ст. 46, 73, 74, 76-79, 86, 129, 145, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Прийняти відмову Позивача від частини позовних вимог, а саме в частині стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейдінг-УА" та Приватного підприємства "Технологія-2000" заборгованості за Кредитним договором № ДК2022-0043 від 27.12.2022 у розмірі 22 402 819,37 грн., з яких заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 19 750 000,00 грн. та заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 2 652 819,37 грн.

Закрити провадження у справі № 904/5882/25 в частині стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейдінг-УА" та Приватного підприємства "Технологія-2000" заборгованості за Кредитним договором № ДК2022-0043 від 27.12.2022 у розмірі 22 402 819,37 грн., з яких заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 19 750 000,00 грн. та заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 2 652 819,37 грн.

В решті позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейдінг-УА" (51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пров. Вовчанський 2-й, буд. 2, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 44052976) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпромгруп" (49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, 1, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 40497752) на користь Акціонерного товариства "ВСТ Банк" (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, 24, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 26237202) заборгованість за Кредитним договором № ДК2022-0043 від 27.12.2022 у розмірі 22 402 819,37 грн., з яких заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 19 750 000,00 грн., заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 2 652 819,37 грн.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейдінг-УА" (51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пров. Вовчанський 2-й, буд. 2, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 44052976) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Проф Логістікс" (51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Відродження, 32, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 43106222) на користь Акціонерного товариства "ВСТ Банк" (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, 24, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 26237202) заборгованість за Кредитним договором № ДК2022-0043 від 27.12.2022 у розмірі 22 402 819,37 коп., з яких заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 19 750 000,00 грн., заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 2 652 819,37 грн.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейдінг-УА" (51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пров. Вовчанський 2-й, буд. 2, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 44052976) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт хім" (51918, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Дніпробудівська, 35, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 43060335) на користь Акціонерного товариства "ВСТ Банк" (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, 24, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 26237202) заборгованість за Кредитним договором № ДК2022-0043 від 27.12.2022 у розмірі 22 402 819,37 грн., з яких заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 19 750 000,00 грн., заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 2 652 819,37 грн.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейдінг-УА" (51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пров. Вовчанський 2-й, буд. 2, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 44052976) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бегпакпром" (51918, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Дніпробудівська, 35, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 44001380) на користь Акціонерного товариства "ВСТ Банк" (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, 24, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 26237202) заборгованість за Кредитним договором № ДК2022-0043 від 27.12.2022 у розмірі 22 402 819,37 грн., з яких заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 19 750 000,00 грн., заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 2 652 819,37 грн.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейдінг-УА" (51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пров. Вовчанський 2-й, буд. 2, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 44052976) та ОСОБА_1  ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Акціонерного товариства "ВСТ Банк" (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, 24, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 26237202) заборгованість за Кредитним договором № ДК2022-0043 від 27.12.2022 у розмірі 22 402 819,37 грн., з яких заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 19 750 000,00 грн., заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 2 652 819,37 грн.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейдінг-УА" (51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пров. Вовчанський 2-й, буд. 2, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 44052976) та ОСОБА_2  ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "ВСТ Банк" (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, 24, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 26237202) заборгованість за Кредитним договором № ДК2022-0043 від 27.12.2022 у розмірі 22 402 819,37 грн., з яких заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 19 750 000,00 грн., заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 2 652 819,37 грн.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейдінг-УА" (51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пров. Вовчанський 2-й, буд. 2, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 44052976) та ОСОБА_3  ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь Акціонерного товариства "ВСТ Банк" (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, 24, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 26237202) заборгованість за Кредитним договором № ДК2022-0043 від 27.12.2022 у розмірі 22 402 819,37 грн., з яких заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 19 750 000,00 грн., заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 2 652 819,37 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейдінг-УА" (51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пров. Вовчанський 2-й, буд. 2, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 44052976) на користь Акціонерного товариства "ВСТ Банк" (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, 24, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 26237202) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 268 833,83 грн., судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1 514,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили. 

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2025 у справі № 904/5882/25.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Красота 

Повне рішення складено 
12.06.2026