Справа № 405/3543/26
3/405/560/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року м. Кропивницький 
Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Драний В.В., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника групи персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника групи персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , порушив вимоги ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» п. 14 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постанови Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 року № 736, п. 20 Положення про технічний захист інформації в Україні», затвердженого Указом Президента України від 27.09.1999 року № 1229/99, що призвело до розголошення інформації з обмеженим доступом, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП за наступних обставин.
Так, 25.05.2026 року під час здійснення планової перевірки працівниками УСБ України в Кіровоградській області було виявлено, що згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.12.2025 року № 487 ОСОБА_1 допущений до роботи з документами з грифом обмеження доступу «Для службового користування». 03.01.2026 року ОСОБА_1 у службовому приміщенні порушив порядок обробки та зберігання службової інформації у сфері оборони, що призвело до її розголошення, оскільки обробляв її з використанням неатестованої електронно-обчислювальної машини, на який не створена комплексна система захисту інформації та на який відсутній розпорядчий документ керівника установи щодо можливості її використання для обробки службової інформації. При цьому, до даної електронно-обчислювальної машини, а відтак і до службової інформації, яка там оброблялася ОСОБА_1 , мали безперешкодний доступ інші військовослужбовці, в тому числі й ті, що не мають права доступу до службової інформації.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення від 29.05.2026 року. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. При цьому, до матеріалів протоколу додано заяву ОСОБА_1 , в якій він свою вину у вчиненні правопорушення визнав та просить розгляд справи провести без його участі.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Частиною першою статті 212-5 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» Умови обробки інформації в системі, об`єкті критичної інформаційної інфраструктури визначаються власником або розпорядником відповідної системи з урахуванням вимог щодо захисту інформації, визначених законодавством. Державні інформаційні ресурси або інформація з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, у системах, об`єктах критичної інформаційної інфраструктури, власниками або розпорядниками яких є органи державної влади, державні органи, державні підприємства, установи та організації, органи місцевого самоврядування, мають оброблятися в авторизованих системах з безпеки або шляхом отримання сертифіката відповідності стандарту інформаційної безпеки, виданого органом з оцінки відповідності.
Згідно п. 14 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постанови Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 року № 736, використання інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем чи засобів копіювально-розмножувальної техніки, що застосовуються під час обробки службової інформації, здійснюється на підставі розпорядчого документа керівника установи з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації.
Відповідно до п. 20 Положення про технічний захист інформації в Україні», затвердженого Указом Президента України від 27.09.1999 року № 1229/99, розроблення, впровадження, атестація та експлуатація комплексів технічного захисту інформації для власних потреб здійснюються відповідними підрозділами органів, щодо яких здійснюється ТЗІ, або військовими частинами, підприємствами, установами, організаціями, на які в установленому порядку покладено забезпечення технічного захисту інформації, за наявності у них відповідного дозволу.
Згідно функціональних обов`язків начальник групи персоналу зобов`язаний, зокрема, здійснювати контроль за виконанням встановлених правил роботи з документами.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи: 
- протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/п-7/ві від 26.05.2026 року; 
- актом перевірки стану обігу документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни в ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.05.2026 року № 61/ОДТ/з-2854/ДСК; 
- наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) від 28.03.2025 року № 87 про призначення на посаду начальника групи персоналу;
- наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.12.2025 року № 487, яким начальника групи персоналу допущено до роботи з документами з грифом обмеженого доступу «Для службового користування»;
- списком особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 , яких допущено до робіт з документами, що мають гриф обмеження доступу «Для службового користування» в 2026 році, затвердженого начальником 31.12.2025 року
- журналом реєстрації вихідних та внутрішніх документів з грифом «Для службового користування» у ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.05.2026 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.05.2026 року.
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (являється посадовою особою), ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-5, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн.
Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA368999980313040106000011567; отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/ 21081100; код одержувача (ЄДРПОУ) - 37918230; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення (Подільський районний суд м. Кропивницького, ПІБ порушника, серія, номер та дата протоколу).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави (ПІБ порушника, номер справи, Подільський районний суд м. Кропивницького).
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Подільського районного суду 
міста Кропивницького Владислав Вікторович Драний