Справа № 274/1550/26 Провадження № 2-о/0274/98/26  
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2026 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т. Б., за участю секретаря судового засідання Гориніної Ю.О.,
представника заявника - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бердичівська міська рада Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст заявлених вимог
ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 звернувся до суду із указаною заявою, в якій просить суд встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була сестрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка була сестрою ОСОБА_2 .
Після її смерті залишилося спадкове майно, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку із цим ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Бердичівського РНО Богатирчука А. М. щодо оформлення спадкових прав. Проте, постановою нотаріуса від 21.01.2026 у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно було відмовлено з огляду на відсутність доказів родинних відносин між ними.
Встановлення даного юридичного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 .

ІІ. Процедура та позиції сторін
Ухвалою суду від 10.03.2026 прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі, витребувано у Солом`янського ВДРАЦС у м. Києві Київського МУМЮУ інформацію щодо актового запису про шлюб, укладеного ОСОБА_4 , внаслідок якого вона отримала прізвище « ОСОБА_5 », свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане Відділом ЗАГС Залізничного району міста Києва 07.07.1979.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити з наведених у ній підстав.
Представник заінтересованої особи Бердичівська міська рада Житомирської області у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Фіксування судового процесу здійснювалося за допомогою звукозаписувального технічного пристрою на підставі ст. 247 ЦПК України.

ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню
За загальним правилом ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Частиною 1 ст. 315 ЦПК України закріплено, що суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі, родинних відносин між фізичними особами.
Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка Вінницької області, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Бердичеві.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 27.03.1971 батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 16.09.1950 батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Відповідно до архівної довідки Державного архіву Вінницької області від 22.08.2025 № 08-2090/07, у книзі актових записів про народження громадян по м. Козятин Козятинського (нині – Хмільницького) району Вінницької області за 1943 рік є актовий запис № 154 від 13.08.1943 про народження такого змісту: прізвище та ім`я дитини ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ; батько ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українець; мати ОСОБА_9 (так у документі), 21 рік, полька.
Відповідно до архівної довідки Державного архіву Вінницької області від 25.08.2025 № 08-2120/7, у книзі актових записів про шлюб громадян по м. Козятин Козятинського (нині – Хмільницького) району Вінницької області за 1942 рік є актовий запис № 146 від 20.11.1942 про одруження такого змісту: він ОСОБА_8 , 20 років, українець; вона ОСОБА_10 (так у документі), 21 рік, полька.
Відповідно до архівної довідки Державного архіву Вінницької області від 27.08.2025 № 08-2114/7, у книзі актових записів про народження громадян по с. Жежелів Козятинського (нині – Хмільницького) району Вінницької області за 1937 рік є актовий запис № 13 від 06.06.1937 такого змісту: ПІБ нареченого ОСОБА_11 (так у документі), 23 роки, поляк; ПІБ нареченої ОСОБА_12 (так у документі), 17 років, полька. Прізвище після шлюбу: він – ОСОБА_13 , вона – ОСОБА_13 .
Згідно запису в трудовій книжці, виданого на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прізвище « ОСОБА_14 » закреслене, вказано прізвище « ОСОБА_15 » (закреслене), у подальшому вказано прізвище « ОСОБА_5 ». Зазначено: прізвище змінено згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , Відділ РАЦС Залізничного р-ну 07.07.1979.
Згідно свідоцтва про одруження № НОМЕР_6 від 03.09.1956, ОСОБА_16 одружилася із ОСОБА_6 та їй присвоєно прізвище « ОСОБА_17 ».
Постановою приватного нотаріуса Бердичівської районного нотаріального округу Богатирчука А. М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №51/02-31 від 21.01.2026, ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_2 у зв`язку з відсутністю у нього документів, які підтверджують факт родинних відносин із ОСОБА_3 .
До матеріалів справи заявником долучено спільні його фото з ОСОБА_3 , створені у різні періоди.
У судовому засіданні ОСОБА_18 пояснила, що є сусідкою заявника та знає його більше 30 років. Їй відомо, що у заявника є сестра ОСОБА_19 , знає що їх матір звали « ОСОБА_20 ». Марію поховав ОСОБА_21 та його дружина.
Свідок ОСОБА_22 пояснила, що заявник є її кумом. Заявника, його матір ОСОБА_23 та його сестру по матері - ОСОБА_24 вона знала з 1984 року. Відомо, що матір заявника звали ОСОБА_20 , однак вона просила її називіати ОСОБА_25 , враховуючи її польське коріння.
Суд звертає увагу, що у теорії права родинні відносини (споріднення) кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення права та обов`язків. Правове значення має як пряме споріднення так і не пряме (бокове), коли родинні зв`язки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника).
Відповідно до пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. При цьому, суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
З урахуванням поданих заявником документів у їх сукупності, показів свідків, фотографій, на яких зображено заявника з померлою у різні періоди часу суд вважає наявними достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була сестрою по матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадкових прав до майна померлої.
Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі письмових доказів, приходить до висновку, що задоволення заяви про встановлення юридичного фак ту не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено.
V. Розподіл судових витрат
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст. ст. 247, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бердичівська міська рада Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встновити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була сестрою по матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відомості про учасників справи:
Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 .
Заінтересована особа: Бердичівська міська рада Житомирської області, адреса: пл.Центральна, 1, м. Бердичів, Житомирська область, ЄДРПОУ 13576960.

Повний текст рішення виготовлено 12.05.2026.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА