Справа № 161/27210/25 
Провадження № 2/161/12/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судових засідань Камінського Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/27210/25 за позовною заявою ТзОВ «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Іннова Нова» звернулося до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання грошових коштів в позику № 7225430225 від 26 лютого 2025 року в сумі 25 036,20 гривень, з яких прострочена заборгованість за кредитом – 6 000,00 гривень, прострочена заборгованість за процентами – 7 036,20 гривень, неустойка – 12 000,00 гривень та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та відповіді на відзив; не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляла, подала до суду відзив та заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлений позов визнала частково, заперечивши щодо стягнення з неї неустойки.
Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
26 лютого 2025 року між ТзОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів в кредит № 7225430225. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ТзОВ «Іннова Фінанс» надало ОСОБА_1 кредит шляхом безготівкового перерахунку на рахунок позичальника в сумі 6 000,00 гривень, на строк 360 днів. Стандартна процентна ставка за користування кредитом – 1 % від суми позики за кожен день користування протягом перших 180 днів з дати укладення договору; 0,87 % від суми позики за кожен день користування, починаючи з 181 дня користування кредитом.
З 08 вересня 2025 року на підставі рішення загальних зборів учасників товариства, змінено назву ТзОВ «Іннова Фінанс» на ТзОВ «Іннова Нова».
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором про надання грошових коштів в кредит № 7225430225 від 26 лютого 2025 року належним чином не виконала. В результаті чого, в неї, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в сумі 25 036,20 гривень, з яких прострочена заборгованість за кредитом – 6 000,00 гривень, прострочена заборгованість за процентами – 7 036,20 гривень, неустойка – 12 000,00 гривень.
Однак, суд звертає особливу увагу, що з 24 лютого 2022 року, відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні введено та в подальшому продовжено режим воєнного стану.
Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктами 18 і 19 такого змісту: У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Внаслідок чого, не підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_1 сума неустойки – 12 000,00 гривень. До вказаних висновків суд приходить, виходячи з наявного в ОСОБА_1 простроченого грошового зобов`язання за кредитним договором, укладеним за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем (в електронній формі). 
В результаті чого, в ОСОБА_1 , мається заборгованість перед ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в сумі 13 036,20 гривень, з яких прострочена заборгованість за кредитом – 6 000,00 гривень, прострочена заборгованість за процентами – 7 036,20 гривень.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 гривень (а.с. 1). При цьому, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі – 1 261,33 гривень.
Суд звертає увагу, що позивачем не ініціювалося питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, та відповідні докази до суду не подавалися.
А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь ТзОВ «Іннова Нова» виниклої заборгованості та понесених судових витрат.
Керуючись ст. ст. 526, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-18, 81, 141, 263-268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТзОВ «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТзОВ «Іннова Нова» (ЄДРПОУ 44127243) – 13 036,20 гривень заборгованості за договором про надання грошових коштів в кредит № 7225430225 від 26 лютого 2025 року, з яких прострочена заборгованість за кредитом – 6 000,00 гривень, прострочена заборгованість за процентами – 7 036,20 гривень.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТзОВ «Іннова Нова» (ЄДРПОУ 44127243) понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 261,33 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення в повному обсязі складено
27 квітня 2026 року.

Суддя В.В. Ковтуненко