ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
    	Справа № 636/4050/26  Провадження 3/636/1946/26	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2026 м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., за участю секретаря судового засідання Селевко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського РУП з превентивної діяльності ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 ,

в с т а н о в и л а:

03.04.2026 о 11-00 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Mondeo, н.з. НОМЕР_4 , по вул. Гвардійській, 41, в м. Чугуїв Харківської області, не маючи права керування транспортним засобом, що вчинено повторно протягом року – ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП постановою серії ЕНА № 6470519 від 03.04.2026. 
Через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС захисник Францен Ю.Г. подав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 є військовим та клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з тим, що чинної та такої, що набрала законної сили постанови за ч.4 ст.126 КУпАП матеріали справи не містить.
03.06.2026 о 11:50 захисник Францен Ю.Г. на відеоконференцзв`язок не вийшов, причини суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та долучені до справи документи, суд приходить до наступного.
Частиною 2 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідальність за частиною 5 статті 126 КУпАП настає за вчинення повторно протягом року вчинення порушень, передбачених частинами 1-4 цієї статті.
Поняття повторності розкрито в пункті 2 частини 1 статті 35 КУпАП повторним правопорушенням є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 630798 від 03.04.2026, рапортом інспектора СРПП ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 03.04.2026 ОСОБА_2 , витягом з ІКС ІПНП «Адмінпрактика», диском з відеозаписом.
В задоволенні клопотання про зупинення провадження суд відмовляє, оскільки нормами КУпАП не передбачено такої підстави для зупинення провадження у справі як проходження військової служби.
Твердження захисника про відсутність в матеріалах справи доказів повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 126 КУпАП, спростовуються наявними матеріалами справи.
У матеріалах справи наявний витяг з ІКС ІПНП «Адмінпрактика», який підписаний начальником САП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Олександром Малявіним, з печаткою, згідно якого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП,згідно постанови серії ЕНА № 6470519 від 06.01.2026.
Відомостей щодо оскарження вказаної постанови суду не надано.
З моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та по теперішній час, останній та сторона захисту не зверталися зі скаргами щодо незаконності дій працівників поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Тобто незаконність дій інспекторів не встановлена будь-яким судовим рішенням або висновком компетентного органу. 
За таких обставин виявленого порушення вимог п.2.1 «а» ПДР України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, що вчинено повторно протягом року.
При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, що передбачено санкцією ч.5 ст.126 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
Керуючись ст. ст. 40-1, 126 ч.5, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні клопотань захисника Францена Юрія Ігоровича про зупинення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення – відмовити. 
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (40800 грн) на р/р UA168999980313020149000020001, отримувач коштів: ГУК Харків обл/Харківобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665,60 грн) на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія. 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу (81600,00 грн); витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлений 08.06.2026.

Суддя: С.А. Оболєнська