ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року	м. Львів	Справа № 907/1108/25	

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Галушко Н.А. 
суддів Желіка М.Б.
Орищин Г.В. 

без виклику учасників процесу 

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Дешка Романа Васильовича від 19.02.2026 (вх. № ЗАГС 01-05/483/26 від 20.02.2026)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2025 (суддя Пригуза П.Д.)
у справі № 907/1108/25
за позовом: Акціонерного товариства "Банк Альянс", м. Київ
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Дешка Романа Васильовича
про: стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції
На розгляд Господарського суду Закарпатської області подано позов Акціонерного товариства "Банк Альянс" до відповідача Фізичної особи - підприємця Дешка Романа Васильовича про стягнення коштів у сумі 227 530,24 грн, з яких: 127777,72 грн — сума строкової заборгованості за кредитом; 50 000,04 грн — сума простроченої заборгованості за кредитом; 5 817,28 грн — сума строкової заборгованості за процентами; 43 935,20 грн — сума простроченої заборгованості за процентами.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ФОП Дешко Роман Васильович в порушення умов кредитного договору, укладеного шляхом підписання заяви №ID6261235 від 17.07.2024 про приєднання до договору банківського обслуговування корпоративних клієнтів АТ "Банк Альянс", суму кредиту та проценти за користування кредитними коштами у визначені графіком строки не сплатив. На виконання умов договору від 17.07.2024 позивач перерахував на поточний рахунок відповідача кредитні кошти в сумі 200 000,00 грн. Відповідач порушив графік погашення кредиту та сплати процентів за ним. 02.06.2025 позивач направив відповідачу лист-вимогу №75.3/3243 від 28.05.2025 про усунення порушення. За розрахунком позивача станом на 04.09.2025 загальна сума заборгованості становить 227 530, 24 грн. 
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2025 у справі №907/1108/25 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ФОП Дешка Р. В. на користь АТ “Банк Альянс” заборгованість у загальному розмірі 227 530,24 грн, з якої: 127 777,72 грн — сума строкової заборгованості за кредитом; 50 000,04 грн — сума простроченої заборгованості за кредитом; 5 817,28 грн — сума строкової заборгованості за процентами; 43 935,20 грн — сума простроченої заборгованості за процентами. Судові витрати покладено на відповідача у справі.
Рішення суду мотивоване тим, що відповідачем прострочено виконання зобов`язання перед позивачем щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування, що, в свою чергу, є підставою для стягнення з відповідача суми боргу, оскільки одностороння відмова від виконання договору не допускається.
Перевіривши розрахунки позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами, а загальна сума заборгованості позичальника перед банком за кредитним договором, яка підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення, становить 227 530.24 грн, з якої: 127 777.72 грн - сума строкової заборгованості по кредиту; 50 000.04 грн - сума простроченої заборгованості по кредиту; 5817.28 грн - сума строкової заборгованості за процентами; 43 935.20 грн - сума простроченої заборгованості за процентами.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.
Фізичною особою - підприємцем Дешко Романом Васильовичем подано апеляційну скаргу від 19.02.2026 (вх. № ЗАГС 01-05/483/26 від 20.02.2026), в якій просить рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2025 у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. 
Скаржник зазначає, що судом першої інстанції не було досліджено змісту Заяви № ID6261235 про приєднання до Договору банківського обслуговування корпоративних клієнтів АТ «Банк Альянс», зокрема не було досліджено вищезазначену угоду на предмет існування істотних умов.
Вважає, що сторонами не було досягнуто згоди щодо істотних умов договору, відтак в силу приписів ст. 638 ЦК України такий є неукладеним.
Процесуальні дії суду у справі.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2026, вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді - доповідача) Галушко Н.А., суддів Орищин Г.В. та Желіка М.Б.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 витребувано у Господарського суду Закарпатської області матеріали справи №907/1108/25 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги або залишення скарги без руху за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Дешка Романа Васильовича від 19.02.2026 (вх. № ЗАГС 01-05/483/26 від 20.02.2026) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2025 у справі № 907/1108/25 до надходження до Західного апеляційного господарського суду вказаних матеріалів справи.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Дешка Романа Васильовича від 19.02.2026 (вх. № ЗАГС 01-05/483/26 від 20.02.2026) залишено без руху. 
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Дешка Романа Васильовича від 19.02.2026 (вх. № ЗАГС 01-05/483/26 від 20.02.2026) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2025 у справі № 907/1108/25, розгляд справи вирішено проводити без повідомлення учасників за наявними у справі матеріалами.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.
17.07.2024 ФОП Дешко Романом Васильовичем підписано заяву-договір №ID 6261235 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів. 
Згідно п. 1.1. договору, банк в порядку та на умовах, визначених в даному договорі та правилах, за наявності вільних коштів надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати відповідно до цільового призначення та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов цього договору.
Пунктом 2.1. кредитного договору передбачено, що розмір кредиту складає - 200000.00 грн.
Строк кредиту - 36 місяців (п. 2.3. договору).
Приписами п. 2.4. договору вартість кредиту складає: розмір процентної ставки за користування кредитом - 38 % річних.
Терміни погашення кредиту: погашення основної суми кредиту, сплата процентів - щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем укладення договору згідно з графіком погашення кредиту до даного договору (п. 2.5.1. договору).
Остаточне погашення за кредитом позичальник повинен здійснити не пізніше терміну згідно п. 2.3. цього договору (п. 3.2. договору).
Додатком №1 до вказаної вище заяви-договору долучений графік погашення кредиту.
Дана заява та графік погашення підписані кваліфікованими електронними підписами, що підтверджується, зокрема. протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, який міститься в матеріалах справи.
Випискою по особовому рахунку за період з 17.07.2024 по 22.09.2025, яка міститься в матеріалах справи (а. с. 14 - 28) підтверджується надання банком ФОП Дешку Роману Васильовичу кредитних коштів на погоджених договором умовах.
02.06.2025 позивач листом з описом вкладення направив відповідачу лист-вимогу №75.3/3243 від 28.05.2025 про усунення порушення.
Позивачем подано суду довідку-розрахунок заборгованості за кредитом станом на 04.09.2025. згідно якої сума заборгованості становить 127 777.72 грн - сума строкової заборгованості по кредиту; сума сплаченої заборгованості -11 111,12 грн, 50 000.04 грн - залишок простроченої заборгованості по кредиту; 5 817.28 грн - сума строкової заборгованості за процентами; 43 935.20 грн - сума простроченої заборгованості за процентами. Всього сума заборгованості складає - 227 530.24 грн.
Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Виходячи з положень ч. 1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За приписами частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина 1 статті 1048 ЦК України).
Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).
Апелянт в апеляційній скарзі вказує про відсутність між сторонами кредитних правовідносин, оскільки укладений між сторонами договір у вигляді анкети-заяви, підписаної сторонами, не містить істотних умов споживчого кредиту, зокрема не містить інформації про: вид кредиту, необхідність укладення договорів щодо додаткових та/або супутніх послуг третіх осіб, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту (за наявності), порядок та умови відмови від надання та одержання кредиту, порядок дострокового повернення кредиту, право споживача на звернення до Національного банку України у разі порушення кредитодавцем, новим кредитором та/або колекторською компанією законодавства у сфері споживчого кредитування, у тому числі порушення вимог щодо взаємодії із споживачами при врегулюванні простроченої заборгованості (вимог щодо етичної поведінки), а також на звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої споживачу у процесі врегулювання простроченої заборгованості.
Стосовно вказаного колегія суддів зазначає наступне.
17.07.2024 року відповідач підписав Заяву-договір №6261235 про приєднання до правил обслуговування корпоративних клієнтів (надалі - Кредитний договір).
Згідно п. 4.1 Кредитного договору, підписанням Заяви-договору про приєднання відповідач погоджується, що ця Заява про приєднання, Договір (Публічний договір) та Тарифи Банку є Кредитним договором.
Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору, цей договір є договором приєднання у визначенні ст. ст. 634, 642 Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.п. 4.2.1 Кредитного договору, умови Договору визначаються Банком та доводяться до загалу шляхом розміщення його на офіційному сайті Банку https://bankalliance.ua/rules та укладається лише шляхом приєднання до Договору в цілому.
На виконання умов Кредитного договору позивачем було перераховано на поточний рахунок відповідача грошові кошти в сумі 200 000,00 грн. (підтверджено випискою по рахунку позичальника).
Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, банк в порядку та на умовах, визначених в даному договорі та правилах, за наявності вільних коштів надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати відповідно до цільового призначення та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов цього договору.
Пунктом 1.2. Кредитного договору встановлено, що надання кредиту здійснюється шляхом зарахування грошових коштів у сумі Кредиту на поточний рахунок Позичальника, відкритий у АТ «Банк Альянс», з цільовим призначенням: на поповнення обігових коштів, придбання основних засобів, рефінансування кредиту іншого банку.
Згідно п. 2.4 Кредитного договору, відповідач зобов`язаний сплачувати проценти за користування кредитним коштами в розмірі 38 % (тридцять вісім процентів).
Відповідно до п. 2.3. Кредитного договору, відповідач отримав в користування кредитні кошти на термін 36 місяців з дня підписання Кредитного договору.
Отже, підписанням Заяви-договору №ID6261235 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів відповідач погодився з умовами Кредитного договору, Публічним договором та Тарифами Банку. Отримав на свій рахунок кредитні кошти в розмірі 200 000,00 грн з обов`язком сплачувати 38% за користування кредитом та зобов`язався повернути отриманий кредит та проценти за користування.
17.07.2024 року АТ «Альянс Банк» перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 200 000,00 грн, що підтверджується банківськими виписками по рахункам Відповідача від 22.09.2025.
Надані Позивачем банківські виписки по рахункам відповідача від 22.09.2025 є належними доказами руху коштів на рахунках Відповідача, існуючої заборгованості по Кредитному договору та факту надання кредитних коштів.
Щодо посилання скаржника на відсутність досягнення сторонами згоди щодо істотних умов споживчого кредиту.
Згідно п. п. 11 п.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Згідно п. 1.2 Кредитного договору кредит надається Позичальнику шляхом зарахування грошових коштів у сумі Кредиту на поточний рахунок Позичальника, відкритий у АТ "БАНК АЛЬЯНС", з цільовим призначенням: на поповнення обігових коштів, придбання основних засобів, рефінансування кредиту іншого банку.

Отже, відсутність у договорі істотних умов договору споживчого кредиту при укладанні Кредитного договору № ID6261235 від 17.07.2024 року обумовлена відсутністю в ньому ознак споживчого кредиту. 
Підсумовуючи все вищевказане, колегія суддів зазначає, що доводи скаржника не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги. Ці доводи не спростовують фактів, покладених в основу рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2025 у справі №907/1108/25.
Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).
Таким чином, у господарському процесі обов`язок сторін довести ті обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог чи заперечень, коригується (співвідноситься) з правом суду прийняти чи не прийняти докази в контексті їхнього значення для справи, що і є предметом оцінки господарського суду.
Відповідно до ч.ч.1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2025 у цій справі відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства, прийняте з дотриманням норм процесуального та правильним застосуванням норм матеріального права, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення немає.
Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку покладається на скаржника.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд 

УХВАЛИВ 
1.  Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Дешка Романа Васильовича від 19.02.2026 (вх. № ЗАГС 01-05/483/26 від 20.02.2026) залишити без задоволення. 
2. Рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2025 у справі №907/1108/25 залишити без змін. 
3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги залишити за скаржником.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.
5. Справу повернути до Господарського суду Закарпатської області.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

суддя Желік М.Б

суддя Орищин Г.В.