Справа № 347/1418/26
Провадження № 2/347/1070/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2026 року м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючої – судді: Крилюк М.І., 
секретаря: Лазорик Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим , що 20 вересня 2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 через веб-сайт кредитодавця було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1603-2012. Договір укладено в електронній формі відповідно до вимог законодавства України, зокрема Законів України «Про електронну комерцію», «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про споживче кредитування».
На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщено у вільному доступі повну інформацію щодо порядку укладення кредитних договорів та умов надання кредитів, зокрема: примірний договір кредиту, правила надання грошових коштів у кредит, згоду на обробку персональних даних, публічну інформацію та положення про конфіденційність. Також на сайті міститься розгорнута довідкова інформація щодо порядку та умов надання фінансових послуг.
Оформлення кредиту відбувається шляхом подання клієнтом заявки на веб-сайті, проходження ідентифікації та верифікації особи, отримання рішення кредитодавця, ознайомлення з офертою в особистому кабінеті та підписання кредитного договору за допомогою одноразового ідентифікатора, надісланого на номер телефону клієнта. Після підписання договору кредитні кошти автоматично перераховуються на банківську картку, зазначену клієнтом.
Порядок укладення договору свідчить про свідоме волевиявлення відповідача на укладення кредитного договору, оскільки без вчинення відповідних дій з боку останнього укладення договору було б неможливим.
Зазначається, що для підписання договору відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор А7484, який було використано для підтвердження укладення договору та ознайомлення з його умовами. Позивач вважає, що без отримання відповідачем SMS-повідомлень, входу до особистого кабінету та введення одноразового ідентифікатора укладення кредитного договору та перерахування кредитних коштів були б неможливими.
Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 8 000,00 грн строком на 365 днів. Крім того, 07 жовтня 2025 року між сторонами була укладена Додаткова угода № 1, відповідно до якої відповідачу додатково надано кредитні кошти у сумі 7 000,00 грн.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах, визначених договором. Водночас відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати передбачених договором платежів, унаслідок чого утворилася заборгованість.
На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на положення Цивільного кодексу України, Законів України «Про споживче кредитування», «Про електронну комерцію», «Про платіжні послуги», нормативно-правові акти Національного банку України, а також правові висновки Верховного Суду щодо правомірності укладення електронних кредитних договорів, нарахування процентів, комісій та інших платежів за договорами споживчого кредитування.
У зв`язку з простроченням виконання відповідачем договірних зобов`язань на адресу останньої була направлена вимога про дострокове повернення кредиту та сплату заборгованості, однак зазначена вимога залишилася без виконання.
У зв`язку з викладеним представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1603-2012 від 20.09.2025 року у загальному розмірі 53 003,00 грн, з яких: 15 000,00 грн — заборгованість за тілом кредиту; 28 253,00 грн — заборгованість за нарахованими процентами; 7 500,00 грн — заборгованість за процентами річних відповідно до статті 625 ЦК України; 2 250,00 грн — заборгованість зі сплати комісії.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.
З огляду на це, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, а тому, керуючись ст. 280 ЦПК України, ухвалив рішення про можливість розгляду справи у заочному порядку.
На підставі ч. 1 ст. 281 ЦПК України ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23.06.2026 року постановлено здійснювати заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та надавши оцінку доказам відповідно до вимог статей 76–81, 89 Цивільний процесуальний кодекс України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними належними та допустимими доказами, а відтак підлягають задоволенню.
Як убачається з матеріалів справи, на підтвердження заявлених вимог позивачем надано, зокрема, роздруківку Договору про відкриття кредитної лінії № 1603-2012 від 20.09.2025 року (а.с.19-30), роздруківку Правил відкриття кредитної лінії та Таблиці споживчого кредиту (додаток № 5), Паспорт споживчого кредиту (додаток № 6), квитанцію про перерахування кредитних коштів (додаток № 7), Додаткову угоду № 1 до договору ( а.с.31-33), довідку про перерахування суми кредиту (додаток №9), розрахунок заборгованості (додаток № 10), копію вимоги про дострокове повернення кредиту (додаток № 11) та докази її направлення відповідачу (додаток № 12).
Із наданої позивачем роздруківки Договору про відкриття кредитної лінії № 1603-2012 від 20.09.2025 року (додаток № 4) вбачається, що між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту в електронній формі.
Позивач зазначає, що укладення договору здійснювалося через інформаційно-телекомунікаційну систему товариства, на офіційному вебсайті якого розміщено інформацію щодо порядку укладення кредитних договорів та умов надання кредитів. За твердженням позивача, для отримання кредиту відповідач пройшла процедури реєстрації, ідентифікації та верифікації, ознайомилася з умовами кредитування в особистому кабінеті та підтвердила укладення договору шляхом використання одноразового ідентифікатора А7484, надісланого на її номер мобільного телефону.
Разом із тим із квитанції про перерахування коштів (додаток № 7) та довідки про перерахування суми кредиту (додаток № 9) убачається, що позивач здійснив перерахування кредитних коштів. Крім того, з Додаткової угоди № 1 (додаток № 8) вбачається, що 07.10.2025 року сторонами оформлено додаткове надання кредитних коштів у сумі 7 000,00 грн.
Згідно з розрахунком заборгованості (додаток № 10) позивач визначив заборгованість відповідача за договором, а копія вимоги про дострокове повернення кредиту (додаток № 11) та докази її направлення (додаток № 12) свідчать про вжиття позивачем заходів щодо досудового врегулювання спору.
Оцінивши надані сторонами докази відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що обставини справи щодо укладення між сторонами кредитного договору, надання позивачем кредитних коштів, виникнення у відповідача зобов`язань з їх повернення та наявності заборгованості підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, які суд дослідив у їх сукупності та взаємному зв`язку.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформленою в електронній формі.
Як убачається з матеріалів справи, зокрема з роздруківки Договору про відкриття кредитної лінії № 1603-2012 від 20.09.2025 року, між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту кредитодавця було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії.
Зі змісту зазначеного договору вбачається, що він разом із Правилами відкриття кредитної лінії та Таблицею споживчого кредиту, Паспортом споживчого кредиту становить єдиний правочин, яким визначено істотні умови кредитування, зокрема суму кредиту, строк кредитування, порядок його повернення, розмір та порядок нарахування процентів, права та обов`язки сторін.
Відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит укладається у письмовій формі, у тому числі у вигляді електронного документа, створеного та оформленого відповідно до вимог законодавства про електронні документи та електронну комерцію.
Згідно з положеннями статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір вважається укладеним з моменту прийняття особою пропозиції (оферти) та його підписання електронним підписом, у тому числі одноразовим ідентифікатором.
Разом із тим матеріали справи не містять окремих технічних доказів надсилання відповідачу одноразового ідентифікатора А7484, входу до особистого кабінету чи використання нею зазначеного ідентифікатора для підписання договору. Такі обставини наведені позивачем у позовній заяві та ґрунтуються на встановленому ним порядку укладення електронних договорів.
Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник повернути кредит та сплатити проценти.
Судом установлено, що позивач свої договірні зобов`язання виконав належним чином. Так, відповідно до умов Договору про відкриття кредитної лінії № 1603-2012 від 20.09.2025 року відповідачу було надано кредитні кошти у сумі 8 000,00 грн строком на 365 днів. Крім того, згідно з Додатковою угодою № 1 від 07.10.2025 року відповідачу додатково надано кредитні кошти у сумі 7 000,00 грн.
Факт надання кредитних коштів підтверджується квитанцією про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи, а також довідкою про перерахування суми кредиту.
Водночас відповідач свої обов`язки щодо повернення кредитних коштів та сплати передбачених договором платежів належним чином не виконала.
Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
За змістом статей 530, 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, а боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо не виконав його у строк, встановлений договором.
Позивачем було направлено відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту та сплату заборгованості, що підтверджується копією вимоги та доказами її направлення, однак зазначена вимога залишилася без виконання.
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості (додаток № 10), станом на дату звернення до суду заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1603-2012 від 20.09.2025 року становить 53 003,00 грн, з яких: 15 000,00 грн — заборгованість за тілом кредиту; 28 253,00 грн — заборгованість за нарахованими процентами; 7 500,00 грн — проценти річних, нараховані відповідно до статті 625 ЦК України; 2 250,00 грн — заборгованість зі сплати комісії.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачем належних та допустимих доказів на спростування заявлених позовних вимог суду не подано.
Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд доходить висновку про доведеність факту надання позивачем кредитних коштів та наявності заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 1603-2012 від 20.09.2025 року у загальному розмірі 53 003,00 грн, що підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до статті 141 ЦПК України, з Відповідача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2 662,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 525, 526, 530, 610, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та статтями 263–265, 280–282 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133, рахунок IBAN: НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1603-2012 від 20.09.2025 року в загальному розмірі 53 003 (п`ятдесят три тисячі три) гривні 00 копійок, а також судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк