РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1319/26 
25 травня 2026 року 
Костопільський районний суд Рівненської області
в складі судді Снітчук Р.М.
за участі секретаря Ажнюк А.С.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін в залі суду м. Костопіль цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що 25.09.2017 між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Z52.526.70088, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у сумі 39999 грн. строком на 36 місяців, з датою повернення кредиту 25.09.2020 шляхом зарахування кредитних коштів на її рахунок та зобов`язалася своєчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування ним у розмірі 0,0100 % річних.
Вказує, що ПАТ «Ідея Банк» виконало у повному обсязі свої зобов`язання за договором, 25.09.2017 перерахувало суму кредиту на рахунок позичальника.
Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором належним чином не виконала, кредитні кошти у визначений договором строк не повернула, проценти за користування кредитом не сплатила. 
26.11.2020 між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 12/84, згідно якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 .
Станом на 26.11.2020 прострочена заборгованість за кредитом становить 88307 грн. 18 коп., з яких: 36637 грн. 94 коп. – заборгованість за тілом кредиту, 10 грн. 64 коп. - заборгованість за нарахованими процентами, 51658 грн. 60 коп. - заборгованість по комісії.
Покликаючись на вимоги ст. 525-530, 610-612, 631, 1046-1049 ЦК України, просив стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 88307 грн. 18 коп., 2662 грн. 40 коп. витрат зі сплати судового збору, 8000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було надано строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. 
Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що не суперечить вимогам ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. 
Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до положень ст. 1046, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. 
Судом встановлено, що 25.09.2017 між ПАТ «Ідея Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Z52.526.70088.
Згідно п. 1.1, 1.2 договору сума кредиту становить 39999 грн. 00 коп., строк кредиту до 25.09.2020. Процентна ставка фіксована - 0.100 % річних.
Кредитний договір №Z52.526.70088 від 25.09.2017 та додатки до нього, зокрема, заява-анкета на отримання кредиту, паспорт споживчого кредиту, графік щомісячних платежів, заява про акцепт публічної оферти підписані позичальником ОСОБА_1 власноруч, що вказує на те, що відповідач ознайомлена з умовами кредитування та орієнтовною загальною вартістю кредиту.
25.09.2017 на особовий рахунок ОСОБА_1 здійснено переказ кредитних коштів у сумі 39999 грн. про що свідчить ордер-розпорядження про видачу кредиту від 25.09.20217, виписка по рахунку позичальника.
Відповідно до договору факторингу № 12/84 від 26.11.2020 та витягу з реєстру боржників АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги за редитними договорами до боржників, у тому числі до відповідача у сумі, яка вказана банком у довідці - рахунку, а саме 88307 грн. 18 коп., що підтверджується витягом з реєстру боржників, в якому зазначено боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №Z52.526.70088 від 25.09.2017, платіжним дорученням № 20281 від 26.11.2020 про здійснення плати за відступлення права вимоги за договором факторингу № 12/84 від 26.11.2020.
Також встановлено, що у встановлений договором строк відповідач не виконала свої зобов`язання за вказаним кредитним договором ні перед первісним кредитором, ні перед фаткором. 
Згідно наданої суду довідки-розрахунку прострочена заборгованість станом на 26.11.2020 складає 88307 грн. 18 коп., з яких: 36637 грн. 94 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 10 грн. 54 коп. - заборгованість за нарахованими процентами, 51658 грн. 50 коп. - заборгованість по комісії.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Таким чином встановлено, що позичальник ОСОБА_1 взяті не себе зобов`язання за кредитним договором № №Z52.526.70088. від 25.09.2017 належним чином не виконала, у передбачений у договорі строк суму позики 36637 грн. 94 коп. та нараховані проценти за користування позикою 10 грн. 64 коп., комісію в сумі 51658 грн. 60 коп. не повернула, внаслідок чого станом на 26.11.2020 виникла заборгованість у сумі 88307 грн. 18 коп.
Доказів протилежного суду не надано. Відповідачем не спростовано факт укладення зазначеного кредитного договору та наявність простроченої заборгованості за кредитом.
Разом із тим із кредитного договору вбачається, що позичальник ОСОБА_1 зобов`язалася сплатити комісію за надання кредиту та за обслуговування кредитної заборгованості в сумі 1475, 96 грн., яка нароховується згідно графіку щомісячних платежів (п. 1.4 заявки кредитного договору). 
Однак, надання кредиту є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою зі сторони позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інстрменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостйною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку, наведене повністю узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15-ц.
Крім того, доказів надання кредитодавцем позичальнику додаткових послуг, їх переліку матеріали справи не містять, як і детального розрахунку комісій, нарахованих позивачем. У довідці розрахунку суму комісії вказано 51658 грн. 60 коп. 
Враховуючи викладене суд вважає, що відсутні підстави для нарахування та стягнення з відповідача комісії за вказаним кредитним договором в сумі 51658 грн. 60 коп. грн., оскільки такі умови договору суперечать ст. 11, 12 Закону України «Про споживче кредитування» та є нікчемними в силу закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника суми позики та процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. 
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає до частковогго задоволення та з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 36648 грн. 58 коп. коп. заборгованості за кредитом та 10 грн. 64 коп. заборгованості за відсотками.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, зокрема вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд наводить наступний розрахунок (36648,58 х 100) : 88307,18 = 41,50%, тобто позов задоволено на 41,50 %. 
Розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача, складає:1104 грн. 89 коп. (2662 грн. 40 коп. х 41,50 %).
Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3320 грн. (8000 грн. х 41,50 %).
На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 509, 526, 527, 530, 532, 599, 610- 612, 615, 629, 631, 634, 638, 1046-1050, 1054 ЦК України ст. 2, 3-13, 19, 81, 89, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, 

у х в а л и в: 
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути із  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" заборгованість за кредитним договором №Z52.526.70088 від 25.09.2017 станом на 26.11.2020 у сумі 36648 (тридцять шість тисяч шістсот сорок вісім) грн. 58 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1104 (одна тисяча сто чотири) грн. 89 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"витрати на правничу допомогу у сумі 3320 (три тисячі триста двадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ", м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, ЄДРПОУ 41557199.
Відповідач – ОСОБА_1 , зареєстрований, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст рішення складено 25 травня 2026 року.

Суддя	Р. М. Снітчук