Справа № 630/187/26
Провадження № 2/630/282/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2026 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді    Сухорукова І.М.,
за участю секретаря    Дубрової А.І.,
представника позивачки  Дем`яненко О.О.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду системою «Електронний суд» із даним позовом, в якому вказав, що 04.04.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 22031000119741. У подальшому, 15.12.2021 р. згідно умов договору факторингу №15/12/21, АТ «Банк Кредит Дніпро» відступлено право вимоги за кредитним договором № 22031000119741 від 04.04.2019 року на користь ТОВ «Цикл Фінанс», відповідно ТОВ «Цикл Фінанс» набуто право вимоги до відповідачки. Відповідачка неналежним чином виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість. Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 17 773,47 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту – 8 264,54 грн., заборгованість по відсотках -0,13 грн., заборгованість по комісії – 9 508,80 грн.
Ухвалою від 20 березня 2026р. провадження по справі було відкрито та її розгляд призначено у порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутністю. 
Представник відповідача подала відзив на позовну заяву де вказала, що заперечує проти стягнення з відповідачки комісії за розрахунково-касове обслуговування. Вважала, що в силу Закону України «Про захист прав споживачів» положення про щомісячну комісію у договорі є нікчемними, оскільки у законі чітко визначено послуги, за які нараховується комісія, у тому числі й послуги, які раз на місяць банк зобов`язаний надати безкоштовно. У договорі не зазначено за які конкретні послуги така комісія нараховувалася позичальниці щомісяця. У зв`язку із цим, зараховані банком оплати відповідачки на погашення комісії у загальному розмірі 6192,00 грн підлягають відрахуванню з загального боргу за тілом кредиту та відсотків, і загальний розмір заборгованості відповідачки залишиться 1472,54 грн. Також, слід зменшити судові витрати позивача пропорційно до суми задоволених вимог.
Позивач відповіді на відзив або клопотань не надав.
Представник відповідача у судовому засіданні позов визнала частково та наполягала на доводах, викладених у відзиві на позовну заяву.
Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Таким чином, суд проводить розгляд справи за відсутності представника позивача.
У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі.
Судом на підставі наданих матеріалів встановлено, наступні факти та відповідні їм правовідносини.
04.04.2019 між кредитодавцем АТ «Банк Кредит Дніпро» та позичальником ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №22031000119741, який підписано сторонами, за пунктом 1.1 якого відповідно до умов якого АТ «Банк Кредит Дніпро» надає позичальниці у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі потреби, а клієнт зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним договором у повному обсязі. У пункті 1.1 договору, сторонами погоджено наступні умови кредитування: сума кредиту 14451,13 грн.; строк кредитування 24 місяці; кінцева дата повернення кредиту 04.04.2021 року; цільове призначення - споживчі потреби; щомісячна комісія за обслуговування кредиту 4,7% від суми кредиту, а також процентну ставку на строкову заборгованість 0,001% річних та на прострочену заборгованість 56% річних. 
Також, у договорі наявний графік погашення кредиту щомісячними платежами, за яким комісія за розрахунково-касове обслуговування погашається рівними платежами по 679,20 грн на місяць.
Первісний кредитор АТ «Банк Кредит Дніпро» виконав свої зобов`язання за кредитним договором і надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 14451,13 грн шляхом зарахування коштів на банківський поточний рахунок відповідача, що підтверджується виписками по особовому рахунку,
За розрахунком заборгованості, складеним АТ «Банк Кредит Дніпро», заборгованість відповідачки становить 17 773,47 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 8 264,54 грн, заборгованість по відсотках 0,13 грн, заборгованість по комісії 9 508,80 грн.
За даним розрахунком, позичальниця сплатила тіло кредиту 1014,50 грн, 0,10 грн відсотків, а також 5433,60 грн та 1358,40 грн було зараховано кредитодавцем на погашення комісій. 
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
У подальшому 15.12.2021 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу №15/12/21 від 15.12.2021, відповідно до якого АТ «Банк Кредит Дніпро» відступає до ТОВ «Цикл Фінанс» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. 
Згідно із п. 6.2.2. вищевказаного договору факторингу, відступлення права вимоги відбувається з моменту набрання чинності даним Договором та підписання сторонами акту приймання-передачі права вимоги, згідно Додатку № 3 до цього договору.
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників, що є Додатком №1 до договору факторингу №15/12/21 від 15.12.2021 р., заборгованість ОСОБА_1 у розмірі 17773,47 грн за кредитним договором від 04.04.2019р. перейшла від кредитора АТ «Банк Кредит Дніпро» до нового кредитора ТОВ «Цикл Фінанс».
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За частиною 1 статті 1077, частиною 3 статті 1079 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.
Згідно зі статтею 514, частиною 1 статті 516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як встановлено судом, відповідачка підписавши договір, уклала кредитний договір із АТ «Банк Кредит Дніпро», у якому погодила розмір кредиту, проценти, строки та порядок повернення кредиту. Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору.
Відповідно до виписок по особовому рахунку, АТ «Банк Кредит Дніпро» надав відповідаці ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 14451,13 грн, шляхом зарахування коштів на банківський поточний рахунок відповідача. 
Відповідачка у повному обсязі свої зобов`язання з повернення кредиту не виконала, у зв`язку із чим у неї утворилася заборгованість з тіла кредиту та відсотків.
Судом встановлено, що умовами укладеного між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 кредитного договору №22031000119741, зокрема, пунктом 1.1 та розділом 4 (графіки платежів) передбачено обов`язок позичальника щомісячно сплачувати комісійну плату за обслуговування кредиту. Окрім того у розділі 4 договору зазначено назву комісії: за розрахунково-касове обслуговування. Також у графіку є платіж за «інші послуги банку» 2796,99 грн 04.04.2019.
З приводу нарахування позичальнику щомісячної комісії за розрахунково-касове обслуговування рівними щомісячними платежами по 679,20 грн, суд зазначає наступне.
10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку з чим у Законі України «Про захист прав споживачів» статтю 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Законом України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності) для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
На виконання вимог, у тому числі пункту 4 частини 1 статті 1 та частини 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», Правління Національного банку України постановою від 8червня 2017 року №49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит).
Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.
Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).
Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит, загальні витрати за споживчим кредитом, це серед іншого витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.
Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.
Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.
Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування», щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19(провадження № 14-44цс21).
У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 (провадження № 61-18751св21) вказано, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів існування, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору. 
За таких обставин положення пунктів 1.1 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати комісійну плату за обслуговування кредиту, розрахунково-касове обслуговування є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Необхідність внесення плати за обслуговування кредитної заборгованості, передбачена в розділі 4 «Графік платежів/розрахунок орієнтовної загальної вартості кредиту для клієнта та орієнтовної реальної річної процентної ставки» кредитного договору (колонка 8 графіку). Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості складає: 16300,80 грн та розбитий на 24 щомісячні платежі по 679,20 грн.
При цьому в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу у якості «обслуговування кредиту» та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту.
Ураховуючи, що позивач не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх банком зі споживачем при укладенні договору, то положення пункту 1.1 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Визнання судом нікчемного правочину (чи окремих його умов) недійсним за вимогою сторони не є належним способом захисту прав, оскільки не призведе до реального відновлення порушених прав, адже нікчемний правочин є недійсним в силу закону з моменту його укладення.
Схожі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 вересня 2022 року у справі № 755/11636/21 (провадження № 61-7098св22), від 8 лютого 2023 року у справі № 168/349/20 (провадження № 61-2223св21) та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 листопада 2022 року у справі №755/9486/21 (провадження № 61-5581св22).
У постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 6 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 (провадження № 61-4202сво22) викладено висновок про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів існування переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у частині стягнення заборгованості за простроченою комісією в розмірі 9508,80 гривень.
Сплачені позичальницею грошові кошти, які банк зарахував на погашення комісії 5433,60 грн та на погашення прострочених комісії 1358,40 грн, що разом складають 6792,00 грн, підлягають вирахуванню з сукупної суми боргу за договором. 
З огляду на те, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки неповернутої заборгованості за тілом кредиту в розмірі 8264,54 гривень та неповернутим відсоткам 0,13 грн, підлягають задоволенню.
Разом до стягнення з відповідача підлягає заборгованість за кредитним договором у розмірі 1472,67 грн (8264,54 грн додати 0,13 грн та відняти 6792,00 грн)
Судом встановлено, що стороною позивача до винесення рішення по суті заявлені до стягнення з відповідачки витрати на правову допомогу та подано докази розміру понесених судових витрат на правничу допомогу.
Так, з матеріалів справи вбачається, що правову допомогу ТОВ «Цикл Фінанс» відповідно до договору від 25.08.2025 № 43453613/1 про надання правової допомоги та додаткової угоди №22031000119741 від 26.01.2026 до даного договору, щодо боржника ОСОБА_1 здійснювала адвокат Гулієва С.А. Також, на підтвердження отримання правової допомоги надано акт з детальним описом проведеної роботи, що зайняла три години та оцінена у 3500 грн.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, оскільки звернення до суду було здійснено системою «електронний суд».
Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому суд стягує частково з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у наступних розмірах.
Сума задоволених вимог 1472,67 грн складає 8,28% від 17773,47 грн заявлених вимог. 
Тому, стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає 8,28 % сплаченого судового збору та витрат на правову допомогу, тобто 220,45 грн та 289,80 грн відповідно.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1,3, 207, 509, 526, 549, 551, 625, 526, 626, 628, 633, 634, 639, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 1-13, 76- 83, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з до ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (04112, м. Київ, р-н Шевченківський, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ: 43453613, НОМЕР_2 у АТ «СЕНС БАНК», код банку (МФО) 300346) заборгованість за Кредитним договором № 22031000119741 від 04.04.2019р. у розмірі 1472 (одна тисяча чотириста сімдесят дві) грн 67 коп.
Стягнути з  Стягнути з до ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (04112, м. Київ, р-н Шевченківський, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ: 43453613, НОМЕР_2 у АТ «СЕНС БАНК», код банку (МФО) 300346) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 220 (двісті двадцять) грн 45 коп. та витрати на правничу допомогу 289 (двісті вісімдесят дев`ять) грн 80 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (04112, м. Київ, р-н Шевченківський, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ: 43453613, НОМЕР_2 у АТ «СЕНС БАНК», код банку (МФО) 300346;
відповідач - ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя І.М. Сухоруков