308/4382/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2026 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А.,за участю правопорушника – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.03.2026 року о 16 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , на 01 км. автомобільної дороги М25, перебуваючи у стомленому стані та втративши свідомість, після чого не маючи змоги контролювати автомобіль, не дотримався безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на бордюр та дорожні знаки 1.4. (напрямок повороту), які знаходилися на круговому русі, внаслідок чого транспортний засіб та дорожній знак зазнали механічних пошкоджень.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, чим вчинив дії передбачені ст. 124 КУпАП
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що їхав додому – у м. Чоп. Повернув автомобіль з центральної траси у напрямку м. Чоп і під час руху автомобіля по невідомій причині втратив свідомість, у зв"язку з чим автомобіль пришвидшився, оскільки його нога знаходилася на важелі газу. Нічого не пам"ятає, прийшов до тями у зупиненому автомобілі. Автомобіль зупинився, наїхавши на дорожній знак та зігнувши його та знаходився на бордюрі . Причини втрати ним свідомості під час перебування за кермом автомобіля йому не відомі, до лікарів з цього приводу по теперішній час не звертався. Причини втрати ним свідомості, під час руху автомобіля у якому він знаходився за кермом , йому невідомі. 
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 124 передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 12.1 ПДР України, встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Також положеннями п. 2.9б ПДР України передбачено, щоводієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції та увагу.
Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 619910 від 20.03.2026 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.03.2026 року, наявними у матеріалах справи, поясненнями правопорушника у судовому засіданні.
Оцінюючи докази, у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
При розгляді даної справи, суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
З огляду на вищенаведене, враховуючи обставини вчинення правопорушення, а саме, що таке вчинено у зв"язку з втратою водієм ОСОБА_1 , під час керування трванспортним засобом , свідомості, що є протипоказанням для керування транспортними засобами, та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров`ю, а також життю та здоров"ю самого правопорушника, суддя уважає, що з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху та заподіяння шкоди майну, життю та здоров"ю ОСОБА_2 та іншим особам, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 40-1, 124, 245, 251-252, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О.А. Придачук