Справа № 145/1765/25
Провадження №1-кп/145/82/2026

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" травня 2026 р. селище Тиврів 

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025020080000201 від 05.08.2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тиврів Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
потерпілого ОСОБА_6 

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_7 

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи обізнаним у тому, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався, востаннє - Законом України від 16 квітня 2025 року № 4356-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 15 квітня 2025 року № 235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 годин 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб (тобто до 07 серпня 2025 року) вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин. 
Так, 04.08.2025 року близько 24 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на території Тиврівського ліцею Тиврівської селищної ради, розташованого за адресою: Вінницька область Вінницький район селище Тиврів, вул. Тиверська, 20, виявив незачинені двері підвального приміщення ліцею, та у цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на проникнення до підвального приміщення з метою відшукування цінних для себе чужих речей та подальшого таємного їх викрадення. 
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 таємно, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проник через незачинені вхідні двері до підвального приміщення, де відшукав та викрав будівельний інструмент, а саме: рівень лазерний торгової марки «Dnipro-M» моделі «ML- 816G», ринковою вартістю 7468,50 грн., міксер будівельний торгової марки «Dnipro-M» з насадкою розміром 120х600 мм, ринковою вартістю насадки 239,80 грн., ліхтар акумуляторний торгової марки «Dnipro-M» моделі «DCL-201» з акумулятором «Dnipro-M ВР-240», без зарядного пристрою «Dnipro-M FC-230», ринковою вартістю 3391,37 грн., подовжувач електричний довжиною 50 м. в кількості 2 шт., перфоратор торгової марки «Dnipro-M» моделі «RН-16», ринковою вартістю 3120,00 грн., кутову шліфувальну машину (болгарка) торгової марки «Dnipro-M» моделі «CS-100S», ринковою вартістю 1363,05 грн., а всього на загальну суму 15582,72 грн., які належать ОСОБА_6 . 
У подальшому, ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 15582, 72 грн.
Таким чином,   ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище та вчинену в умовах воєнного стану.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснивши суду, що у серпні 2025 року увечері він мопедом приїхав на територію школи в селищі Тиврів по вулиці Тиверській, 20, з метою зібрати яблук на подвір`ї для продажу. Там побачив підвальне приміщення, двері до якого були привідчинені, він зайшов подивитися і побачив там речі, а саме: рівень лазерний, міксер будівельний, ліхтар акумуляторний, подовжувач електричний, перфоратор, болгарку. Він одразу ж вирішив забрати їх собі вважаючи такими, що не мають власника. Зібравши речі у мішок він перевіз їх до місця своєї роботи. Через деякий час приїхали працівники поліції і вилучили їх. Наміру крадіжки у нього не було. У вчиненому він розкаюється. Потерпілий претензій матеріального та морального характеру до нього не заявляв.
Потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що зберігав власні речі у підвальному приміщенні школи. У серпні 2025 року приїхавши туди він побачив, що його речей немає. Викрадене йому було повернуто працівниками поліції. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має.
Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Перевіривши надані стороною обвинувачення докази на предмет їх належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України повністю доведена доказами, дослідженими під час судового розгляду.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, згідно довідки - характеристики з місця проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався, раніше несудимий. 
При цьому обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненні злочину вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих обставин, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у межах, передбачених санкцією статті кримінального закону у вигляді позбавлення волі.
При цьому, суд вважає за можливим застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбуванням покарання з випробуванням з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Запобіжний захід не обирався і підстави для його обрання відсутні.
Розмір витрат на залучення експертів складає 34 153,30 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Арешти, накладені ухвалами слідчого судді від 07 та 11 серпня 2025 року на тимчасово вилучене майно, підлягають скасуванню.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 3 (три) роки.
Покласти на ОСОБА_3 відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 34 153 (тридцять чотири тисячі сто п`ятдесят три) гривень 30 копійок.
Речові докази:
сліди одорологічного походження із вилки кабелю живлення бетонозмішувача, руків`я молоту, плафону, поверхні ручки ліхтаря, поверхні ручки пластикового кейсу, лазерного рівня, фотозображення сліду взуття, знищити;
білий подовжувач довжиною 30 м., будівельний ліхтар марки «Dnipro-M», два тканинні мішки білого кольору, всередині яких знаходяться електроінструменти, рівень лазерний торгової марки «Dnipro-M» моделі «ML- 816G», білий подовжувач довжиною 50 м., міксер будівельний торгової марки «Dnipro-M» повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю.
Арешти, накладені ухвалами слідчого судді від 07 та 11 серпня 2025 року на тимчасово вилучене майно, скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 

Суддя                        ОСОБА_1