15.05.2026 
ЄУН 389/2967/22
Провадження №2/389/608/22

Рішення
іменем України

15 травня 2026 року   Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,
за участю секретаря судового засідання Тарасенко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Знам`янська міська рада Кіровоградської області, про визнання безпідставним нарахування боргу, зобов`язання списання боргу в порядку захисту прав споживачів,
з участю: представника позивача - адвоката Юхименко Н.В., представника відповідача - адвоката Ткаченко А.О., представника третьої особи – Білоголового В.Г.,
встановив:
ОСОБА_1 19.12.2022 звернувся до суду з позовом до ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про визнання безпідставним нарахування боргу, зобов`язання списання боргу в порядку захисту прав споживачів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачем послуг з водопостачання та водовідведення, які надаються ОКВП «Дніпро-Кіровоград». З 16.11.2021 його квартира оснащена вузлом обліку, за надані послуги він сплачує своєчасно по показникам лічильника, за нормою споживання 7 м?. Проте виконавцем комунальної послуги ОКВП «Дніпро-Кіровоград» йому донараховано вартість послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 13 298 грн 99 коп, індекс інфляції в сумі 367 грн 32 коп та 3% річних в сумі 111 грн 90 коп, спір по яким наразі знаходиться на розгляді суду в іншій справі. Ця заборгованість нарахована йому на підставі показань вузла комерційного обліку, встановленого виконавцем комунальної послуги у багатоквартирному будинку, в якому знаходиться його квартира. З такими діями відповідача він не погоджується, оскільки при встановленні вузла комерційного обліку не дотримано вимог Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання». Так, відповідачем порушено порядок інформування власників (співвласників) будівлі про намір встановлення вузла комерційного обліку, оскільки, розмістивши на своєму офіційному веб-сайті відповідну інформацію, відповідач таке повідомлення в загальнодоступних місцях на інформаційних стендах будинку не розмістив, кожному споживачу на паперовому носії не вручив. При цьому, неналежне повідомлення про встановлення вузла комерційного обліку позбавило його протягом двох місяців повідомити оператора або про згоду, або про намір самостійно обладнати будівлю таким вузлом, або про зміну запропонованих умов. Крім того, для встановлення вузла комерційного обліку в будинку по АДРЕСА_2 відповідачем не було розроблено (замовлено) проектну документацію з дотриманням будівельних норм і правил. Цей вузол комерційного обліку був встановлений невідомою особою, невідомо коли та невідомо, на підставі яких документів. В акті про прийняття вузла зазначено, що власник (співвласник) будинку від підпису відмовився, однак згідно з цим же актом при його складанні ніхто не був присутній. Крім того, відсутній акт приймання-передачі робіт по монтажу лічильника, тому неможливо встановити наявність у відповідача ліцензії на виконання таких робіт, а також дотримання будівельних норм і правил при його встановленні. Цим порушені його права, як споживача послуги, оскільки він повинен бути належно проінформованим та перевіряти законність встановлення лічильника на належному йому, які співвласнику, майні. Гарантійний талон на лічильник має заводський номер 1812006462, однак він не має жодного відношення до справи, адже такий лічильник не встановлювався, покази з нього не знімалися. Такі дії відповідача також порушують Порядок прийняття приладу обліку на абонентський облік №270 від 12.10.2018, жодна з вказаних в цьому Порядку норм відповідачем не виконана. Крім того, заборгованість відповідачем нарахована на підставі показників з різних, невстановлених вузлів обліку. Зокрема, згідно з актом про прийняття вузла комерційного обліку на абонентський облік 23.09.2021 було встановлено лічильник №181200646, однак до позову в іншій справі про стягнення з нього заборгованості, додані акти зняття показників з лічильників 18200642, 1812006, 1812006482, 1812006463, 181200663. Тобто кожного разу представник відповідача з вересня 2021 року до травня 2022 року знімав показники з різних лічильників, але жодного разу з того, що був встановлений в будинку по АДРЕСА_2 . Оскільки односторонні дії відповідача без належного інформування щодо встановлення загальнобудинкового лічильника без згоди на це співвласників є протиправними, відповідно визначення боргу по оплаті за споживання води за незаконно встановленим лічильником також є незаконними, тому він вимушений звернутися до суду з цим позовом, в якому просив визнати безпідставним борг за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 13 298 грн 99 коп, індекс інфляції в сумі 367 грн 32 коп, 3% річних в сумі 111 грн 90 коп, нараховані йому відповідачемна підставі показання вузла комерційного обліку, встановленого в будинку  АДРЕСА_2 , та зобов`язати відповідачасписати вказаний борг з його особового рахунку № НОМЕР_1 .
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав, зазначених у позові. 
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні, вказуючи на законність встановлення вузла комерційного обліку в будинку по АДРЕСА_2 та правомірність нарахування позивачу заборгованості за цим лічильником. На запитання суду та учасників судового розгляду також пояснила, що власники (співвласники) вказаного будинку були повідомлені про намір встановлення вузла комерційного обліку шляхом розміщення 19.10.2019 цього повідомлення на офіційному веб-сайті ОКВП «Дніпро-Кіровоград», письмове повідомлення кожного споживача не вимагається. Вузол комерційного обліку був прийнятий та опломбований представником ОКВП «Дніпро-Кіровоград», який перебував з підприємством у трудових відносинах та діяв згідно зі своєю посадовою інструкцією та виданим підприємством направленням. Основна сума заборгованості за небалансом по будинку за жовтень та листопад 2021 року нарахована позивачу, оскільки в цей період у нього був відсутній квартирний лічильник. 
Щодо різниці між номером лічильника, який був встановлений в будинку по АДРЕСА_2 , та номерами, зазначеними в подальших актах обстеження та зняття показників, пояснила, що цей факт їй став відомий після отримання копії цього позову. У зв`язку з цим 29.08.2022 вона та працівники ОКВП «Дніпро-Кіровоград» виїхали на місце встановлення лічильника в будинку по АДРЕСА_2 , зафіксували його на фото та склали комісійний акт, яким встановлено, що номер лічильника, який зафіксований комісією, та лічильника, який був прийнятий на облік, співпадають. Натомість в актах обстеження та зняття показників з вересня 2021 року до травня 2022 року контролер неправильно зазначала номер лічильника, з якого знімала показники. Надалі нею подано службову записку про проведення службового розслідування та відібрання від контролера пояснень, під час надання яких остання визнала помилку та підтвердила, що показники були зняті саме з лічильника, який встановлений в будинку по АДРЕСА_2 .
Представник третьої особи в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги, зазначивши, що 23.09.2021 в будинку АДРЕСА_2 було встановлено вузол комерційного обліку, однак акт про його прийняття складений з порушенням Порядку прийняття приладу обліку на абонентський облік №270 від 12.10.2018, що свідчить про подальше незаконне нарахування позивачу заборгованості. Так, в цьому акті вказані недостовірні дані щодо номера посвідчення представника виконавця послуги, не вказаний діаметр лічильника, не зазначено, хто саме є представником ОСББ, який був присутній при опломбуванні лічильника. Крім того, основна заборгованість позивачу була нарахована за жовтень та листопад 2021 року, так як у нього не було лічильника, а тому весь небаланс по будинку був розподілений на позивача. Однак 16.11.2021 позивачем лічильник був встановлений, проте заборгованість нарахована за весь листопад. Крім того, весь час контролер знімала показники з різних лічильників, що відображено в актах, проте до червня 2022 року жодного разу не були зняті показники з того лічильника, що був встановлений в будинку по АДРЕСА_2 , а тому заборгованість позивачу нарахована по неіснуючому лічильнику. 
Заслухавши пояснення сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. 
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником та споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) (а.с.10, 90 т.1). 
Мешканцям цього багатоквартирного будинку Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» надає послуги з водопостачання та водовідведення.
Договір про надання цих послуг з ОКВП «Дніпро-Кіровоград» першочергово був укладений 16.10.2019 з попереднім власником квартири - ОСОБА_2 (а.с.94-95 т.1).
Позивачем такий договір укладено 13.01.2022 (а.с.92-93 т.1).
На офіційному веб-сайті ОКВП «Дніпро-Кіровоград» 17.10.2019 опубліковано повідомлення про намір встановлення вузлів комерційного обліку, зокрема і в будинку АДРЕСА_2 (а.с.101 т.1, а.с.14 т.2).
Від отримання письмового повідомлення представник цього будинку в грудні 2019 року відмовився (а.с.15 т.2).
Згідно з актом обстеження від 06.02.2020 (а.с.76 т.2), складеним представником ОКВП «Дніпро-Кіровоград», повідомлення про намір встановлення вузла комерційного обліку рознесено кожному абоненту будинку АДРЕСА_2 в поштові скриньки та розклеєні в під`їздах. 
На ім`я голови ОСББ «Знам`янський дворик» Щербак М.Г. ОКВП «Дніпро-Кіровоград» 16.09.2021 поштовим відправленням надіслано лист-повідомлення від 15.09.2021 про те, що 23.09.2021 буде проводитися огляд та опломбування вузла комерційного обліку, який встановлений в будинку АДРЕСА_2 (а.с.72 т.2).
Відповідно до акту про прийняття вузла комерційного обліку на абонентський облік №80 від 23.09.2021, за адресою: АДРЕСА_2 представником оператора зовнішніх інженерних мереж ОСОБА_3 проведено огляд і опломбування вузла комерційного обліку води №1812006462 з показниками 943, пломба 34690097. Акт складений представниками ОКВП «Дніпро-Кіровоград» Вдовенком П.В. та ОСОБА_4 в присутності представника ОСББ, який від підпису акта відмовився (а.с.12 т.1).
В судовому засіданні стороною позивача та третьою особою оспорювався факт перебування ОСОБА_3 в трудових відносинах з відповідачем, та, відповідно, його право на проведення 23.09.2021 робіт по огляду і опломбуванню вузла комерційного обліку, однак жодних доказів на спростування цих обставин суду не надано. Представник відповідача підтвердила, що ОСОБА_3 перебував з ОКВП «Дніпро-Кіровоград» у трудових відносинах, діяв згідно з посадовою інструкцією та виданим підприємством направленням.
Згідно з довідкою про нарахування плати та розмір платежів (а.с.90 т.1, а.с.23, 52 т.2) ОСОБА_1 за об`єктом споживання: АДРЕСА_1 , нарахована заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 13 298 грн 99 коп. 
Період спірної заборгованості: жовтень 2021 року - травень 2022 року. 
Як встановлено судом, заборгованість ОСОБА_1 нарахована за комерційним засобом обліку, в яку також входить плата за абонентське обслуговування.
До 16.11.2021 в квартирі позивача розподільний засіб обліку (квартирний лічильник) не був встановлений, тому в період з 01.10.2021 до 15.11.2021 нарахування на надані послуги відповідачем здійснювалося по нормі споживання 7м? за одну особу. Оскільки позивач у вказаний період не мав засобу обліку води, тому за жовтень 2021 року та з 01.11.2021-15.11.2021, на підставі п.4 ч.3 ст.10 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», різниця між комерційним засобом обліку води і розподільним (небаланс) була повністю віднесена на квартиру позивача.
З 16.11.2021, у зв`язку зі встановленням позивачем розподільних засобів обліку (квартирних лічильників), розрахунки надалі почали проводитися відповідно до їх показників та з урахуванням даних комерційного засобу обліку води. Різниця між комерційним засобом обліку води і розподільним (небаланс), на підставі п.2 ч.3 ст.10 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», була розподілена між усіма квартирами будинку АДРЕСА_2 , в тому числі і квартирою позивача, пропорційно до обсягу споживання.
При цьому, перерахунок плати за період з 16.11.2021-30.11.2021 позивачу було здійснено в грудні 2021 року.
Стороною позивача позовні вимоги обґрунтовуються неправомірністю нарахування заборгованості позивачу зокрема і у зв`язку з тим, що вона нарахована на підставі показників, знятих з різних, невстановлених вузлів обліку. 
Відповідно до актів обстеження, представником Знам`янського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» в період з жовтня 2021 року до травня 2022 року в будинку АДРЕСА_2 кожного місяця здійснювалося зняття показників комерційного приладу обліку води (загальнобудинковий лічильник) (а.с.13-17 т.1, а.с.81, 84, 88, 91, 94, 97, 100 т.2).
Як встановлено судом, у згаданих вище актах обстеження номери вузла комерційного обліку контролером ОСОБА_5 дійсно кожного разу зазначалися відмінні один від одного. Незважаючи на те, що вузол комерційного обліку води у вказаному будинку був встановлений та опломбований 23.09.2021 за №1812006462, в актах обстеження до червня 2022 року номери лічильника вказані весь час різні, останні цифри або не були дописані, або переплутані. 
Разом з цим, як пояснила представник відповідача, про вказаний факт їй стало відомо після отримання цього позову, у зв`язку з чим представниками ОКВП «Дніпро-Кіровоград» в присутності голови ОСББ Щербак М.Г. 29.08.2022 було проведено обстеження вузла комерційного обліку води в будинку АДРЕСА_2 . Під час обстеження встановлено, що за вказаною адресою встановлений комерційний засіб обліку води Maddalena Ду25 №1812006462, показники лічильника 05522 куб.м, він опломбований пломбою та магнітними стрічками без пошкоджень, що підтверджується актами від 29.08.2022 (а.с.106, 107, 108 т.2).
За наслідками обстеження представником відповідача 29.08.2022 складено службову записку, в якій довела до відома, що контролером ОСОБА_5 при складанні щомісячних актів про зняття показників з комерційного засобу обліку води по АДРЕСА_2 з 29.09.2021 до 30.05.2022 жодного разу не було зазначено правильний номер вузла комерційного обліку, тому просила провести службове розслідування та відібрати від контролера пояснення (а.с.73 т.2).
В наданих 31.08.2022 поясненнях контролер визнала помилку, яка сталася по причині недостатнього освітлення підвального приміщення, неуважності та значного навантаження (а.с.74 т.2). 
Отже суд вважає встановленим, що заборгованість позивачу нараховувалася на підставі показників вузла комерційного обліку №1812006462, встановленого 23.09.2021 в будинку АДРЕСА_2 . 
Суперечливість даних номеру лічильника не є безумовною підставою для визнання недопустимим доказом актів про зняття показників, оскільки неправильне зазначення номеру лічильника відбулося внаслідок ненавмисного відображення неправильної інформації щодо номера лічильника. При цьому, як слідує з цих актів, показники знімалися за однією і тією ж адресою за місцем проживання позивача - в будинку АДРЕСА_2 , при комісійному обстеженні встановлено, що пломби та магнітні стрічки на лічильнику не були пошкоджені. Те, що показники були зняті з іншого лічильника, встановленого в іншому будинку, стороною позивача не доведено. Докази того, що в будинку АДРЕСА_2 знаходиться ще один вузол комерційного обліку, суду не надано.
У свою чергу, представником відповідача надано суду таблицю по розподілу комерційного/розподільного обліку води з жовтня 2021 року до 31.05.2022 по АДРЕСА_1 , в якому зазначено обсяг водоспоживання всіма мешканцями будинку та розмір небалансу (різниці між комерційним засобом обліку води і розподільним), віднесений на квартиру позивача (а.с.91 т.1). 
Також представником позивача надано суду загальну інформацію у вигляді таблиці обсягу водоспоживання всіма мешканцями та юридичною особою в будинку АДРЕСА_2 по розподілу комерційного та розподільного засобів обліку за кожен спірний місяць з визначенням між ними різниці та встановлення небалансу, який рознесено на всі квартири будинку, в тому числі і на приміщення, яке використовується юридичною особою (а.с.21-22, 24-31 т.2).
Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, комунальні послуги з постачання централізованого водопостачання та водовідведення
Споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами (п.1 ч.1, п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).
Відповідно до ст.23 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» підприємства питного водопостачання та централізованого водовідведення мають право, зокрема, здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків та споруд, забезпечувати встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку питної води відповідно до Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання».
При здійсненні нарахувань за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення застосовується Закон України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» №2119-VIII від 22.06.2017 (далі – Закон №2119-VIII), Правила надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджені постановою КМУ №690 від 05.07.2019 (в редакції постанови КМУ №85 від 02.02.2022) (далі – Правила №690), а також Методика розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №315 від 22.11.2018 (далі – Методика №315).
Закон №2119-VIII вступив в дію 02.08.2017. У зв`язку з прийняттям цього Закону, відповідно до ч.1, 3 ст.3 усі будівлі та обладнання інженерних систем повинні бути оснащенні вузлами комерційного обліку.
Згідно зі ст.1 Закону №2119-VIII вузол комерційного обліку - вузол обліку, що забезпечує загальний облік споживання відповідної комунальної послуги в будівлі, її частині (під`їзді), обладнаній окремим інженерним вводом. 
Для практичної реалізації положень зазначеного Закону центральними органами влади було прийнято та затверджено ряд підзаконних актів - постанов КМУ, наказів, тощо, завданням яких було визначити порядок дій суб`єктів правовідносин з приводу старту комерційного обліку теплової енергії та водопостачання.
Реалізацією цього Закону є оснащення будівель вузлами комерційного обліку, їх опломбування та взяття на абонентський облік для подальшого розподілу обсягів комунальних послуг між споживачами і відповідно, можливість надавачу комунальних послуг розподіляти обсяги комунальних послуг та нараховувати і стягувати різницю між показаннями вузла комерційного обліку та вузлів розподільного обліку.
Оператор зовнішніх інженерних мереж, на виконання вимог ст.3 Закону №2119-VIII (в редакції Закону станом на час виникнення спірних правовідносин), не менш як за два місяці до встановлення вузлів комерційного обліку повідомляє власників (співвласників) будівлі про намір встановити такий вузол та вартість такого встановлення. Порядок такого інформування визначається Кабінетом Міністрів України.
Власник (співвласники) будівлі протягом двох місяців з дня отримання такого повідомлення має право повідомити оператору зовнішніх інженерних мереж (за своїм вибором) про:
згоду на встановлення вузла комерційного обліку на запропонованих оператором зовнішніх інженерних мереж умовах;
намір самостійно обладнати будівлю вузлами комерційного обліку у встановленому законодавством порядку.
У разі якщо протягом двох місяців з дати отримання повідомлення власник (співвласники) не надав згоду на встановлення вузла комерційного обліку на запропонованих оператором зовнішніх інженерних мереж умовах або не повідомив оператора зовнішніх інженерних мереж про намір самостійно обладнати будівлю вузлами комерційного обліку у встановленому законодавством порядку, а також у разі якщо власник (співвласники) повідомив про намір самостійно обладнати будівлю вузлами комерційного обліку у встановленому законодавством порядку, але не зробив цього протягом чотирьох місяців з дати повідомлення оператором про намір встановити вузли комерційного обліку, оснащення будівлі вузлами комерційного обліку здійснює оператор зовнішніх інженерних мереж.
Як встановлено судом, доказів порушення порядку, вимог встановлення, зняття показників, а також взяття на облік вузла комерційного обліку в будинку по АДРЕСА_2 матеріали справи не містять.
ОКВП «Дніпро-Кіровоград» правомірно, з дотриманням вимог чинного на той час законодавства, був встановлений, оглянутий та опломбований вузол комерційного обліку води за вказаною адресою. Оснащення будинків вузлами комерційного обліку є обов`язковим в силу вимог Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», і власники (співвласники) будинку, у випадку відсутності згоди на встановлення вузла комерційного обліку, зобов`язані самостійно обладнати будівлю вузлами комерційного обліку у встановленому законодавством порядку. 
Проте матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про намір мешканців будинку по АДРЕСА_2 самостійно обладнати будівлю вузлами комерційного обліку у встановленому законодавством порядку, тому оснащення будівлі вузлами комерційного обліку відповідно до вказаних положень законодавства правомірно здійснено ОКВП «Дніпро-Кіровоград».
Відповідно до п.4, 5 Порядку інформування оператором зовнішніх інженерних мереж власників (співвласників) будівлі про намір встановлення вузла комерційного обліку, затвердженого постановою КМУ №444 від 06.06.2018, повідомлення доводиться до відома власників (співвласників) будівлі шляхом розміщення: 1) на офіційному веб-сайті оператора зовнішніх інженерних мереж, а у разі відсутності такого веб-сайту - на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування; 2) у загальнодоступному місці на інформаційних стендах у під`їздах будівлі. 
Оператор забезпечує доведення до відома власників (співвласників) будівлі інформації про намір встановити вузол комерційного обліку шляхом повідомлення на паперовому носії кожного власника (співвласника) будівлі протягом тридцяти днів з дня розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті оператора зовнішніх інженерних мереж, а у разі відсутності такого веб-сайту - на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та у загальнодоступному місці на інформаційних стендах у під`їздах будівлі.
Днем отримання повідомлення власниками (співвласниками) будівлі є дата розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті оператора зовнішніх інженерних мереж, а у разі відсутності такого веб-сайту - на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування.
В даному випадку суд враховує, що таке повідомлення дійсно було розміщене на офіційному веб-сайті ОКВП «Дніпро-Кіровоград» 17.10.2019, а отже власники (співвласники) будинку по АДРЕСА_2 належним чином були повідомлені про намір встановлення вузла комерційного обліку.
Як зазначалося вище, від отримання письмового повідомлення представник будинку відмовився, крім того такі повідомлення були рознесені в лютому 2020 року кожному абоненту в поштові скриньки та розклеєні в під`їздах. 
Відповідно до ч.1 ст.9 Закону №2119-VIII комерційний облік здійснюється вузлом (вузлами) комерційного обліку відповідної комунальної послуги, що забезпечує (забезпечують) загальний облік її споживання, згідно з показаннями його (їх) засобів вимірювальної техніки.
Згідно з п.20 Правил №690 комерційний облік послуги ведеться вузлом (вузлами) комерційного обліку, що забезпечує (забезпечують) загальний облік споживання послуги в будівлі, її частині (під`їзді), обладнаній окремим інженерним вводом, згідно з показаннями його (їх) засобів вимірювальної техніки.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.10 Закону №2119-VIII у разі якщо частина приміщень у будівлі оснащена вузлами розподільного обліку гарячої, питної води, а частина - не оснащена, обсяг відповідної комунальної послуги, спожитий споживачами у приміщеннях, оснащених вузлами розподільного обліку, встановлюється у розмірі, визначеному за допомогою таких вузлів, а загальний обсяг спожитої у будівлі відповідно гарячої, питної води (крім обсягу, витраченого на загальнобудинкові потреби та споживачами у приміщеннях, оснащених вузлами розподільного обліку) розподіляється між споживачами, приміщення яких не оснащені вузлами розподільного обліку, пропорційно до кількості осіб, які фактично користуються такими послугами.
У свою чергу, згідно з п.2 ч.3 ст.10 Закону №2119-VIII у разі якщо приміщення всіх споживачів у будівлі оснащені вузлами розподільного обліку гарячої, питної води, загальний обсяг спожитої у будівлі відповідно гарячої, питної води (крім обсягу, витраченого на загальнобудинкові потреби) розподіляється між споживачами відповідно до обсягу споживання за показаннями вузлів розподільного обліку.
Якщо виникає різниця між показаннями вузла комерційного обліку та обсягом гарячої, питної води, визначеним як сума показань вузлів розподільного обліку, така різниця розподіляється відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.
Тобто, кожен споживач комунальних послуг, який є власником (користувачем) об`єкта нерухомого майна, що входить до майнового комплексу, обладнаного комерційним приладом обліку, має зобов`язання по оплаті різниці між показаннями вузлів комерційного та розподільного обліку, спожитих комунальних послуг за відповідний розрахунковий період.
Як встановлено вище, позивач до 16.11.2021 не мав засобу обліку води, тому за жовтень 2021 року та з 01.11.2021-15.11.2021 різниця між комерційним засобом обліку води і розподільним (небаланс) була повністю віднесена на квартиру позивача. Оскільки позивачем 16.11.2021 були встановлені розподільні засоби обліку (квартирні лічильники), тому надалі різниця між комерційним засобом обліку води і розподільним (небаланс) розподілялася між усіма квартирами будинку АДРЕСА_2 , в тому числі і квартирою позивача, пропорційно до обсягу споживання.
Правильність нарахування плати за спожиті послуги водопостачання та водовідведення відповідно до Закону №2119-VIII та Методики №315 позивачем не оспорювалася.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що в цій справі не доведено порушення з боку ОВКП «Дніпро-Кіровоград» прав позивача як споживача комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, дії відповідача щодо порядку встановлення вузла комерційного обліку та зняття показників є правомірними та відповідають наведеним нормам законодавства.
Таким чином, вимоги позивача є необґрунтованими й задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст.141 ЦПК України та враховуючи, що цим рішенні у задоволенні позову відмовлено, судові витрати покладаються на позивача.
Крім того, підстави скасування заходів забезпечення позову викладені у ст.158 ЦПК України. Зокрема, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Враховуючи, що цим рішенням у задоволенні позову відмовлено, тому вжиті ухвалою суду від 17.04.2024 у справі №389/2967/22 (провадження №2-з/389/15/24) заходи забезпечення позову відповідно до положень ч.9 ст.158 ЦПК України підлягають скасуванню.
Керуючись ст.141, 259, 263-265, 273, 274-279 ЦПК України, суд, 
ухвалив:
У задоволенні позову відмовити.
Понесені позивачем судові витрати віднести на його рахунок.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.04.2024 (ЄУН 389/2967/22, провадження №2-з/389/15/24), у вигляді заборони Обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» здійснювати відключення абонента ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , від послуг з водопостачання та водовідведення.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач: Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», місце знаходження: вул.Соборна,19а, м.Кропивницький, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 03346822.
Третя особа: Знам`янська міська рада Кіровоградської області, місце знаходження: вул.Михайла Грушевського,19, м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, 27400, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 32986436.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва