Справа № 212/6249/26 
3/212/1076/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року м. Кривий Ріг 

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Феняк О.Р., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «ВКФ ГЕЛІОС» (код ЄДРПОУ 13463492, юридична адреса: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Женевська, буд. 3), , громадянина України, 
за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 16194/04-36-04-15/13463492 від 27.03.2026, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ТОВ «ВКФ ГЕЛІОС», вчинив порушення податкового законодавства, що виразилось у несвоєчасній сплаті узгодженого грошового зобов`язання з військового збору третьої групи в розмірі 1310,00 грн., чим порушено вимоги п.п.3 п.п. 1.1. п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав, в подальшому обіцяв дотримуватися податкового законодавства.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, вислухавши ОСОБА_1 , суддя приходить до наступного.
Згідно з положеннями ст.ст.245,252,280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За положеннями ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП відповідальність передбачена за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Так, з наданого суду Акту про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку з юридичних осіб та військового збору, що підлягає сплаті юридичними особами ТОВ «ВКФ ГЕЛІОС» вбачається наступне:
05.08.2025 та 03.11.2025 ТОВ «ВКФ ГЕЛІОС» подано Податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи за 1 півріччя 2025 року та 3 квартали 2025 року відповідно, граничний термін сплати 19.08.2025 та 19.11.2025 відповідно, дата фактичної сплати 26.01.2026, кількість днів прострочення 160 та 68 відповідно, занальна сума податкового боргу, що сплачено 1310,00 грн.
Отже, правопорушення припинено саме 26.01.2026 року виконанням обов`язку відповідним суб`єктом, а не припинено діями контролюючого органу та не внаслідок таких дій, а його виявлення сталося вже після сплати податку.
Згідно з вимогами ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п.7ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що правопорушення пов`язане з несвоєчасним наданням платіжного доручення до установи банку по сплаті єдиного податку припинено 26.01.2026, а отже станом на момент надходження справи до суду 30 квітня 2026 та розгляду справи судом 10.06.2026 строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, закінчилися, а тому суд доходить висновку про необхідність закриття провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись статтями 163-2, 247, 278, 277 КУпАП, суддя, -
постановив:
провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. Р. Феняк